7
Welchen Server bei XP-Clients w2K oder SBS 2003 -Umstellung
Wir werden in der nächsten Zeit unsere Computer erneuern und auf allen Windows XP installieren. Desweiteren wird auch der Server dran glauben müssen.
Wir setzen einen Server derzeit mit W2000 Server ein. Insgesamt haben wir 5 Arbeitsplätze (Kleines Büro und wird auch nicht erweitert mit externen Standorten oder so)
Die bestehende Software Windows 2000 server, kann ich für die XP Clients auch einsetzen, soweit ich weis.
Meine Frage aber:
Macht es sinn einen Windows 2003 SBS anstelle der ja doch schon 7 Jahre alten 2000 Server Software zu ersetzen um wieder up to date zu sein oder hat sich im Vergleich zur unseren alten 2000 er kaum was geändert.
mfg
erich
Wir setzen einen Server derzeit mit W2000 Server ein. Insgesamt haben wir 5 Arbeitsplätze (Kleines Büro und wird auch nicht erweitert mit externen Standorten oder so)
Die bestehende Software Windows 2000 server, kann ich für die XP Clients auch einsetzen, soweit ich weis.
Meine Frage aber:
Macht es sinn einen Windows 2003 SBS anstelle der ja doch schon 7 Jahre alten 2000 Server Software zu ersetzen um wieder up to date zu sein oder hat sich im Vergleich zur unseren alten 2000 er kaum was geändert.
mfg
erich
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 32488
Url: https://administrator.de/contentid/32488
Ausgedruckt am: 15.11.2024 um 09:11 Uhr
7 Kommentare
Neuester Kommentar
Hi,
ich persönlich finde den SBS Klasse. Gerade für so kleine Umgebungen ist er ideal. Und Du bekommst Exchange quasi umsonst. Jetzt mag man sagen für 5 PCs ist Exchange überdimensioniert ... mag sein, aber auch da können freigegene Kalender oder allgemeine Adressbücher interessant sein und die bekommt man mit Exchange ohne Freeware/Shareware Outlook-Addon-Gedöhns das man sonst für solche Funktionen braucht.
Im Linux-Umfeld gibts natürlich auch schöne Sachen ... da sollte dann aber auch das entsprechende Knwo-How da sein (wie natürlich auch für SBS
)
Gruss
Randy
ich persönlich finde den SBS Klasse. Gerade für so kleine Umgebungen ist er ideal. Und Du bekommst Exchange quasi umsonst. Jetzt mag man sagen für 5 PCs ist Exchange überdimensioniert ... mag sein, aber auch da können freigegene Kalender oder allgemeine Adressbücher interessant sein und die bekommt man mit Exchange ohne Freeware/Shareware Outlook-Addon-Gedöhns das man sonst für solche Funktionen braucht.
Im Linux-Umfeld gibts natürlich auch schöne Sachen ... da sollte dann aber auch das entsprechende Knwo-How da sein (wie natürlich auch für SBS
)Gruss
Randy
Hallo,
Das kann man so nicht beantworten, dazu mußt Du uns schon sagen, was auf dem Server alles an Diensten/Software läuft/laufen soll. Benutz ihr den nur als Fileserver, oder auch als Mailserver?
Ralf
Meine Frage aber:
Macht es sinn einen Windows 2003 SBS
anstelle der ja doch schon 7 Jahre alten 2000
Server Software zu ersetzen um wieder up to
date zu sein oder hat sich im Vergleich zur
unseren alten 2000 er kaum was geändert.
Macht es sinn einen Windows 2003 SBS
anstelle der ja doch schon 7 Jahre alten 2000
Server Software zu ersetzen um wieder up to
date zu sein oder hat sich im Vergleich zur
unseren alten 2000 er kaum was geändert.
Das kann man so nicht beantworten, dazu mußt Du uns schon sagen, was auf dem Server alles an Diensten/Software läuft/laufen soll. Benutz ihr den nur als Fileserver, oder auch als Mailserver?
Ralf
Ich benutze ihn als fileserver, Mail löse ich über Tobit David Mail Server. Das mit den Kalender oder allgemeine Adressbücher interessiert mich schon. Hat jemand eine Testversion von SBS. Von Windows 2003 bekommt man ja eine von Microsoft per download. Wollte aber die SBS version testen.
Denke das es bei der neuen Version von SBS weniger komlikationen mit den neuen XPs und den Treibern gibt.
Denke das es bei der neuen Version von SBS weniger komlikationen mit den neuen XPs und den Treibern gibt.
Ich benutze ihn als fileserver, Mail
löse ich über Tobit David Mail
Server. Das mit den Kalender oder allgemeine
Adressbücher interessiert mich schon.
löse ich über Tobit David Mail
Server. Das mit den Kalender oder allgemeine
Adressbücher interessiert mich schon.
Also wenn Du ihn als Fileserver nutz und Mails über Tobit machst, würde ich nicht das Geld für einen W2003er Server ausgeben. Der bringt Dir an der Stelle null Vorteile/Neuerungen.
Hat jemand eine Testversion von SBS. Von
Windows 2003 bekommt man ja eine von
Microsoft per download. Wollte aber die SBS
version testen.
Windows 2003 bekommt man ja eine von
Microsoft per download. Wollte aber die SBS
version testen.
Kann ich leider nicht mit dienen....
Denke das es bei der neuen Version von SBS
weniger komlikationen mit den neuen XPs und
den Treibern gibt.
weniger komlikationen mit den neuen XPs und
den Treibern gibt.
Wie? Beim Zusammenspiel von XP und W2k oder XP und W2k3 gibt es keine Unterschiede.
Wenn Du für den Server "echte" Serverhardware kaufst, dann bekommst du für die im Allegemeinen auch noch ohne Probleme Treiber für W2k.
Willst Du natürlich das Exchange nutzen, führt kein Weg um einen W2k3 SBS drumrum.
Ralf
Hi,
sehe ich genauso. Wenn Du schon Tobit als Mailsystem hast und zufrieden bist gibts keinen Grund für Exchange. Adressbücher und freigegebene Kalender geht ja meines Wissens auch mit Tobit.
Dann würde ich nur die Hardware tauschen und sogar evtl. Win2000 behalten. Ich finde zwar dass Win2003 stabiler läuft, musst halt überlegen ob es dir das Geld wert ist (die Cals brauchst Du ja dann auch neu). Den riesen Vorteil hast Du dann nicht.
Gruss
Randy
sehe ich genauso. Wenn Du schon Tobit als Mailsystem hast und zufrieden bist gibts keinen Grund für Exchange. Adressbücher und freigegebene Kalender geht ja meines Wissens auch mit Tobit.
Dann würde ich nur die Hardware tauschen und sogar evtl. Win2000 behalten. Ich finde zwar dass Win2003 stabiler läuft, musst halt überlegen ob es dir das Geld wert ist (die Cals brauchst Du ja dann auch neu). Den riesen Vorteil hast Du dann nicht.
Gruss
Randy
Danke für die schnelle Antwort
wie schaut das ganze aus, wenn auf allen Client´s Win XP läuft und das Office 2007. Das geht ja nur mit 64 bit. Das Office wird zwar nur auf den Clients gespielt, aber das Profil auf dem Server gespeichert. Glaub das dürfte nichts ausmachen.
oder gibt es da probleme?
mfg
wie schaut das ganze aus, wenn auf allen Client´s Win XP läuft und das Office 2007. Das geht ja nur mit 64 bit. Das Office wird zwar nur auf den Clients gespielt, aber das Profil auf dem Server gespeichert. Glaub das dürfte nichts ausmachen.
oder gibt es da probleme?
mfg
Hi,
wär mir neu das Office2007 64bit bräuchte. Exchange 2007 braucht 64bit.
Für die Clients spielt es keine Rolle ob der Server w2k, w2k3 oder sbs 2003 ist.
Gruss
Randy
wär mir neu das Office2007 64bit bräuchte. Exchange 2007 braucht 64bit.
Für die Clients spielt es keine Rolle ob der Server w2k, w2k3 oder sbs 2003 ist.
Gruss
Randy
