8
2 Intel Netzwerkkarten zum Team zusammenfassen WIndows 10 ohne Managed Switch
Guten Tag zusammen,
mir wurde hier vor kurzem sehr gut bei der Auswahl von Hardware für die PFSense und einigen Einstellungen geholfen.
Das Setup läuft jetzt auf einem IPU mit 4x1GBit Lanports.
Der Aufbau ist wie folgt:
Lan1: Telekom 250mbit VDSL (für latenzabhängige Programme / Spiele)
Lan2: Unitymedia 1Gbit Kabel (Downloads, Streaming)
Lan3: PC
Lan4: Switch für restliches Zeug und WLAN.
Die beiden Internetleitungen laufen über Loadbalancing. Das funktioniert auch super. Bei Speedtestst, Downloads mit mehreren Verbindungen (Steam, Battlenet, usw.) erhalte ich auch ca. 940Mbit (Wobei die Unitymedialeitung zu ca. 80% ausgelastet wird und die Telekomleitung ca. 160mbit bereitstellt. Hier macht der 1Gbit Port zum PC dicht.) Latenzabhängige Dinge sind mit Regeln auf die Telekomleitung fixiert. Hier läuft alles wunderbar.
Ab jetzt beginnt die Spielerei:
Ich möchte einfach aus Spaß gerne die maximale Kapazität beider Leitungen ausreizen (ca. 1,2GBit).
Mein PC besitzt 2 Intel NICs mit je 1Gbit Onboard. Ich habe nun gelesen, dass über das Inteltool eine Art Teaming möglich ist.
Leider sind alle 4 Ports des IPUs belegt, sonst könnte ich es über die PFSense lösen. Ich möchte auch, wenn alles klappt die Verkabelung dann so lassen.
Mein Plan ist also folgender:
1 Lankarte PC an IPU
2 Lankarte PC an Switch
Mir stellt sich jetzt die Frage, ob es möglich ist mein Vorhaben umzusetzen. Ich weiß, dass Teaming auch Session abhängig ist, jedoch sollte ein Download mit mehren Verbindungen doch dann beide Karten nutzen oder?
Habt ihr ne Idee? Hierbei handelt es sich auch nur um eine Spielerei und kein Must2have ;) Bitte die Anfrage auch mit dem Hintergrund sehen.
Besten Dank euch
mir wurde hier vor kurzem sehr gut bei der Auswahl von Hardware für die PFSense und einigen Einstellungen geholfen.
Das Setup läuft jetzt auf einem IPU mit 4x1GBit Lanports.
Der Aufbau ist wie folgt:
Lan1: Telekom 250mbit VDSL (für latenzabhängige Programme / Spiele)
Lan2: Unitymedia 1Gbit Kabel (Downloads, Streaming)
Lan3: PC
Lan4: Switch für restliches Zeug und WLAN.
Die beiden Internetleitungen laufen über Loadbalancing. Das funktioniert auch super. Bei Speedtestst, Downloads mit mehreren Verbindungen (Steam, Battlenet, usw.) erhalte ich auch ca. 940Mbit (Wobei die Unitymedialeitung zu ca. 80% ausgelastet wird und die Telekomleitung ca. 160mbit bereitstellt. Hier macht der 1Gbit Port zum PC dicht.) Latenzabhängige Dinge sind mit Regeln auf die Telekomleitung fixiert. Hier läuft alles wunderbar.
Ab jetzt beginnt die Spielerei:
Ich möchte einfach aus Spaß gerne die maximale Kapazität beider Leitungen ausreizen (ca. 1,2GBit).
Mein PC besitzt 2 Intel NICs mit je 1Gbit Onboard. Ich habe nun gelesen, dass über das Inteltool eine Art Teaming möglich ist.
Leider sind alle 4 Ports des IPUs belegt, sonst könnte ich es über die PFSense lösen. Ich möchte auch, wenn alles klappt die Verkabelung dann so lassen.
Mein Plan ist also folgender:
1 Lankarte PC an IPU
2 Lankarte PC an Switch
Mir stellt sich jetzt die Frage, ob es möglich ist mein Vorhaben umzusetzen. Ich weiß, dass Teaming auch Session abhängig ist, jedoch sollte ein Download mit mehren Verbindungen doch dann beide Karten nutzen oder?
Habt ihr ne Idee? Hierbei handelt es sich auch nur um eine Spielerei und kein Must2have ;) Bitte die Anfrage auch mit dem Hintergrund sehen.
Besten Dank euch
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 588547
Url: https://administrator.de/contentid/588547
Ausgedruckt am: 21.11.2024 um 22:11 Uhr
8 Kommentare
Neuester Kommentar
Im Grunde verschwendes du ja Port 3 und 4 und sinniger wäre es die doch in einen LACP LAG zu bündeln und auch einen Switch zu bringen der auch LACP kann.
Damit hättest du deine 2 Gig ins Internet und das technisch sauber. Gut der Switch müsste dann auch LACP LAGs supporten. Ein nicht managebarer Dummswitch kann das natürlich dann nicht.
Dann musst du proprietäre Windows Verfahren nutzen. Das ist dann meist eine Round Robin Verteilung der Mac Adressen über gebündelte Ports. Wird dir dann aber für den Internet Traffic nichts nützten denn das Hashing für die Firewall LAN Mac ist ja immer gleich. Sprich alles landet dann immer auf einem einzigen Link.
802.3ad/LACP kann zusätzlich bei geringer Mac Entropie im Netz noch das Hashing auf IP Adressen udn TCP/UDP Ports erweitern was die Verteilung etwas granularer macht.
Alternative wäre noch ein L3 Teaming mit MPTCP was MS und Linux ja supporten, dann aber das Splitting der NIC Ports in 2 unterschiedliche IP Netze erfordert. Ob du die dann über einen L2 LAG auf VLAN Interfaces auf der FW terminierst oder mit 2 dedizierten Ports wäre dann eher kosmetisch. Das MPTCP greift aber nur für TCP und nicht UDP.
Fraglich ob das eine oder das andere wirklich was bringt bei einem Heimnetz.
Damit hättest du deine 2 Gig ins Internet und das technisch sauber. Gut der Switch müsste dann auch LACP LAGs supporten. Ein nicht managebarer Dummswitch kann das natürlich dann nicht.
Dann musst du proprietäre Windows Verfahren nutzen. Das ist dann meist eine Round Robin Verteilung der Mac Adressen über gebündelte Ports. Wird dir dann aber für den Internet Traffic nichts nützten denn das Hashing für die Firewall LAN Mac ist ja immer gleich. Sprich alles landet dann immer auf einem einzigen Link.
802.3ad/LACP kann zusätzlich bei geringer Mac Entropie im Netz noch das Hashing auf IP Adressen udn TCP/UDP Ports erweitern was die Verteilung etwas granularer macht.
Alternative wäre noch ein L3 Teaming mit MPTCP was MS und Linux ja supporten, dann aber das Splitting der NIC Ports in 2 unterschiedliche IP Netze erfordert. Ob du die dann über einen L2 LAG auf VLAN Interfaces auf der FW terminierst oder mit 2 dedizierten Ports wäre dann eher kosmetisch. Das MPTCP greift aber nur für TCP und nicht UDP.
Fraglich ob das eine oder das andere wirklich was bringt bei einem Heimnetz.
Ok, so gut bin ich dann doch nicht im Thema.
Die Idee Port 3 + 4 zu nutzen und per LACP LAG mit einem managed Switch zu verbinden hatte ich auch.
Wäre es denkbar dann einen Switch zu nutzen, welcher neben der LACP Funktion einen 2.5g oder 10g Port hat und diesen dann mit dem PC zu verbinden (wenn der PC 10G / 2.5G könne).
Oder funktioniert das dann trotzdem nicht?
Gibt es überhaupt bezahlbare Switche in diesem Bereich?
Grüße
Die Idee Port 3 + 4 zu nutzen und per LACP LAG mit einem managed Switch zu verbinden hatte ich auch.
Wäre es denkbar dann einen Switch zu nutzen, welcher neben der LACP Funktion einen 2.5g oder 10g Port hat und diesen dann mit dem PC zu verbinden (wenn der PC 10G / 2.5G könne).
Oder funktioniert das dann trotzdem nicht?
Gibt es überhaupt bezahlbare Switche in diesem Bereich?
Grüße
welcher neben der LACP Funktion einen 2.5g oder 10g Port hat
Das wäre natürlich ideal !Gibt es überhaupt bezahlbare Switche in diesem Bereich?
Ja !Aber der Begriff "bezahlbar" ist für jeden Menschen auf der Welt bekanntlich relativ ! Wie sollen wir dir diese Frage also zielführend beantworten da wir dein persönliches "bezahlbar" ja nicht kennen ?!
Z.B. Mikrotik 5 Port 10 Gig Switch
https://www.varia-store.com/de/produkt/98169-mikrotik-crs305-1g-4s-in-cl ...
mit einem Multilink SFP:
https://www.varia-store.com/de/produkt/97807-mikrotik-s-rj10-rj45-sfp-10 ...
Danke dir für die schnelle Rückmeldung.
Hab den Switch angeschaut. Sieht super aus.
Würde der hier auch gehen? Komme da zufällig günstiger ran:
Netgear GS110EMX 10-Port Gigabit/10G Ethernet LAN Switch Smart Managed Plus (mit 2x 10G/Multi-Gig).
Würde dann jeweils 2 Ports als LACP LAG auf IPU und Switch Seite konfigurieren. Und dann sonst alle Geräte an den Switch anschließen.
Dann über den 10G Port des Switches an den 10G Port / 2.5G Port des PCs gehen.
Irgndwo nen Denkfehler?
Hab den Switch angeschaut. Sieht super aus.
Würde der hier auch gehen? Komme da zufällig günstiger ran:
Netgear GS110EMX 10-Port Gigabit/10G Ethernet LAN Switch Smart Managed Plus (mit 2x 10G/Multi-Gig).
Würde dann jeweils 2 Ports als LACP LAG auf IPU und Switch Seite konfigurieren. Und dann sonst alle Geräte an den Switch anschließen.
Dann über den 10G Port des Switches an den 10G Port / 2.5G Port des PCs gehen.
Irgndwo nen Denkfehler?
Wen die etwas kranke Konfig Logik von NetGear nicht abstößt und wer damit leben kann, na klar ! Ist ja das gleiche in Grün. 
Irgndwo nen Denkfehler?
Nein !
moin
Würde der hier auch gehen? Komme da zufällig günstiger ran:
Netgear GS110EMX 10-Port Gigabit/10G Ethernet LAN Switch Smart Managed Plus (mit 2x 10G/Multi-Gig).
das ist billig schrott... 10Gbit über RJ45 ist schon so eine sache, da muss alles zu 100% stimmen. iin der regel mit etwas glück hast du etwas mehr als 400Mbit mit dem teil! selbst 2,5 Gbit ist da schon kaum machbar- allerdings der GS110EMX hat auch seine guten seiten... in der regel kannst du deinen kaffee draufstellen, der wird dann nicht so schnell kalt
Würde dann jeweils 2 Ports als LACP LAG auf IPU und Switch Seite konfigurieren. Und dann sonst alle Geräte an den Switch anschließen.
Dann über den 10G Port des Switches an den 10G Port / 2.5G Port des PCs gehen.
Irgndwo nen Denkfehler?
ja..mit dem MikroTik CRS305 bekommst du mehr für dein geld.
bei 10 Gbit nutze besser nur SFP+
Frank
Zitat von @kevsei:
Danke dir für die schnelle Rückmeldung.
Hab den Switch angeschaut. Sieht super aus.
Danke dir für die schnelle Rückmeldung.
Hab den Switch angeschaut. Sieht super aus.
Würde der hier auch gehen? Komme da zufällig günstiger ran:
Netgear GS110EMX 10-Port Gigabit/10G Ethernet LAN Switch Smart Managed Plus (mit 2x 10G/Multi-Gig).
Würde dann jeweils 2 Ports als LACP LAG auf IPU und Switch Seite konfigurieren. Und dann sonst alle Geräte an den Switch anschließen.
Dann über den 10G Port des Switches an den 10G Port / 2.5G Port des PCs gehen.
Irgndwo nen Denkfehler?
bei 10 Gbit nutze besser nur SFP+
Frank
Hey Danke euch für die Hilfe.
Hab jetzt alles lösen können mit dem Netgear Switch.
Der Switch wird tatsächlich warm, bei kompletter Auslastung aller Ports. Jedoch bei weitem nicht so heiß wie ich nach der obigen Aussage erwartet hätte. Meiner Meinung nach alles ok. Von der Geschwindigkeit des 10Gbit Ports kann ich nicht viel sagen, da mein PC nur 2,5GBit hat. Die werden auch nach mehreren Tests (kopieren im Lan) immer erreicht.
Das LACP ist auch eingerichtet und läuft. Erhalte bei Downloads jetzt knapp 1,2gbits Wenn man bedenkt, dass das alles mit 2 Leitungen läuft, bin ich super zufrieden.
Downloads bei Origin und Co erreichen jetzt bis zu 140 MB/s. Eine nette Spielerei also ;) Alles wird perfekt durch die Regeln der PFSense zugewiesen. Insgesamt habt ihr mir hier udn im anderen Thread gut geholfen.
Ich habe erst vor einigen Wochen angefangen mich mit PFSense auseinander zu setzen. Alles in allem eine sehr gute Firewall mit guten Einstellungsmöglichkeiten. (LACP, Dual WAN, Adblocker, OpenVPN usw) Die meisten Dinge würde ich mit ner Fritzbox / Homerouter nicht soo gut oder garnicht hinbekommen.
Kann es jedem etwas mehr interessierten nur ans Herz legen sich mit dem Kram mal zu beschäftigen ;)
Grüße und Danke euch.
Hab jetzt alles lösen können mit dem Netgear Switch.
Der Switch wird tatsächlich warm, bei kompletter Auslastung aller Ports. Jedoch bei weitem nicht so heiß wie ich nach der obigen Aussage erwartet hätte. Meiner Meinung nach alles ok. Von der Geschwindigkeit des 10Gbit Ports kann ich nicht viel sagen, da mein PC nur 2,5GBit hat. Die werden auch nach mehreren Tests (kopieren im Lan) immer erreicht.
Das LACP ist auch eingerichtet und läuft. Erhalte bei Downloads jetzt knapp 1,2gbits
Wenn man bedenkt, dass das alles mit 2 Leitungen läuft, bin ich super zufrieden.Downloads bei Origin und Co erreichen jetzt bis zu 140 MB/s. Eine nette Spielerei also ;) Alles wird perfekt durch die Regeln der PFSense zugewiesen. Insgesamt habt ihr mir hier udn im anderen Thread gut geholfen.
Ich habe erst vor einigen Wochen angefangen mich mit PFSense auseinander zu setzen. Alles in allem eine sehr gute Firewall mit guten Einstellungsmöglichkeiten. (LACP, Dual WAN, Adblocker, OpenVPN usw) Die meisten Dinge würde ich mit ner Fritzbox / Homerouter nicht soo gut oder garnicht hinbekommen.
Kann es jedem etwas mehr interessierten nur ans Herz legen sich mit dem Kram mal zu beschäftigen ;)
Grüße und Danke euch.
Danke fürs Feedback !
