Best Practice Hyper-V Festplattenaufteilung
Hallo folgendes an Hardware ist vorhanden:
Server (für Virtualisierung) 16 GB RAM
mit folgenden Festplatten:
2 x 147 GB SAS 15K Platten (RAID1)
2 x 147 GB SAS 15K Platten (RAID1)
2 x 300 GB SAS 15K Platten (RAID1)
1 x 300 GB SAS 15K HotSpare
Folgendes soll auf dem ServerPlatten installiert werden:
1 x physische Maschine W2K8 Hyper-V
2 x virtuelle Maschine:
Die erste:
1 x W2K3 Standard als Terminalserver und Fileserver
1 x W2K8 Standard mit SQL-Server 2008 Standard und Tobit
Wie nutze ich am besten die Aufteilung der Platten wenn die Server
je 2 Partitionen haben sollen (C-System,D-Daten).
Welche VHD packe ich auf welche Platte/Partition
Nutze ich sie besser als Datenplatte Physikalisch direkt?
Oder mache ich aus den 4 x 147 GB SAS Platten ein Raid 10?
Oder aus den 3 x 300 SAS besser ein Raid 5?
Alles ist noch möglich...
Von der Kapazität ist es egal.... oder besser nicht vorrangig!
Es geht rein um Performance!!!!
Wer kann mir helfen? Wer hat Erfahrungen??
Danke.....!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Server (für Virtualisierung) 16 GB RAM
mit folgenden Festplatten:
2 x 147 GB SAS 15K Platten (RAID1)
2 x 147 GB SAS 15K Platten (RAID1)
2 x 300 GB SAS 15K Platten (RAID1)
1 x 300 GB SAS 15K HotSpare
Folgendes soll auf dem ServerPlatten installiert werden:
1 x physische Maschine W2K8 Hyper-V
2 x virtuelle Maschine:
Die erste:
1 x W2K3 Standard als Terminalserver und Fileserver
1 x W2K8 Standard mit SQL-Server 2008 Standard und Tobit
Wie nutze ich am besten die Aufteilung der Platten wenn die Server
je 2 Partitionen haben sollen (C-System,D-Daten).
Welche VHD packe ich auf welche Platte/Partition
Nutze ich sie besser als Datenplatte Physikalisch direkt?
Oder mache ich aus den 4 x 147 GB SAS Platten ein Raid 10?
Oder aus den 3 x 300 SAS besser ein Raid 5?
Alles ist noch möglich...
Von der Kapazität ist es egal.... oder besser nicht vorrangig!
Es geht rein um Performance!!!!
Wer kann mir helfen? Wer hat Erfahrungen??
Danke.....!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 156901
Url: https://administrator.de/contentid/156901
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 17:11 Uhr
4 Kommentare
Neuester Kommentar
Zitat von @Micky770:
Von der Kapazität ist es egal.... oder besser nicht vorrangig!
Es geht rein um Performance!!!!
Hallo,Von der Kapazität ist es egal.... oder besser nicht vorrangig!
Es geht rein um Performance!!!!
genau in der Reihenfolge,
3xRAID1 und jedes volumen für einen Server. Die 300er für den Fileserver.
Den Vorteil von RAID 10 verlierst Du wieder wenn 2 Server darauf zugreifen.
Stefan
Zitat von @Micky770:
Also jeweils
Raid1 300 GB für Server1 (Terminalserver und Fileserver (C,D))
Raid1 147 GB für Server2 (SQL Server und Tobit (C,D))
Raid1 147 GB für physikalischen Server?
genau soAlso jeweils
Raid1 300 GB für Server1 (Terminalserver und Fileserver (C,D))
Raid1 147 GB für Server2 (SQL Server und Tobit (C,D))
Raid1 147 GB für physikalischen Server?
Oder OS und Daten getrennt??
nur wenn Du noch mehr Festplatten auftreiben kannstFür einen SQL Server allein kann man schon prima 10 Stück verbauen
2 Stück (RAID1) für das Systen und Programm
4 Stück (RAID10) für die Datenbank
4 Stück (RAID10) für die Transaktionsprotokolle
Stefan