26
Modernisierung der Netzwerkswitche
Hallo zusammen,
Obwohl es schon einige Threads zum Thema "Neue Switche" gibt, möchte ich trotzdem um Ratschläge bitten.
Unsere Switche müssen ausgetauscht werden da diese größtenteils von 2009 sind.
Bisherige Hardware:
12x LevelOne Layer2 GSW-2476 mit 24x1000 + 4xSFP
Wir haben hier eigentlich einen 0815 Office Betrieb bei dem wenig Traffic über die Switche läuft.
Derzeit verteilen 2 GSW-2476 Switche mit 8LWL Verbindungen den Traffic zu den restlichen Switchen (ggf. noch mit 1x Uplink).
Funktioniert auch alles prima, keine Ausfälle, keine Performanceprobleme.
Ein paar Vlans zur Trennung von Maschinen-LAN, Gäste-WLAN usw. haben wir auch.
Voip wird an 5 Telefonen genutzt - aber wenig.
Zukünftig möchten wir einen zentralen LWL Switch und Switche mit einem professionellerem Background verwenden.
Dieser soll ein paar 10Gbit SFP+ Verbindungen (Switch zum Serverschrank + 2x neue 48 Port Verteilungsswitche) und den Rest per SFP 1Gbit bereitstellen.
Variante A: 1x HP 5130 (JG933A) mit 16x SFP + 4x SFP+ sowie Switches aus der 2540er Serie.
Variante B: 1x Cisco SG350X-24f mit 22x SFP+ sowie Switches aus der SG350/SG350x Serie
Cisco teilte uns auf eine Anfrage per Mail mit, dass die Switche der SG3xx Serie (ob auch SG3xxX gemeint war..?) eher für Home Office oder kleinere Umgebungen (stand-alone-Switche) designed wurden.
Für unsere "Anforderungen" (ich hatte eigentlich nur um Rückruf geben und ein kleines Schaubild der Standorte + SFP/SFP+ Verbindungen angefügt) würden uns die Switche der Meraki Serie empfohlen.
Was ist dran an der Aussage vom Cisco Vertrieb?
Ein "mit Kanonen auf Spatzen.." möchten wir genauso vermeiden wie den Einsatz von Office-Switchen.
Eine Investition von >20.000 Euro natürlich auch - die bisherigen Switche kosteten nicht mehr als 350,- Euro pro Stück.
Vielen Dank für jeden Hinweis!
Obwohl es schon einige Threads zum Thema "Neue Switche" gibt, möchte ich trotzdem um Ratschläge bitten.
Unsere Switche müssen ausgetauscht werden da diese größtenteils von 2009 sind.
Bisherige Hardware:
12x LevelOne Layer2 GSW-2476 mit 24x1000 + 4xSFP
Wir haben hier eigentlich einen 0815 Office Betrieb bei dem wenig Traffic über die Switche läuft.
Derzeit verteilen 2 GSW-2476 Switche mit 8LWL Verbindungen den Traffic zu den restlichen Switchen (ggf. noch mit 1x Uplink).
Funktioniert auch alles prima, keine Ausfälle, keine Performanceprobleme.
Ein paar Vlans zur Trennung von Maschinen-LAN, Gäste-WLAN usw. haben wir auch.
Voip wird an 5 Telefonen genutzt - aber wenig.
Zukünftig möchten wir einen zentralen LWL Switch und Switche mit einem professionellerem Background verwenden.
Dieser soll ein paar 10Gbit SFP+ Verbindungen (Switch zum Serverschrank + 2x neue 48 Port Verteilungsswitche) und den Rest per SFP 1Gbit bereitstellen.
Variante A: 1x HP 5130 (JG933A) mit 16x SFP + 4x SFP+ sowie Switches aus der 2540er Serie.
Variante B: 1x Cisco SG350X-24f mit 22x SFP+ sowie Switches aus der SG350/SG350x Serie
Cisco teilte uns auf eine Anfrage per Mail mit, dass die Switche der SG3xx Serie (ob auch SG3xxX gemeint war..?) eher für Home Office oder kleinere Umgebungen (stand-alone-Switche) designed wurden.
Für unsere "Anforderungen" (ich hatte eigentlich nur um Rückruf geben und ein kleines Schaubild der Standorte + SFP/SFP+ Verbindungen angefügt) würden uns die Switche der Meraki Serie empfohlen.
Was ist dran an der Aussage vom Cisco Vertrieb?
Ein "mit Kanonen auf Spatzen.." möchten wir genauso vermeiden wie den Einsatz von Office-Switchen.
Eine Investition von >20.000 Euro natürlich auch - die bisherigen Switche kosteten nicht mehr als 350,- Euro pro Stück.
Vielen Dank für jeden Hinweis!
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 349996
Url: https://administrator.de/contentid/349996
Ausgedruckt am: 21.11.2024 um 16:11 Uhr
26 Kommentare
Neuester Kommentar
Nichts ist dran...wie immer wenn du mit dem Vertrieb redest und nicht mit einem SE, denn deren Provisionen sind höher für andere Produkte. Das intertessiert den erheblich mehr als euer Popelnetz. Vergiss das also !
Da du ja eh von der untersten Billigstzschiene kommst (Level One) sind die 350er Modelle schon ein echter Quantensprung für dich und damit bist du bestens beraten und solltest auch dabei bleiben. Ideal wäre es wenn du den zentralen Switch als Stack auslegst (500er) und dann vom Access immer mit 2 Beinen (LACP LAG) auf den Core gehst. So sähe ein modernes Design aus. Fragt sich ob ein "Level One Budget" sowas hergibt aber es wäre technisch das beste. Für den Access würden dann auch reine L2 Versionen der 200er Serie völlig ausreichen.
A ist da nicht wirklich eine Alternative weil weniger Features, schlechtere Performance.
Aber wie immer bei solcherlei gearteten Threads hier wirst du sicher noch 20 andere Meinungen zu dem Thema hören.
Da du ja eh von der untersten Billigstzschiene kommst (Level One) sind die 350er Modelle schon ein echter Quantensprung für dich und damit bist du bestens beraten und solltest auch dabei bleiben. Ideal wäre es wenn du den zentralen Switch als Stack auslegst (500er) und dann vom Access immer mit 2 Beinen (LACP LAG) auf den Core gehst. So sähe ein modernes Design aus. Fragt sich ob ein "Level One Budget" sowas hergibt aber es wäre technisch das beste. Für den Access würden dann auch reine L2 Versionen der 200er Serie völlig ausreichen.
A ist da nicht wirklich eine Alternative weil weniger Features, schlechtere Performance.
Aber wie immer bei solcherlei gearteten Threads hier wirst du sicher noch 20 andere Meinungen zu dem Thema hören.
1
Hallo,
lass die Finger von den HP Switchen... du wirst damit nicht glücklich... ist aber meine persönliche Einschätzung...
Nach dem was du beschreibst sind die Cisco SG Serie eigentlich passend für dich.
Bei den Meraki Switchen hast du natürlich mehr Optionen .. aber die scheinst du nicht wirklich zu brauchen....
Wende dich am besten parallel noch mal an ein Systemhaus das eine konkrete Bestandsaufnahme macht und daraus ein sauberes Angebot aus arbeitet.
Evtl. mit einem Performance und Feature Vergleich Cisco SG gegen Cisco Meraki,
brammer
lass die Finger von den HP Switchen... du wirst damit nicht glücklich... ist aber meine persönliche Einschätzung...
Nach dem was du beschreibst sind die Cisco SG Serie eigentlich passend für dich.
Bei den Meraki Switchen hast du natürlich mehr Optionen .. aber die scheinst du nicht wirklich zu brauchen....
Wende dich am besten parallel noch mal an ein Systemhaus das eine konkrete Bestandsaufnahme macht und daraus ein sauberes Angebot aus arbeitet.
Evtl. mit einem Performance und Feature Vergleich Cisco SG gegen Cisco Meraki,
brammer
lass die Finger von den HP Switchen... du wirst damit nicht glücklich... ist aber meine persönliche Einschätzung...
Kann man nur bestätigen !
Klasse, vielen Dank für die Bestätigung meiner Vermutung!
Das mit dem 500er als Stack ist eine gute Idee!
Werde ich weiter verfolgen!
Vielen Dank!
Das mit dem 500er als Stack ist eine gute Idee!
Werde ich weiter verfolgen!
Vielen Dank!
Die 350er sind auch stackbar.
Früher war es so, dass die 300er Routing und die 500er Stacking konnten, aber mit den 350ern ist das Stacking jetzt auch eine Klasse niedriger verfügbar.
PS: Die 350er sind zur Zeit sehr schwer zu bekommen. Die ganzen großen Distributoren haben die zwar gelistet, aber bekommen die Geräte nicht. Ich warte selbst seit vier Wochen und auf Nachfrage bei unserem Händler kam zurück, dass zur Zeit noch nicht mal der Bestelleingang bestätigt werden kann. Das gleiche hatte ich aber schon häufiger mit den ganzen Cisco SB-Switches. Es gibt Zeiten, da sind die Geräte einfach über längere Zeit nicht lieferbar. Dann machts plöpp und alles ist wieder gut.
Früher war es so, dass die 300er Routing und die 500er Stacking konnten, aber mit den 350ern ist das Stacking jetzt auch eine Klasse niedriger verfügbar.
PS: Die 350er sind zur Zeit sehr schwer zu bekommen. Die ganzen großen Distributoren haben die zwar gelistet, aber bekommen die Geräte nicht. Ich warte selbst seit vier Wochen und auf Nachfrage bei unserem Händler kam zurück, dass zur Zeit noch nicht mal der Bestelleingang bestätigt werden kann. Das gleiche hatte ich aber schon häufiger mit den ganzen Cisco SB-Switches. Es gibt Zeiten, da sind die Geräte einfach über längere Zeit nicht lieferbar. Dann machts plöpp und alles ist wieder gut.
Hallo,
also dann nimm auch bitte gleich die Cisco SG550 Serie die mit dem X im Nahmen und der Serie wären die Kanonen
die ihr nicht wollt und die 500er Serie wird von der 550er Serie abgelöst ebenso wie die 300er von der 350er Serie.
Stapeln, VLANs, QoS und L2/L3 "Power" satt im Programm, die sind dann aber auch zukunftssicher und bringen
auch teilweise 10 GBit/s Ports mit.
Alternativ und als Budgetempfehlung kann man auch noch Netgear dazu nehmen muss aber nicht wirklich sein,
nur für den Fall der Fälle das man noch am überlegen ist.
gewünscht werden und auch mehr Durchsatz oder 10 GbE Ports benötigt wird/werden.
Gruß
Dobby
also dann nimm auch bitte gleich die Cisco SG550 Serie die mit dem X im Nahmen und der Serie wären die Kanonen
die ihr nicht wollt und die 500er Serie wird von der 550er Serie abgelöst ebenso wie die 300er von der 350er Serie.
Stapeln, VLANs, QoS und L2/L3 "Power" satt im Programm, die sind dann aber auch zukunftssicher und bringen
auch teilweise 10 GBit/s Ports mit.
Alternativ und als Budgetempfehlung kann man auch noch Netgear dazu nehmen muss aber nicht wirklich sein,
nur für den Fall der Fälle das man noch am überlegen ist.
- Netgear M3100 als Core und Netgear S3300 Serie (passt genau)
- Netgear M7300 als Core und zusammen mit M5300 Serie (kleine Kanone)
- Netgear M4300 Serie (große Kanone)
gewünscht werden und auch mehr Durchsatz oder 10 GbE Ports benötigt wird/werden.
Gruß
Dobby
Danke für die weiteren Hinweise.
Ich tendiere jetzt zu einer Kombination aus:
SG350XG-24F - 1x (oder 2x Stück wie oben von aqui beschrieben)
SG350X-24P - 1x
SG250-26P - 6x
SG350X-48P - 2x
SG350XG-24T -> Serverrack mit Hyper-V, Backup etc.
Wie schaut es eigentlich mit der Bedienung aus?
Gibt es Schulungen für die SG Serie?
Bisher kenne ich ja nur die Gurken von LevelOne.
Werde mich mal an einen Händler wenden mir ein Angebot erstellen lassen.
Preislich scheint das ganze sogar günstiger als die Lösung von HP zu werden.
Vielen Dank!
Ich tendiere jetzt zu einer Kombination aus:
SG350XG-24F - 1x (oder 2x Stück wie oben von aqui beschrieben)
SG350X-24P - 1x
SG250-26P - 6x
SG350X-48P - 2x
SG350XG-24T -> Serverrack mit Hyper-V, Backup etc.
Wie schaut es eigentlich mit der Bedienung aus?
Gibt es Schulungen für die SG Serie?
Bisher kenne ich ja nur die Gurken von LevelOne.
Werde mich mal an einen Händler wenden mir ein Angebot erstellen lassen.
Preislich scheint das ganze sogar günstiger als die Lösung von HP zu werden.
Vielen Dank!
Hallo nochmal, ich bin mit der Planung schon etwas weiter, habe aber noch ein paar offene Punkte.
Spaß macht dann ja nicht mehr mit Original Cisco Modulen.
In diesem Beitrag kam von Dir der Hinweis, dass Cisco bei der SG Serie keinen Vendor Check bei den Modulen durchführt.
Mit alternativen Modulen würden wir nach meiner Rechnung so ca. 4500,- Euro einsparen.. also nicht grad wenig!
Kann es bei Verwendung von alternativen Modulen Probleme mit dem Support geben oder kann man den Einsatz uneingeschränkt empfehlen?
Vielen Dank im voraus!
Zitat von @aqui:
Ideal wäre es wenn du den zentralen Switch als Stack auslegst (500er) und dann vom Access immer mit 2 Beinen (LACP LAG) auf den Core gehst. So sähe ein modernes Design aus. Fragt sich ob ein "Level One Budget" sowas hergibt aber es wäre technisch das beste. Für den Access würden dann auch reine L2 Versionen der 200er Serie völlig ausreichen.
Durch die Redundanz verdoppelt sich natürlich auch die Anzahl der SFP(+) Module.Ideal wäre es wenn du den zentralen Switch als Stack auslegst (500er) und dann vom Access immer mit 2 Beinen (LACP LAG) auf den Core gehst. So sähe ein modernes Design aus. Fragt sich ob ein "Level One Budget" sowas hergibt aber es wäre technisch das beste. Für den Access würden dann auch reine L2 Versionen der 200er Serie völlig ausreichen.
Spaß macht dann ja nicht mehr mit Original Cisco Modulen.
In diesem Beitrag kam von Dir der Hinweis, dass Cisco bei der SG Serie keinen Vendor Check bei den Modulen durchführt.
Mit alternativen Modulen würden wir nach meiner Rechnung so ca. 4500,- Euro einsparen.. also nicht grad wenig!
Kann es bei Verwendung von alternativen Modulen Probleme mit dem Support geben oder kann man den Einsatz uneingeschränkt empfehlen?
Zitat von @Knorkator:
Wie schaut es eigentlich mit der Bedienung aus?
Gibt es Schulungen für die SG Serie?
Bisher kenne ich ja nur die Gurken von LevelOne.
Falls hier noch jemand eine Antwort hat....Wie schaut es eigentlich mit der Bedienung aus?
Gibt es Schulungen für die SG Serie?
Bisher kenne ich ja nur die Gurken von LevelOne.
Werde mich mal an einen Händler wenden mir ein Angebot erstellen lassen.
Preislich scheint das ganze sogar günstiger als die Lösung von HP zu werden.
Preislich absolut im Rahmen, wenn die teuren Module nicht währen.Preislich scheint das ganze sogar günstiger als die Lösung von HP zu werden.
Vielen Dank im voraus!
Spaß macht dann ja nicht mehr mit Original Cisco Modulen.
Wäre auch Blödsinn wenn du die einsetzen würdes, denn Cisco macht auf den SG Modellen KEIN Vendor Checking und hier nimmt man logischerweise was vom freien Markt:https://www.reichelt.de/GBIC/2/index.html?ACTION=2&LA=3&GROUPID= ...
bzw.
https://www.reichelt.de/GBIC/2/index.html?ACTION=2&LA=3&GROUPID= ...
An popeligen 20-30 Euro sollte es ja wohl nicht scheitern wenn man wasserdichte Betriebssicherheit haben kann, oder ?
Wenn du kurze Strecken hast die nicht länger als 10m sind kannst du dafür auch Twinax Patchkabel nehmen für 10G
https://www.reichelt.de/SFP-Twinax-Kabel/DELOCK-86222/3/index.html?ACTIO ...
Du musst dich von dem Märchen befreien das Cisco die Module selber herstellt. Das macht heutzutage keiner der Hersteller mehr, die kaufen die alle von extern zu.
Es sind also alle Optiken alternativ wenn du so willst.
Mit Einschränkungen ist definitiv NICHT zu rechnen zumal es die Optiken meist auch noch gebrandet gibt mit dem Vendor Code wie bei Reichelt oben.
Schulung brauchst du bei einem Klicki Bunti GUI doch nicht wirklich. Auf was hast du denn beim Setup zu achten ?? Das sind doch maximal 3 Dinge:
- Management IP Adressierung der Komponenten
- Richtige LAG Definition mit LACP auf den LAG Ports
- RSTP in der Peripherie aktivieren um Loops sicher zu unterdrücken
Braucht man dafür eine aufwendige Schulung ??? Nicht wirklich wenn man Netzwerk Basiskenntnisse hat.
Wie immer ist das aber Ansichts- oder Ermessenssache natürlich.
Preislich scheint das ganze sogar günstiger als die Lösung von HP zu werden.
Wenig verwunderlich...Wenn man bedenkt was für Billig ASICs HP in seinen nur OEMten Produkten einsetzt muss man auch sicher nicht weiter groß überlegen.
HP kann besser Drucker, Server und PCs niemals aber Netzwerk !
Zitat von @aqui:
https://www.reichelt.de/GBIC/2/index.html?ACTION=2&LA=3&GROUPID= ...
bzw.
https://www.reichelt.de/GBIC/2/index.html?ACTION=2&LA=3&GROUPID= ...
An popeligen 20-30 Euro sollte es ja wohl nicht scheitern wenn man wasserdichte Betriebssicherheit haben kann, oder ?
Du hast 2x den gleichen Link gepostet. Spaß macht dann ja nicht mehr mit Original Cisco Modulen.
Wäre auch Blödsinn wenn du die einsetzen würdes, denn Cisco macht auf den SG Modellen KEIN Vendor Checking und hier nimmt man logischerweise was vom freien Markt:https://www.reichelt.de/GBIC/2/index.html?ACTION=2&LA=3&GROUPID= ...
bzw.
https://www.reichelt.de/GBIC/2/index.html?ACTION=2&LA=3&GROUPID= ...
An popeligen 20-30 Euro sollte es ja wohl nicht scheitern wenn man wasserdichte Betriebssicherheit haben kann, oder ?
Falls es sich bei dem 2. Link um Module in der 40,- Region handeln sollte... nein, daran wird es natürlich nicht scheitern!
Wenn du kurze Strecken hast die nicht länger als 10m sind kannst du dafür auch Twinax Patchkabel nehmen für 10G
https://www.reichelt.de/SFP-Twinax-Kabel/DELOCK-86222/3/index.html?ACTIO ...
Kurze Strecken haben wir nur innerhalb des Serverraums haben, danke für den Link!https://www.reichelt.de/SFP-Twinax-Kabel/DELOCK-86222/3/index.html?ACTIO ...
Du musst dich von dem Märchen befreien das Cisco die Module selber herstellt. Das macht heutzutage keiner der Hersteller mehr, die kaufen die alle von extern zu.
Bis ich den o.a. Link gefunden haben, bin ich davon ausgegangen, dass die Switche bei Non-Cisco Modulen meckern!Insofern wusste ich nichts vom "Märchen" und bin froh, dass es auch alternativ geht!
Es sind also alle Optiken alternativ wenn du so willst.
Mit Einschränkungen ist definitiv NICHT zu rechnen zumal es die Optiken meist auch noch gebrandet gibt mit dem Vendor Code wie bei Reichelt oben.
Top!Mit Einschränkungen ist definitiv NICHT zu rechnen zumal es die Optiken meist auch noch gebrandet gibt mit dem Vendor Code wie bei Reichelt oben.
Schulung brauchst du bei einem Klicki Bunti GUI doch nicht wirklich.
Auf was hast du denn beim Setup zu achten ?? Das sind doch maximal 3 Dinge:
Braucht man dafür eine aufwendige Schulung ??? Nicht wirklich wenn man Netzwerk Basiskenntnisse hat.
Wie immer ist das aber Ansichts- oder Ermessenssache natürlich.
Nein, vermutlich brauche ich da keine Schulung.Auf was hast du denn beim Setup zu achten ?? Das sind doch maximal 3 Dinge:
- Management IP Adressierung der Komponenten
- Richtige LAG Definition mit LACP auf den LAG Ports
- RSTP in der Peripherie aktivieren um Loops sicher zu unterdrücken
Braucht man dafür eine aufwendige Schulung ??? Nicht wirklich wenn man Netzwerk Basiskenntnisse hat.
Wie immer ist das aber Ansichts- oder Ermessenssache natürlich.
Schulungen haben aber manchmal den Vorteil das man direkt eine Zertifizierung machen kann und wenn´s die Firma zahlt......
;)
Preislich scheint das ganze sogar günstiger als die Lösung von HP zu werden.
Wenig verwunderlich...Wenn man bedenkt was für Billig ASICs HP in seinen nur OEMten Produkten einsetzt muss man auch sicher nicht weiter groß überlegen.
HP kann besser Drucker, Server und PCs niemals aber Netzwerk !
Du hast 2x den gleichen Link gepostet.
Stimmt, sorry ich hatte da einen Filter drin auf SX Module.Wenn du 50µ Glasfaser OM-3 oder OM-4 hast brauchst du die SX Module. LX sind für 9µ Fasern im Long Range Bereich. Sorry für die Verwirrung.
Hallo nochmal,
aus verschiedenen Gründen konnten wir noch nicht mit der Umstellung der Switche beginnen.
Bzgl. der Tranceiver werde ich wohl auf https://www.flexoptix.net/en/ Module zurückgreifen.
Ich habe noch eine Frage zum Stacking der Switche.
Der Plan geht dahin, dass wir im Serverraum 2x sg350xg-24f sowie 2x sg350x-24p einsetzen möchten.
Macht es grundsätzlich Sinn, die 4 im Stack zu betreiben?
Die beiden 24f (SFP) Switche sollen ja redundant zu den Access Switchen verbunden werden.
Die beiden 24P (RJ45) werden benötigt, da wir im Serverraum über 30 Anschlüsse benötigen.
Anstelle der beiden 24er könnte ich auch einen 48er verwenden, allerdings könnte ich im Falle eines Ausfalls kurzfristig umdisponieren und könnte im Notbetrieb sekundäre Anschlüsse stilllegen.
Gibt es von Cisco spezielle Kabel zum Stacken der Switche?
Vielen Dank
aus verschiedenen Gründen konnten wir noch nicht mit der Umstellung der Switche beginnen.
Bzgl. der Tranceiver werde ich wohl auf https://www.flexoptix.net/en/ Module zurückgreifen.
Ich habe noch eine Frage zum Stacking der Switche.
Der Plan geht dahin, dass wir im Serverraum 2x sg350xg-24f sowie 2x sg350x-24p einsetzen möchten.
Macht es grundsätzlich Sinn, die 4 im Stack zu betreiben?
Die beiden 24f (SFP) Switche sollen ja redundant zu den Access Switchen verbunden werden.
Die beiden 24P (RJ45) werden benötigt, da wir im Serverraum über 30 Anschlüsse benötigen.
Anstelle der beiden 24er könnte ich auch einen 48er verwenden, allerdings könnte ich im Falle eines Ausfalls kurzfristig umdisponieren und könnte im Notbetrieb sekundäre Anschlüsse stilllegen.
Gibt es von Cisco spezielle Kabel zum Stacken der Switche?
Vielen Dank
Bzgl. der Tranceiver werde ich wohl auf https://www.flexoptix.net/en/ Module zurückgreifen.
Eine gute Wahl !Der Plan geht dahin, dass wir im Serverraum 2x sg350xg-24f sowie 2x sg350x-24p einsetzen möchten.
Die SG-350 Serie ist
https://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/switches/small-busines ...
Um Stacking fähige Switches zu haben musst du die SG 550X verwenden:
https://www.cisco.com/c/en/us/products/switches/550x-series-stackable-ma ...
bzw.
https://www.cisco.com/c/en/us/products/switches/550x-series-stackable-ma ...
Gibt es von Cisco spezielle Kabel zum Stacken der Switche?
Glücklicherweise bei den SG Modellen nicht. Du stackst über die vorhandenen 10G Ports.Das kann man entweder mit preiswerten DAC / Twinax Kabeln machen wenn die Längen nicht über 10m gehen.
https://www.reichelt.de/kabel-twinax-sfp-stecker-stecker-2-m-delock-8620 ...
Dadrüber musst du 10G SR Optiken und LWL nehmen.
Eine sinnvolle Alternative zu Cisco SG 550 sind Ruckus ICX 7150 Switches.
https://www.ruckuswireless.com/products/campus-network-switches/ruckus-i ...
Die bieten ebenfalls die Option über die 4 vorhandenen 10G und 10G Trunks zu stacken und sind preislich in der gleichen Range.
Brauchst du mehr 10G Ports musst du auf ICX 7250 ausweichen die 8 mal 10G an Bord haben immer mit den üblichen 24 oder 48 1G Ports.
Zitat von @aqui:
Die SG-350 Serie ist NICHT stackbar !!
Lt. Cisco Webseite sind die 350x stackbar...Der Plan geht dahin, dass wir im Serverraum 2x sg350xg-24f sowie 2x sg350x-24p einsetzen möchten.
Vorsicht !!Die SG-350 Serie ist NICHT stackbar !!
Gibt es von Cisco spezielle Kabel zum Stacken der Switche?
Glücklicherweise bei den SG Modellen nicht. Du stackst über die vorhandenen 10G Ports.Das kann man entweder mit preiswerten DAC / Twinax Kabeln machen wenn die Längen nicht über 10m gehen.
https://www.reichelt.de/kabel-twinax-sfp-stecker-stecker-2-m-delock-8620 ...
Dadrüber musst du 10G SR Optiken und LWL nehmen.
Eine sinnvolle Alternative zu Cisco SG 550 sind Ruckus ICX 7150 Switches.
https://www.ruckuswireless.com/products/campus-network-switches/ruckus-i ...
Die bieten ebenfalls die Option über die 4 vorhandenen 10G und 10G Trunks zu stacken und sind preislich in der gleichen Range.
Brauchst du mehr 10G Ports musst du auf ICX 7250 ausweichen die 8 mal 10G an Bord haben immer mit den üblichen 24 oder 48 1G Ports.
Danke für den Hinweis!https://www.ruckuswireless.com/products/campus-network-switches/ruckus-i ...
Die bieten ebenfalls die Option über die 4 vorhandenen 10G und 10G Trunks zu stacken und sind preislich in der gleichen Range.
Brauchst du mehr 10G Ports musst du auf ICX 7250 ausweichen die 8 mal 10G an Bord haben immer mit den üblichen 24 oder 48 1G Ports.
Vielen Dank für die Unterstützung!!
Lt. Cisco Webseite sind die 350x stackbar...
Sorry du hast natürlich recht !Ich bin im Eifer des Gefechts auf der 350"only" Seite hängen geblieben und hatte dummerweise das "X" (= 10Gig) übersehen !
https://www.cisco.com/c/en/us/support/switches/350x-series-stackable-man ...
Die 4 Switche sind direkt in einem Rack 1m würde auch reichen.
Dann nimmst du immer die preiswerten DAC / Twinax Kabel für 10G !
Ok, dann passt ja alles.
Danke für die Tipps.
Werde dann mal Angebote einholen...
Danke für die Tipps.
Werde dann mal Angebote einholen...
Hast Du noch Empfehlungen bzgl. Zusatzoptionen etc.?
Support per Mail / Hotline / Austausch in 4h/NBD etc.
Oder besser gleich ein Reserveswitch in die Ecke legen?
Bekommt man die Firmwareupdates kostenfrei oder nur bei aktiver Subscription?
Geplant sind:
Trunk im Serverraum:
2x SG350XG-24F (24Port SFP+)
2x SG350X-24P (24x1G RJ45 + 4x SFP+)
Access Switche
5x SG350X-24P (24x1G RJ45 + 4x SFP+)
3x SG350X-48P (48x1G RJ45 + 4x SFP+)
1x SG350-10P (10x 1G RJ45 + 2x SFP+)
Geplant ist final, dass jeder Access Switch mit 2 Beinen (Teilweise über das gleiche LWL-Kabel) zu den beiden SG350XG-24F Switchen geht.
Weiterhin werden einige Switche mit SR Tranceivern versorgt werden müssen, da die OM2e Multimode Leitungslänge der betreffenden Kabel über 100m beträgt.
Dies soll lt. Flexoptik möglich sein.
Vielen Dank
Support per Mail / Hotline / Austausch in 4h/NBD etc.
Oder besser gleich ein Reserveswitch in die Ecke legen?
Bekommt man die Firmwareupdates kostenfrei oder nur bei aktiver Subscription?
Geplant sind:
Trunk im Serverraum:
2x SG350XG-24F (24Port SFP+)
2x SG350X-24P (24x1G RJ45 + 4x SFP+)
Access Switche
5x SG350X-24P (24x1G RJ45 + 4x SFP+)
3x SG350X-48P (48x1G RJ45 + 4x SFP+)
1x SG350-10P (10x 1G RJ45 + 2x SFP+)
Geplant ist final, dass jeder Access Switch mit 2 Beinen (Teilweise über das gleiche LWL-Kabel) zu den beiden SG350XG-24F Switchen geht.
Weiterhin werden einige Switche mit SR Tranceivern versorgt werden müssen, da die OM2e Multimode Leitungslänge der betreffenden Kabel über 100m beträgt.
Dies soll lt. Flexoptik möglich sein.
Vielen Dank
Reserverswitch in der Ecke ist bekanntermaßen die beste Versicherung 
Ausserdem hast du dann immer mal ein Testsetup um Features zu testen und das nicht am Live System machen zu müssen...
https://software.cisco.com/download/home/286305760/type/282463181/releas ...
Natürlich solltest du diese beiden Beine immer als LACP LAGs konfigurieren und jeweils auf dem einen XG-24F und dem anderen enden lassen die im Stack verbunden sind.
So sparst du dir Spanning Tree, hast gleichzeitig doppelte Bandbreite und Redundanz obendrauf.
https://www.flexoptix.net/de/blog/2011/06/damit-der-10g-ethernet-link-ho ...
Ausserdem hast du dann immer mal ein Testsetup um Features zu testen und das nicht am Live System machen zu müssen...
Bekommt man die Firmwareupdates kostenfrei
Bei den SG SoHo Produkten ist das immer frei. Kannst ja auch selber sehen:https://software.cisco.com/download/home/286305760/type/282463181/releas ...
Geplant ist final, dass jeder Access Switch...
Ist gängige Praxis und bei deinem recht einfachen Netz auch Best Practise.Natürlich solltest du diese beiden Beine immer als LACP LAGs konfigurieren und jeweils auf dem einen XG-24F und dem anderen enden lassen die im Stack verbunden sind.
So sparst du dir Spanning Tree, hast gleichzeitig doppelte Bandbreite und Redundanz obendrauf.
Weiterhin werden einige Switche mit SR Tranceivern versorgt werden müssen
Das ist klar wenn du Längen über 10 bzw. 15 Meter hast denn das wäre bei 10G das Ende der Fahnenstange bei DAC / Twinax Kabeln.Dies soll lt. Flexoptik möglich sein.
Ja, das ist auch richtig. Guckst du hier:https://www.flexoptix.net/de/blog/2011/06/damit-der-10g-ethernet-link-ho ...
Zitat von @aqui:
Natürlich solltest du diese beiden Beine immer als LACP LAGs konfigurieren und jeweils auf dem einen XG-24F und dem anderen enden lassen die im Stack verbunden sind.
So sparst du dir Spanning Tree, hast gleichzeitig doppelte Bandbreite und Redundanz obendrauf.
Inzwischen ist mir aufgefallen, dass die SG350XG-24F Switche nur 8 LAGs bieten.Geplant ist final, dass jeder Access Switch...
Ist gängige Praxis und bei deinem recht einfachen Netz auch Best Practise.Natürlich solltest du diese beiden Beine immer als LACP LAGs konfigurieren und jeweils auf dem einen XG-24F und dem anderen enden lassen die im Stack verbunden sind.
So sparst du dir Spanning Tree, hast gleichzeitig doppelte Bandbreite und Redundanz obendrauf.
Das reicht so grade eben bei uns.. nur die relativ unwichtige Verbindung zum SG350-10P Swich fällt nun raus.
Falls jemand vor der gleichen Anschaffung stehen sollte... die SG550XG-24F bieten 32 Gruppen und sind preislich nur etwas teurer.
Ja, das ist auch richtig. Guckst du hier:
https://www.flexoptix.net/de/blog/2011/06/damit-der-10g-ethernet-link-ho ...
Erste Tests mit den LR Adaptern am Wochenende waren vielversprechend.https://www.flexoptix.net/de/blog/2011/06/damit-der-10g-ethernet-link-ho ...
Ja, die 8 ist bei so gut wie allen SoHo Herstellern die max. Nummer von LAG Gruppen. Bei den besseren Modellen oder Premium Switches ist das dann anders. Hast du mal im Handbuch gecheckt ob das auch statische LAGs inkludiert oder die ggf. separat gezählt werden ??
Wäre das der Fall könntest du dann wenigstens die Switch zu Switch LAGs mit statischen LAGs machen.
Statische LAGs sind immer mit Vorsicht zu geniessen und sollte man zu Hersteller fremden Endgeräten niemals machen aber bei den Switch zu Switch Links ist das tolerabel.
Wenn diese ggf. in der Gesamtsumme nicht mitzählen wäre das dann eine mögliche Alternative.
Wäre das der Fall könntest du dann wenigstens die Switch zu Switch LAGs mit statischen LAGs machen.
Statische LAGs sind immer mit Vorsicht zu geniessen und sollte man zu Hersteller fremden Endgeräten niemals machen aber bei den Switch zu Switch Links ist das tolerabel.
Wenn diese ggf. in der Gesamtsumme nicht mitzählen wäre das dann eine mögliche Alternative.
Erste Tests mit den LR Adaptern am Wochenende waren vielversprechend.
Hört sich gut an. 👍Zitat von @aqui:
Ja, die 8 ist bei so gut wie allen SoHo Herstellern die max. Nummer von LAG Gruppen.
Wie erwähnt.. das hatte ich bei meiner Produktauswahl nicht auf dem Schirm.Ja, die 8 ist bei so gut wie allen SoHo Herstellern die max. Nummer von LAG Gruppen.
Nächstes mal bin ich schlauer..
Bei den besseren Modellen oder Premium Switches ist das dann anders.
Hast du mal im Handbuch gecheckt ob das auch statische LAGs inkludiert oder die ggf. separat gezählt werden ??
Im Menü sind 8 LAG´s in denen wahlweise LACP aktiviert werden kann.Hast du mal im Handbuch gecheckt ob das auch statische LAGs inkludiert oder die ggf. separat gezählt werden ??
Weitere Möglichkeiten sehe ich hier nicht.
Wäre das der Fall könntest du dann wenigstens die Switch zu Switch LAGs mit statischen LAGs machen.
Statische LAGs sind immer mit Vorsicht zu geniessen und sollte man zu Hersteller fremden Endgeräten niemals machen aber bei den Switch zu Switch Links ist das tolerabel.
Da alle anderen herausfliegen, wäre das ja der Fall...Statische LAGs sind immer mit Vorsicht zu geniessen und sollte man zu Hersteller fremden Endgeräten niemals machen aber bei den Switch zu Switch Links ist das tolerabel.
Wenn diese ggf. in der Gesamtsumme nicht mitzählen wäre das dann eine mögliche Alternative.
Bis auf den 10p Switch kann ich nun alle Access-Switche Redundant anbinden.Die HA-Firewall wollte ich auch entsprechend anbinden, komme aber derzeit noch nicht dazu da ich den Traffic zwischen Alt und Neu nicht über die FW leiten möchte. Derzeit hängt ein Vlan des Core-Switches im alten Netz.
Ärgerlich ist übrigens, dass ich 3 Server mit 10Gbit Schnittstellen auch per LAG an den Core-Anbinden wollte.
Hier werde ich dann auf NIC-Teaming umschwenken, auf den Hyper-V Systemen habe ich dies schon einmal über die Switch-Indipendend Option gelöst. Besser als nix denke ich.
Danke!
NIC Teaming ist doch auch LACP LAG !
Aber du meinst vermutlich das Clustern von NICs bei einem ESXi Hypervisor, richtig ?
Aber du meinst vermutlich das Clustern von NICs bei einem ESXi Hypervisor, richtig ?
Zitat von @aqui:
NIC Teaming ist doch auch LACP LAG !
Aber du meinst vermutlich das Clustern von NICs bei einem ESXi Hypervisor, richtig ?
NIC Teaming ist doch auch LACP LAG !
Aber du meinst vermutlich das Clustern von NICs bei einem ESXi Hypervisor, richtig ?
Wir nutzen hier Hyper-V und haben es mit den Ollen Switchen bisher wie folgt gelöst.
Beispielbefehl:
New-NetLbfoTeam -Name "I350T2_Team1" -Teamnicname "I350T2_Team1" -TeamMembers I350LAN1,I350LAN2 -Teamingmode SwitchIndependent
Erklärung lt. M$:
SwitchIndependent. Specifies that a network switch configuration is not needed for the NIC team. Because the network switch is not configured to know about the interface teaming, the team interfaces can be connected to different switches.
Ja, richtig. Das ist die VmWare Lösung für User mit ungemanagten Switches. Dort blockiert vmWare intern ARPs und hat eine eigene Loop Prevention und lässt die VMs dann in einem Round Robin Verfahren über die gebündelten NICs raus ins Netz.
Zitat von @aqui:
Ja, richtig. Das ist die VmWare Lösung für User mit ungemanagten Switches. Dort blockiert vmWare intern ARPs und hat eine eigene Loop Prevention und lässt die VMs dann in einem Round Robin Verfahren über die gebündelten NICs raus ins Netz.
HyperV..Ja, richtig. Das ist die VmWare Lösung für User mit ungemanagten Switches. Dort blockiert vmWare intern ARPs und hat eine eigene Loop Prevention und lässt die VMs dann in einem Round Robin Verfahren über die gebündelten NICs raus ins Netz.
;)
Besser als nix.
Oha, die arbeiten doch irgendwie mit einem internen vSwitch. Bei MS hören da meine Kentnisse auf wie die das machen... 
