11
Netzwerkaufbau über Switche im Gebäude
Hallo,
ich mache mir gerade Gedanken für einen Netzwerkverbessung wobei die Verkabelung nicht ausgetauscht werden kann.
Ausgangslage:
Ein zentraler Stackswitch wo alle Geräte (Server, Router, Drucker, PC ....) angeschlossen sind.
5 Switche mit je 46 Port 10/100 MBit und 2 Port 1 GBit für die Server.
Es gibt durch die Anzahl der Anwendungen teilweise Geschwindigkeits / Antwortprobleme
Idee:
Den Switchstack auflösen in einzel Switche und einen Backboneswitch mit 1 GBit Ports beschaffen.
Die Server, Router auf dem Backboneswitch anschliessen und jeweils eine 1 GBit Uplink zu den anderen 10/100 MBit Switchen.
Auf 4 Switche die PC Etagenweise aufteilen und auf den 5. Switch die Drucker.
Gibt es andere Ideen ???
ich mache mir gerade Gedanken für einen Netzwerkverbessung wobei die Verkabelung nicht ausgetauscht werden kann.
Ausgangslage:
Ein zentraler Stackswitch wo alle Geräte (Server, Router, Drucker, PC ....) angeschlossen sind.
5 Switche mit je 46 Port 10/100 MBit und 2 Port 1 GBit für die Server.
Es gibt durch die Anzahl der Anwendungen teilweise Geschwindigkeits / Antwortprobleme
Idee:
Den Switchstack auflösen in einzel Switche und einen Backboneswitch mit 1 GBit Ports beschaffen.
Die Server, Router auf dem Backboneswitch anschliessen und jeweils eine 1 GBit Uplink zu den anderen 10/100 MBit Switchen.
Auf 4 Switche die PC Etagenweise aufteilen und auf den 5. Switch die Drucker.
Gibt es andere Ideen ???
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 171766
Url: https://administrator.de/contentid/171766
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 07:11 Uhr
11 Kommentare
Neuester Kommentar
Hi,
Die aktuelle Netzwerkkonfiguration ist wenn ich es richtig verstanden habe so, dass die Server an dem Stackswitch mit 100Mbit/s angeschlossen sind oder? Dann hast du nämlich genau hier den Flaschenhals. Da alle 100Mbit/s computer auf den Server zugreifen müssen der aber nur ein 100Mbit/s Anschluss hat.
das beste wäre natürlich, auf allen Etagen einen Gigabit Switch einzusetzen, Da ich aber denke dass die Kosten bei der ganzen Geschichte gering wie möglich gehalten werden sollen, würde ich es so machen wie du beschrieben hast. Im Serverraum (ich gehe davon aus dass hier der Hauptswitch steht) einen Gigabit Switch an den Server, router und auch die Etagenswitche angeschlossen werden.
Besteht aus jeder Etage ein separates Kabel zum Serverraum oder muss z.B. der 2. Stock noch an den Uplink des 1. Stocks angeschlossen werden? Wenn jeder Etagenswitch eine einzelne Leitung zu dem zukünftigen Gigabit Switch hat, sollte schon eine Verbesserung eintreten.
Zum Abschluss noch eine Frage. Die Kabel die von dem zukünftigen Gigabitswitch zu den einzelnen Etagenverteilern gehen, sind auch schon Gigabit fähig?? Nicht dass hier nur 100Mbit/s leitungen verlegt sind?
Gruß
Stelli
Die aktuelle Netzwerkkonfiguration ist wenn ich es richtig verstanden habe so, dass die Server an dem Stackswitch mit 100Mbit/s angeschlossen sind oder? Dann hast du nämlich genau hier den Flaschenhals. Da alle 100Mbit/s computer auf den Server zugreifen müssen der aber nur ein 100Mbit/s Anschluss hat.
das beste wäre natürlich, auf allen Etagen einen Gigabit Switch einzusetzen, Da ich aber denke dass die Kosten bei der ganzen Geschichte gering wie möglich gehalten werden sollen, würde ich es so machen wie du beschrieben hast. Im Serverraum (ich gehe davon aus dass hier der Hauptswitch steht) einen Gigabit Switch an den Server, router und auch die Etagenswitche angeschlossen werden.
Besteht aus jeder Etage ein separates Kabel zum Serverraum oder muss z.B. der 2. Stock noch an den Uplink des 1. Stocks angeschlossen werden? Wenn jeder Etagenswitch eine einzelne Leitung zu dem zukünftigen Gigabit Switch hat, sollte schon eine Verbesserung eintreten.
Zum Abschluss noch eine Frage. Die Kabel die von dem zukünftigen Gigabitswitch zu den einzelnen Etagenverteilern gehen, sind auch schon Gigabit fähig?? Nicht dass hier nur 100Mbit/s leitungen verlegt sind?
Gruß
Stelli
also wenn du die entsprechenden switches hast (bspw. cisco catalyst 2960 oder 3650), dann kannst du auch link-aggregation vornehmen. dafuer brauchste aber auch genuegend NICs am server um somit wenigstens etwas mehr schub zu kriegen als bei 100MBits.
ausserdem kannst auch etwas den netzwerktraffic mit entsprechenden einstellungen praeparieren, so dass die belastung tiefer ausfaellt (bspw. netbios auf allen rechner ausschalten wenn nicht notwendig, und AD-replikation nachts laufen lassen etc.)
noch besser ist, wie stelli schon erwaehnt hat, 1gbit switches zu verwenden, da diese mittlerweile wirklich nicht mehr allzuviel kosten, lohnt sich diese investition allemal, sofern deine kabel entsprechend nicht allzu lang sind, und mindestens CAT 5E sind (die richtigen kabel sind enorm wichtig!).
ausserdem kannst auch etwas den netzwerktraffic mit entsprechenden einstellungen praeparieren, so dass die belastung tiefer ausfaellt (bspw. netbios auf allen rechner ausschalten wenn nicht notwendig, und AD-replikation nachts laufen lassen etc.)
noch besser ist, wie stelli schon erwaehnt hat, 1gbit switches zu verwenden, da diese mittlerweile wirklich nicht mehr allzuviel kosten, lohnt sich diese investition allemal, sofern deine kabel entsprechend nicht allzu lang sind, und mindestens CAT 5E sind (die richtigen kabel sind enorm wichtig!).
Hallo,
einen SwitchVerbund/Stack durch Einzelswitche ersetzen ist nicht optimal, da die interne Geschwindigkeit im Stack deutlich höher ist als einzelne Verbindungen.
Warum nicht 5 neue Swiche mit je 84x1000 (z.B. DGS-3100-48)?
Alle Server an einen Switch und dann mit einem Gb-Kabel an den nächsten Switch mit den Clients macht nur dann Sinn, wenn die Server viele Daten untereinander austauschen. Du baust Dir mit einzelnen Switchen Flaschenhälse, oder verbindest diese mit 10Gb...
Für weitere Vorschläge wäre ein Layout der aktuellen Situation hilfreich.
vG
LS
einen SwitchVerbund/Stack durch Einzelswitche ersetzen ist nicht optimal, da die interne Geschwindigkeit im Stack deutlich höher ist als einzelne Verbindungen.
Warum nicht 5 neue Swiche mit je 84x1000 (z.B. DGS-3100-48)?
Alle Server an einen Switch und dann mit einem Gb-Kabel an den nächsten Switch mit den Clients macht nur dann Sinn, wenn die Server viele Daten untereinander austauschen. Du baust Dir mit einzelnen Switchen Flaschenhälse, oder verbindest diese mit 10Gb...
Für weitere Vorschläge wäre ein Layout der aktuellen Situation hilfreich.
vG
LS
Zitat von @laster:
Hallo,
einen SwitchVerbund/Stack durch Einzelswitche ersetzen ist nicht optimal, da die interne Geschwindigkeit im Stack deutlich
höher ist als einzelne Verbindungen.
Warum nicht 5 neue Swiche mit je 84x1000 (z.B. DGS-3100-48)?
Alle Server an einen Switch und dann mit einem Gb-Kabel an den nächsten Switch mit den Clients macht nur dann Sinn, wenn die
Server viele Daten untereinander austauschen. Du baust Dir mit einzelnen Switchen Flaschenhälse, oder verbindest diese mit
10Gb...
Für weitere Vorschläge wäre ein Layout der aktuellen Situation hilfreich.
vG
LS
Hallo,
einen SwitchVerbund/Stack durch Einzelswitche ersetzen ist nicht optimal, da die interne Geschwindigkeit im Stack deutlich
höher ist als einzelne Verbindungen.
Warum nicht 5 neue Swiche mit je 84x1000 (z.B. DGS-3100-48)?
Alle Server an einen Switch und dann mit einem Gb-Kabel an den nächsten Switch mit den Clients macht nur dann Sinn, wenn die
Server viele Daten untereinander austauschen. Du baust Dir mit einzelnen Switchen Flaschenhälse, oder verbindest diese mit
10Gb...
Für weitere Vorschläge wäre ein Layout der aktuellen Situation hilfreich.
vG
LS
INKL. hardware-spezifikation der server plz, und anzahl mitarbeitenden, und services, etc etc... da is soviel voneinander abhaengig, uiuiui
PS: nicht das hier jemand das als witz oder so versteht. habe den post ernst gemeint und unterstreiche damit lediglich die meinung des vorherigen posters.
Als Orientierung hilft dir vielleicht ein Standard Netzwerk Design für ein redundantes und ausfallsicheres Datennetz:
Das sollte dann so aussehen wie das Layout oben. So sollte man sowas realisieren. Abstriche daran bedeuten auch Abstriche an die Ausfallsicherheit und Performance.
Das sollte dann so aussehen wie das Layout oben. So sollte man sowas realisieren. Abstriche daran bedeuten auch Abstriche an die Ausfallsicherheit und Performance.
Guten morgen
als alternative zum Stack kannst du auch modulare Switche nehmen (z.B. Brocade SX Serie, HP 420x usw.) - wobei ich tendenziell zum Stack gehen würde weil dort die Ausfallsicherheit höher ist - allerdings die Energiekosten auch und für den Serverbackbone kann ich dir klar Brocade empfehlen (die sind nach Liste zwar recht teuer aber gewissen großen Anbietern die Ihre PC Sparte gerade nicht abstoßen wollen, bekommst die zu eine akzeptablen Preis) - ansonsten natürlich Cisco (Extrasys, Utopia usw. werden wohl den Preisrahmen sprengen).
Vom Layout her ist das was Aqui (als Signaturbild?! ) gepostet hat genau das wie man es im idealfall aufbauen sollte - und bei der Portanzahl würde ich nicht mehr auf Netgear oder ähnlichen Kram zurückgreifen und direkt auf 1Gb gehen und die Server dann mit 2+ Gb Anschlüssen an dem Backbone hängen (10Gb wirst evtl nur für den Uplink vom Backbone zu den Access-Bereich benötigen - wenn du das einbauen willst, achte auf Short-Range (Multimode Fibre) und Long Range (SingleMode Fibre) - da war letztens bei uns ein _kleines_ Problem und in dem Fall, dass Ihr das einsetzen wollte - dann wird fast jedes HP System teurer wie Cisco/Brocade - die nehmen richtig viel Geld für 10Gb Technik
als alternative zum Stack kannst du auch modulare Switche nehmen (z.B. Brocade SX Serie, HP 420x usw.) - wobei ich tendenziell zum Stack gehen würde weil dort die Ausfallsicherheit höher ist - allerdings die Energiekosten auch und für den Serverbackbone kann ich dir klar Brocade empfehlen (die sind nach Liste zwar recht teuer aber gewissen großen Anbietern die Ihre PC Sparte gerade nicht abstoßen wollen, bekommst die zu eine akzeptablen Preis) - ansonsten natürlich Cisco (Extrasys, Utopia usw. werden wohl den Preisrahmen sprengen).
Vom Layout her ist das was Aqui (als Signaturbild?!
) gepostet hat genau das wie man es im idealfall aufbauen sollte - und bei der Portanzahl würde ich nicht mehr auf Netgear oder ähnlichen Kram zurückgreifen und direkt auf 1Gb gehen und die Server dann mit 2+ Gb Anschlüssen an dem Backbone hängen (10Gb wirst evtl nur für den Uplink vom Backbone zu den Access-Bereich benötigen - wenn du das einbauen willst, achte auf Short-Range (Multimode Fibre) und Long Range (SingleMode Fibre) - da war letztens bei uns ein _kleines_ Problem und in dem Fall, dass Ihr das einsetzen wollte - dann wird fast jedes HP System teurer wie Cisco/Brocade - die nehmen richtig viel Geld für 10Gb Technik 
Hallo,
vielen Dank für die tollen Antworten. Leider sind viele Dinge nicht umsetzbar. Unser Netzwerkverteiler sieht wie folgt aus, Leitungsnetz max. 100 MBit:
5x Switch 44 Port 10 / 100 MBit und 2 Port 1 GBit als Stack
Die Server sind an den 1 GBit Ports angeschlossen (max. 1 Netzwerkkarte möglich)
Ist da meine Idee mit einem zentralen 1 GBit (alle Server und die anderen Switche - ohne Stack) zur Verkleinerung der Broadcast Domäne geeignet ?
Oder gibt es andere Möglichkeiten ???
vielen Dank für die tollen Antworten. Leider sind viele Dinge nicht umsetzbar. Unser Netzwerkverteiler sieht wie folgt aus, Leitungsnetz max. 100 MBit:
5x Switch 44 Port 10 / 100 MBit und 2 Port 1 GBit als Stack
Die Server sind an den 1 GBit Ports angeschlossen (max. 1 Netzwerkkarte möglich)
Ist da meine Idee mit einem zentralen 1 GBit (alle Server und die anderen Switche - ohne Stack) zur Verkleinerung der Broadcast Domäne geeignet ?
Oder gibt es andere Möglichkeiten ???
wie schauts mit link-aggregation aus? schon mal darueber nachgedacht so zeuchs zu buendeln?
@scout71
..."Leitungsnetz max. 100 MBit:" ...mmmhh was soll das heissen ?? Du hast nur eine 4 Draht Verkabelung im Access oder was sollen wir uns unter dieser Aussage denken ?? Wenn du eine 8 Draht Verkabelung hast funktioniert in der Regel auch 1 GiG mit diesem Kabel. Oder war das jetzt auf die mögliche Geschwindigkeit der Switchports bezogen ??
..."meine Idee mit einem zentralen 1 GBit" schon wieder so ein WischiWaschi was man nicht versteht
Was meinst du damit genau ?? 1 GiG Backbone.. ??
Eine Verkleinerung der Broadcast Domains bekommst du einzig und allein NUR über die Segmentierung mit VLANs hin !
NICHT mit einer irgendwie gearteten Verschaltung in einem simplen, flachen und dummen Layer 2 Netzwerk wo jeder mit jedem kann !! Vergiss das ganz schnell !
..."Leitungsnetz max. 100 MBit:" ...mmmhh was soll das heissen ?? Du hast nur eine 4 Draht Verkabelung im Access oder was sollen wir uns unter dieser Aussage denken ?? Wenn du eine 8 Draht Verkabelung hast funktioniert in der Regel auch 1 GiG mit diesem Kabel. Oder war das jetzt auf die mögliche Geschwindigkeit der Switchports bezogen ??
..."meine Idee mit einem zentralen 1 GBit" schon wieder so ein WischiWaschi was man nicht versteht
Was meinst du damit genau ?? 1 GiG Backbone.. ??Eine Verkleinerung der Broadcast Domains bekommst du einzig und allein NUR über die Segmentierung mit VLANs hin !
NICHT mit einer irgendwie gearteten Verschaltung in einem simplen, flachen und dummen Layer 2 Netzwerk wo jeder mit jedem kann !! Vergiss das ganz schnell !
@aqui
- Ja, leider besteht eine alte AMP Verkabelung 4-Draht.
- Stimmt ich möchte mit meiner Idee einen 1 GBit Backbone Switch installieren für die Switche + Server
Gibt dann noch alternativen ???
- Ja, leider besteht eine alte AMP Verkabelung 4-Draht.
- Stimmt ich möchte mit meiner Idee einen 1 GBit Backbone Switch installieren für die Switche + Server
Gibt dann noch alternativen ???
Nein, viel mehr Alternativen hast du nicht. Das würde auch so Sinn machen. Was ist mit dem Stackswitch ?? Hat der irgendwelche GiG Ports ??
Wenn ja kannst du von einem 2ten Gig Switch zur Znetraliesierung dort einen Link Aggregation Trunk aufbauen auf die unterschiedlichen Stack Member (Redundanz !)
Dein ganzes Konzept scheitert aber daran das du die 5 Access Switsches nicht mit 1 GiG anbinden kannst, da deine Verkabelung das nicht hergibt.
Oder stehen alle deine Switches zusammen auf einen Haufen und du hast gar keine verteilste Struktur ??
Wenn das der Fall sein sollte könnte ein sinnvolles Design so aussehen:
Oder sofern der Stack Switch keinerlei Gigabit hat ersetzt du den mit dem Gigabit Switch und bindest den dann mit einem 100 Mbit 4er Trunk an z.B.
Wenn ja kannst du von einem 2ten Gig Switch zur Znetraliesierung dort einen Link Aggregation Trunk aufbauen auf die unterschiedlichen Stack Member (Redundanz !)
Dein ganzes Konzept scheitert aber daran das du die 5 Access Switsches nicht mit 1 GiG anbinden kannst, da deine Verkabelung das nicht hergibt.
Oder stehen alle deine Switches zusammen auf einen Haufen und du hast gar keine verteilste Struktur ??
Wenn das der Fall sein sollte könnte ein sinnvolles Design so aussehen:
Oder sofern der Stack Switch keinerlei Gigabit hat ersetzt du den mit dem Gigabit Switch und bindest den dann mit einem 100 Mbit 4er Trunk an z.B.
