Server Upload zu gering bei mehrern usern gleichzeitig

server zu server volle badnbreite aber bei einzelnen usern keine leistung

schönen guten abend,

ich bin neu hier, und freue mich, dass es so reibungslos bei eurer anmeldung funktioniert hat.

nun zu meinem problem,

Basis:
Win 2003 Server (gameserver)
installierte Spiele ( BF2,BF1942,FarCry,Americas Army,Renegade,Swat4)
Anbindung 100 Mbit

Problem:

Wenn ich dateien von server zu server verschiebe habe ich volle bandbreite. 10 Mb/s
jedoch wenn mehrer user ggleichzeitig eine demo vom server ziehen (ausgeschaltete Gameserver) bekomm ich max 1000Kb/s für alle.
sprich nur ein zehntel der leistung. ich habe nun schon alles mögliche ausprobiert, und weiss nicht weiter.

der upload läuft per ftp, Serv-U
der Download via FlashFXp (bei allen Usern)
Implizites SSL (Secure file Listing, Secure transfer)

ist aber auch ohne SSL so langsam.

ich hoffe von euch hat noch jemand eine idee, da die im rechenzentrum auch nicht weiter wussten, und ein Problem ihrerseits ausschliessen können.

mfg
Steffen

Bitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben

Content-ID: 46705

Url: https://administrator.de/forum/server-upload-zu-gering-bei-mehrern-usern-gleichzeitig-46705.html

Ausgedruckt am: 23.04.2025 um 19:04 Uhr

20 Kommentare

Neuester Kommentar

Was meinst du genau mit "mb/s" Megabit/sek oder Megabyte/sek ??? Das solltest du erstmal klären um hier keine Verwirrung zu stiften.
Als 2tes ist es immer problematisch mit Applikationen und am allerschlimmsten mit Windows Applikationen den Durchsatz zu testen !
Erstmal solltest du dir einen Überblick verschaffen was denn dein Netzwerk bzw. die HW nativ überhaupt übertragen kann bei unterschiedlichen Packetgrößen.
Dafür hilft dir ein Tool wie NetIO:

http://www.ars.de/ars/ars.nsf/docs/netio

was man einfach in der Eingabeaufforderung laufen lässt. Ein Start ohne Paramter zeigt dir die einfache Syntax.
Danach kannst du dann erstmal überhaupt abschätzen was deine NIC, Switch etc. so schafft um dann Rückschlüsse auf die Performance von Applikationen oder des Rechners selber zu ziehen.
Du schreibst rein gar nichts über die HW deiner NIC und das ist nicht irrelevant, denn eine vielzahl von Netzwerkkarten nutzt Billigchips wie z.B. den Realtek RTL 8139 und deren Derivate, die einen Großteil des Packethandlings im Netz der Rechner CPU aufbürden. Das sind Karten für Laptops und Otto Normalsurfer der hie und da ein bischen mit DSL Rate im Internet surft wo es nicht auffällt. Das man folglich mit solchen Karten aber eine klägliche Performance bei großen Datenmengen erreicht ist nicht weiter verwunderlich...

bin zurzeit noch unterwegs, werde nachher die daten posten

zur info, ist ein vom rechenzentrum zusammengebauter server, ich glaube nicht, dass sie billig chips verbauen würden.

desweiteren handelt es sich um eine 100 Mbit anbindung

kurzer auszug von keyweb.de

Hardware / Features

Keymachine Server mit Intel P4 Prozessor mind. 3000 MHZ
Intel 800 FSB HT
64bit Unterstützung
Festplatte 2x160 GB
auf Wunsch kostenfreie Raid Funktionalität
zweite Hdd ideal für Vollbackup
1024 MB DDR Rec Ecc Arbeitsspeicher
dFlat Datentransfer
100Mbit Switch Port
garantierte Bandbreite für maximale Verfügbarkeit
ideal auch als Gameserver
2x IP Adressen enthalten - weitere Adressen gemäß Ripe Richtlinien möglich
uneingeschränkter root / Administrator Zugriff
Managed Firewall für maximale Sicherheit
Zugriff auf optionalen Backup Service
beliebig viele Telnet, FTP und POP3 Zugänge
eigene Nameserver
Hardwarereset inklusive
Monitoring 14 Ports inklusive
Keymachine® 5 Jahre Vollservice Garantie
kostenfreier Tausch defekter Hardware inerhalb max. 60 Minuten
Tarifwechsel jederzeit ohne Mehrkosten auch rückwirkend möglich
KeyRabatt - bis zu 20% Rabatt auf diesen Server
Managed Erweiterung

danke für die hilfe

mfg
steffen

EDIT

habe noch mal geschaut

Realtek RTL8139-Familie-PCI fast ethernet NIC

vielleicht hilft es weiter

könnte es an dem chip der NIC hängen ?

http://img120.imageshack.us/img120/6505/clienthe4.jpg

ich hab davon leider keine ahnung und hoffe, dass es mir jemand von euch auswerten kann.

steffen

Die Daten entsprechen einer ungefähren Durchsatzrate von 1,6 Mbit/sek. Akzeptabel für einen DSL Anschluss, katastrophal für einen 100 Mbit Link ! In einem 100 Mbit Netz ist das grottenschlecht. Da stimmt was mit dem Netz, der NIC oder den TCP/IP Stack nicht...

nein bitte nicht falsch verstehen

es handelt sich ume inen dedicated server an einer 100 Mbit leitung, und ich verfüge über eine DSL16000 verbindung

mfg
steffen

Wieso falsch verstehen... ??? Bist du denn mit 1,6 Mbit/s zufrieden ??? Ich denke mal nicht bei deiner Konstellation !? Oder ??
Von wo nach wo misst du denn mit NetIO. Zwischen 2 100 Mbit/s Stationen im lokalen LAN ???
So oder so ist 1,6 Mbit/s ein sehr mieser Wert, sei es im LAN oder auch mit einer 16 Mbit DSL Leitung !!!

momentan mit einer 16 Mbit leitung, habe leider keinen 2ten 100 Mbit server zum testen zur verfügung

Du brauchst dafür ja auch keinen Server ! Jeder normale PC oder Laptop mit 100 Mbit Karte erledigt das auch. Einfach NetIO raufkopieren und den LAN Durchsatz mal messen.

es handelt sich hier um einen dedizierten server , der in einem rechenzentrum steht, da ist es mir nicht möglich dass ganze via lan auszumessen.

OK, dann hast du keine Chance. Wahrscheinlich liegt es wohl an den TCP Stack Einstellungen des Servers. Die LAN Karte mit dem RTL 8139 ist auch gerade nicht die allerbeste und eigentlich die falsche Hardware für einen Webserver sollte aber 16 Mbit wenigstens einigermaßen standhalten können.
Du solltest ggf. einmal alle Tips hier:

DSL 16000 zu langsam? Optimierung!

umsetzen. Sonst liegt der Verdacht nahe das der Upload Link oder die Netzanbindung an sich Probleme hat sofern der Server bei einem Hoster steht, der einen symetrischen Netzzugang hat.

ja der zugang ist symetrisch

hoster ist keyweb.de

was mich nur verwundert ist, wenn ich ein file 100 Mb zwischen den servern hin und herkopiere habe ich volle bandbreite (9,8 Mbyte/s) jedoch bei einzelnen usern die downloaden, komme ich blos auf 1000-1200 kb/s upload beim server.

ich denke, dass es wohl an dem NIC chip liegt.

oder evtl noch sonstige vorschläge ?

Wenn die User an einer DSL Leitung hängen kann das ja durchaus sein. Die Up- und Download Geschwindigkeiten sind dort ja bekanntermaßen asymetrisch. Deshalb wird ein Upload auf den Server immer erheblich langsamer sein als ein Download. (Bei 1 Mbit DSL hast du lediglich 128 kBit Upload !) Bei den Clients gilt aber dasselbe mit der TCP Windowsize. Die sollte man bei DSL immer etwas anpassen, da sie standardmäßig eine 64kBit Dial Verbindung bei Windows zugrundelegt.

du verstehst mich leider nicht,, aber ich erkläre es nochmal,

server (100 Mbit) <-> Server (100 Mbit) = 9600 Kb/s (up und down) = wert OK
clinet (DSL 16000) <-> Server (100 Mbit) = 110 Kb/s (up stream) = wert OK
client (DSL 16000) <-> Server (100 Mbit) = 1500 Kb/s (Downstream) = wert OK
5xclient (DSL 16000)<-> Server (100 Mbit) = 600Kb/s-1000 Kb/s(Down)= Zu WENIG

der server bringt keine Leistung wenn mehrere user gleichzeitig downloaden, jedoch bei einem einzelnen user bringt er volle leistung.

OK, das sieht dann anders aus. Das mag sein das der Server zu wenig Speicher hat.
Für jede aktive TCP Session muss der Server RAM in Höhe seiner TCP Window Size reservieren. Hat er davon zuwenig rennt alles im 3ten Gang denn er musst dann automatisch die Windowsize verkleinern. Es kann damit auch ein Speicherproblem sein.
Generell solltest du die Windowsize mal prüfen am Server. Per Default geht Windows von einer ISDN Verbindung aus und dimensiniert dafür auch die Windowsize.
Den Wert findest du in der Registry mit RegEdit unter:
HKEY_LOCAL_MACHINE/SYSTEM/CurrentControlSet//Services/Tcpip/Parameters
als REG_DWORD

leider kann ich diesen wert nicht finden

es handelt sich um Windows server 2003

und der server verfügt über 1 GB Ram

kann es da zu einem speicherproblem kommen ?

Wenn du den Wert nicht finden kannst steht er auf dem Default Wert, der eine ISDN 64kB Verbindung zugrunde legt. Das ist dann klar das alles im 3ten Gang geht.
Microsoft hat eine ganz guten Artikel dazu in der KB:
http://support.microsoft.com/kb/224829