36
SSD Leistung bricht während Kopiervorgang rapide ein!
Hallo,
habe beim Einbau und Test meiner SSD festgestellt das sie nach ca. 20% des Datentransfers rapide mit der Leistung in den Keller geht. Meine HDD kopiert wesentlich schneller.
Gibt es jemanden mit Geduld und Wissen der mir da weiterhelfen könnte?
Ich kenne mich nicht allzu sehr damit aus!
Welche Angaben braucht ihr?
Bei der Festplatte handelt es sich um eine Samsung SSD 870 EVO 1TB (NEU)
TRIM und AHCI sind aktiviert. Samsung Magician habe ich deinstalliert.
Rechner Intel Core i7 3930k CPU 3,20 GH, Mainboard X79-UD3 Bios American Megatrends F11 von 2012.
Das Laufwerk läuft über den SATA 3 6GBs Port.
Lieben Gruß Didjee
habe beim Einbau und Test meiner SSD festgestellt das sie nach ca. 20% des Datentransfers rapide mit der Leistung in den Keller geht. Meine HDD kopiert wesentlich schneller.
Gibt es jemanden mit Geduld und Wissen der mir da weiterhelfen könnte?
Ich kenne mich nicht allzu sehr damit aus!
Welche Angaben braucht ihr?
Bei der Festplatte handelt es sich um eine Samsung SSD 870 EVO 1TB (NEU)
TRIM und AHCI sind aktiviert. Samsung Magician habe ich deinstalliert.
Rechner Intel Core i7 3930k CPU 3,20 GH, Mainboard X79-UD3 Bios American Megatrends F11 von 2012.
Das Laufwerk läuft über den SATA 3 6GBs Port.
Lieben Gruß Didjee
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 4438392033
Url: https://administrator.de/contentid/4438392033
Printed on: April 28, 2024 at 04:04 o'clock
36 Comments
Latest comment
Wie voll ist die SSD denn? Mehr als 80 %? Je voller SSDs werden, desto langsamer werden sie. Hat mit der Arbeitsweise zu tun.
Hallo, danke fürs Feedback. Die Platte siehst Du oben im CrystalDiskMask, C: 45% belegt. LG
Vielleicht noch zur Anmerkung. Der Rechner hat 32 GB Arbeitsspeicher.
Moin,
von wo nach wo kopierst du?
Die hohe Transferrate trügt quasi, da erstmal der Cache der SSD gefühlt wird. Erst im Anschluss wird auf die Platte geschrieben.
Die 20MB/s danach sind allerdings schon merkwürdige. Findet das kopieren mit Quelle und Ziel komplett auf der SSD statt?
Gruß
Spirit
von wo nach wo kopierst du?
Die hohe Transferrate trügt quasi, da erstmal der Cache der SSD gefühlt wird. Erst im Anschluss wird auf die Platte geschrieben.
Die 20MB/s danach sind allerdings schon merkwürdige. Findet das kopieren mit Quelle und Ziel komplett auf der SSD statt?
Gruß
Spirit
Das ist bei Consumer-SSDs, zu denen die Samsung Evo gehören, ein Teil des Nutzungserlebnis:
https://www.golem.de/news/870-evo-ausprobiert-samsung-macht-ssd-klassike ...
Die SSDs können nur eine gewisse Menge an I/O pro Sekunde verarbeiten, hinzu kommt der SLC-Buffer, der die an sich niedrigeren Chipgeschwindigkeiten der SSD auffangen soll.
Beim Kopieren von einem Ort zum anderen auf der selben SSD kämpfst du dann mit beiden Problemen gleichzeitig, jeweils beim Lesen und beim Schreiben.
Ob die Werte selbst dafür nicht zu extrem sind, kann ich nicht genau sagen, aber selbst bei den Pro-Serien hast du diesen Effekt, wenn auch nicht ganz so krass.
https://www.golem.de/news/870-evo-ausprobiert-samsung-macht-ssd-klassike ...
Die SSDs können nur eine gewisse Menge an I/O pro Sekunde verarbeiten, hinzu kommt der SLC-Buffer, der die an sich niedrigeren Chipgeschwindigkeiten der SSD auffangen soll.
Beim Kopieren von einem Ort zum anderen auf der selben SSD kämpfst du dann mit beiden Problemen gleichzeitig, jeweils beim Lesen und beim Schreiben.
Ob die Werte selbst dafür nicht zu extrem sind, kann ich nicht genau sagen, aber selbst bei den Pro-Serien hast du diesen Effekt, wenn auch nicht ganz so krass.
Ich habe hier ne Evo Pro.
Da fällt das erst bei Daten über 10 oder 20gb auf. Dann ist der Buffer voll
Da fällt das erst bei Daten über 10 oder 20gb auf. Dann ist der Buffer voll
Moin Didjee,
kannst du die Datei mal testweise mit xcopy und dem Parameter /J kopieren.
Bsp.:
Mit dem oberen Befehl kopierst du die Testdatei.dat von c:\Temp nach D:\Temp ohne dass dir dabei das elende und RAM-fressende Windows Softwarecaching dazwischengeht.
Das müsste um einiges schneller gehen, als das Kopieren per Dateiexplorer, der standardmässig leider immer das Software-Caching verwendet.
Gruss Alex
kannst du die Datei mal testweise mit xcopy und dem Parameter /J kopieren.
Bsp.:
xcopy C:\Temp\Testdatei.dat D:\Temp\ /JMit dem oberen Befehl kopierst du die Testdatei.dat von c:\Temp nach D:\Temp ohne dass dir dabei das elende und RAM-fressende Windows Softwarecaching dazwischengeht.
Das müsste um einiges schneller gehen, als das Kopieren per Dateiexplorer, der standardmässig leider immer das Software-Caching verwendet.
Gruss Alex
Moin @didjee,
schau mal ob im Gerätemanager, ob bei der entsprechenden SSD die folgenden beiden Hacken aktiviert sind.
Gruss Alex
schau mal ob im Gerätemanager, ob bei der entsprechenden SSD die folgenden beiden Hacken aktiviert sind.
Gruss Alex
Vielen Dank, jetzt muss ich erst einmal versuchen alles zu verstehen.
Ich habe jetzt das zweite Häkchen von MysticFoxDE gesetzt und von E: Samsung SSD 840 EVO 250GB auf C System: Samsung SSD 870 EVO 1TB kopiert. Die Kopie habe ich mit einem frisch gestarteten Rechner gemacht.
Das mit dem xcopy habe ich nicht ganz verstanden!? LG
Das mit dem xcopy habe ich nicht ganz verstanden!? LG
Nachtrag: Die Datei hat gerade etwas über 2 GB.
Eine Frage am Rande: Wie leere ich den Speicher Cache ohne gleich den Rechner neu zu starten?
von C System: Samsung SSD 870 EVO 1TB auf E: Samsung SSD 840 EVO 250GB wurde die gleiche Datei mit 1,37 GB/s kopiert. So schnell konnte ich fast nicht schauen.
Bei 6 GB Datei von E: auf C: erkennt man ein gewisses System mit Schüben die immer wieder an die 220 MB/s sind und wieder auf 8 bis 9 MS/s einbrechen und dort eine Zeit laufen. Zum Schluss hat es sich auf ca. 30 MB/s eingependelt mit einem Schluss Schub von ca 200 MB/s.
Hier das Spiel umgekehrt von C: auf E: 6 GB Datei. Zum Schluß aber immerhin noch 118 MB/s.
Moin @didjee,
das ist ein Kommandozeilentool, mit dem du Dateien oder auch Verzeichnisse über z.B. die CMD Konsole kopieren kannst.
Hier die offizielle Beschreibung dazu.
https://learn.microsoft.com/de-de/windows-server/administration/windows- ...
Und hier ein Video, wie du xcopy benutzen kannst.
https://www.youtube.com/watch?v=KR5bdNYuxQo
By the Way, nicht verwirren lassen, der weise Hintergrund im Fester links oben in dem Video, ist übrigens bei den meisten Benutzern schwarz und die Schrift ist weis.
Bitte bei xcopy den Zusatzparameter "/J" nicht vergessen, der ist das wichtigste an dem Ganzen.
Die CMD kannst du ganz einfach starten.
Windowstaste drücken, cmd eintippen und Enter drücken.
Gruss Alex
Das mit dem xcopy habe ich nicht ganz verstanden!?
das ist ein Kommandozeilentool, mit dem du Dateien oder auch Verzeichnisse über z.B. die CMD Konsole kopieren kannst.
Hier die offizielle Beschreibung dazu.
https://learn.microsoft.com/de-de/windows-server/administration/windows- ...
Und hier ein Video, wie du xcopy benutzen kannst.
https://www.youtube.com/watch?v=KR5bdNYuxQo
By the Way, nicht verwirren lassen, der weise Hintergrund im Fester links oben in dem Video, ist übrigens bei den meisten Benutzern schwarz und die Schrift ist weis.
Bitte bei xcopy den Zusatzparameter "/J" nicht vergessen, der ist das wichtigste an dem Ganzen.
Die CMD kannst du ganz einfach starten.
Windowstaste drücken, cmd eintippen und Enter drücken.
Gruss Alex
Moin @didjee,
z.B. mit RAMMap
https://learn.microsoft.com/en-us/sysinternals/downloads/rammap
RAMMap als Administrator starten und dann das folgende machen.
Oben im Menü auf Empty klicken.
Und dann den Punkt "Empty Standby List" auswählen.
Gruss Alex
Eine Frage am Rande: Wie leere ich den Speicher Cache ohne gleich den Rechner neu zu starten?
z.B. mit RAMMap
https://learn.microsoft.com/en-us/sysinternals/downloads/rammap
RAMMap als Administrator starten und dann das folgende machen.
Oben im Menü auf Empty klicken.
Und dann den Punkt "Empty Standby List" auswählen.
Gruss Alex
Moin @didjee,
das Wellenreiten in der ersten Hälfte nennt man "Lazy-Writes".
Das ist ein Verfahren durch welches das Windows die auf die SSD zum Schreiben gedachten aber noch im RAM zwischengepufferten Daten, mit einer Verzögerung und auch nur in Schüben, zurückschreibt und nicht am Stück und in voller Geschwindigkeit.
Und frag mich jetzt bitte nicht wie Microsoft auf die Idee kommt einen solchen Murks zu machen.
Ich finde es selbst zum 🤮.
Und in der zweiten Hälfte geht nichts mehr, weil der RAM dann vollständig durch das Softwarecaching aufgefressen wurde. 😭
Gruss Alex
Zitat von @didjee:
Bei 6 GB Datei von E: auf C: erkennt man ein gewisses System mit Schüben die immer wieder an die 220 MB/s sind und wieder auf 8 bis 9 MS/s einbrechen und dort eine Zeit laufen. Zum Schluss hat es sich auf ca. 30 MB/s eingependelt mit einem Schluss Schub von ca 200 MB/s.
Bei 6 GB Datei von E: auf C: erkennt man ein gewisses System mit Schüben die immer wieder an die 220 MB/s sind und wieder auf 8 bis 9 MS/s einbrechen und dort eine Zeit laufen. Zum Schluss hat es sich auf ca. 30 MB/s eingependelt mit einem Schluss Schub von ca 200 MB/s.
das Wellenreiten in der ersten Hälfte nennt man "Lazy-Writes".
Das ist ein Verfahren durch welches das Windows die auf die SSD zum Schreiben gedachten aber noch im RAM zwischengepufferten Daten, mit einer Verzögerung und auch nur in Schüben, zurückschreibt und nicht am Stück und in voller Geschwindigkeit.
Und frag mich jetzt bitte nicht wie Microsoft auf die Idee kommt einen solchen Murks zu machen.
Ich finde es selbst zum 🤮.
Und in der zweiten Hälfte geht nichts mehr, weil der RAM dann vollständig durch das Softwarecaching aufgefressen wurde. 😭
Gruss Alex
Moin @didjee,
ja, zurück ging es schneller, weil ein Teil der Datei noch im Cache (RAM) lag.
Übrigens ... Vorsicht ... nur weil der Explorer sagt, dass der Kopiervorgang zuende ist, heisst das noch lange nicht, dass Windows den entsprechenden Kopiervorgang auch vollständig gegen den Datenträger abgeschlossen hat.
In vielen Fällen bedeutet das lediglich, dass der Kopiervorgang nur gegen den Software-Cache, sprich den RAM abgeschlossen ist, nicht aber das die Daten dann auch vollständig auf den Datenträger geschrieben wurden!
Gruss Alex
Hier das Spiel umgekehrt von C: auf E: 6 GB Datei. Zum Schluß aber immerhin noch 118 MB/s.
ja, zurück ging es schneller, weil ein Teil der Datei noch im Cache (RAM) lag.
Übrigens ... Vorsicht ... nur weil der Explorer sagt, dass der Kopiervorgang zuende ist, heisst das noch lange nicht, dass Windows den entsprechenden Kopiervorgang auch vollständig gegen den Datenträger abgeschlossen hat.
In vielen Fällen bedeutet das lediglich, dass der Kopiervorgang nur gegen den Software-Cache, sprich den RAM abgeschlossen ist, nicht aber das die Daten dann auch vollständig auf den Datenträger geschrieben wurden!
Gruss Alex
Eine Evo mit 240GB ist bekanntlich nicht so schnell, wie aktuelle Platten. Dazu kommt noch einer alter Mainboard Chipsatz und DDR3 RAM. Ich denke man muss damit leben oder aufrüsten. Als erstes die 240GB Platte raus.
Vielen lieben Dank für die Kommentare und Tipps. Werde ich heute mal dran gehen! LG Didjee
Ein kurze Frage an NordicMike, ist das mit dem Aufrüsten denn so ohne weiteres möglich? LG Didjee
Bei Festplatten, ja - SATA Platte gegen SATA Platte.
Beim Board nicht so einfach, da müsste dann der Prozessor und das RAM mit ausgetauscht werden.
Wenn du jedoch das Board (und CPU und RAM) wirklich tauchen solltest, kannst du auch statt einer SATA Festplatte einen m.2 Festplatte nehmen, die ist dann nochmal um einiges schneller.
Beim Board nicht so einfach, da müsste dann der Prozessor und das RAM mit ausgetauscht werden.
Wenn du jedoch das Board (und CPU und RAM) wirklich tauchen solltest, kannst du auch statt einer SATA Festplatte einen m.2 Festplatte nehmen, die ist dann nochmal um einiges schneller.
Hallo MysticFoxDE, an welchem Wert und an welcher Stelle sehe ich im RAMMap ob der Cache erfolgreich entleert wurde? LG Didjee
Vielen Dank NordicMike, wo liegt man denn da so Preislich so ungefähr? LG
Moin @didjee,
das erkennst du am schnellsten über den Taskmanager.
Danach müsste der oben markierte Abschnitt "Standby" in der "Speicherzusammensetzung" komplett weg sein.
Gruss Alex
Hallo MysticFoxDE, an welchem Wert und an welcher Stelle sehe ich im RAMMap ob der Cache erfolgreich entleert wurde? LG Didjee
das erkennst du am schnellsten über den Taskmanager.
Gruss Alex
OK, hier mal kopiergeschwindigkeiten. G: ist eine samsung QVO 1TB am angegrauten 6GB/s Port angeschlossen. Immer jeweils die selbe 6GB Datei.
Mit xcopy
E:Temp zu C:Temp 3,05 min.
C:Temp zu E:Temp 24 sec.
C:Temp zu G:Temp 3,18 min.
G:Temp zu C:Temp 3,05 min.
ohne Xcopy
E:Temp zu C:Temp 3,12 min.
C:Temp zu E:Temp 20,6 sec.
C:Temp zu G:Temp 2,46 min.
G:Temp zu C:Temp 3,10 min.
Da stellt sich mir die Frage welche Platte ist hier langsam?
Warum funktioniert das Schreiben auf E: Samsung SSD 840 EVO 250GB so gut?
Mit xcopy
E:Temp zu C:Temp 3,05 min.
C:Temp zu E:Temp 24 sec.
C:Temp zu G:Temp 3,18 min.
G:Temp zu C:Temp 3,05 min.
ohne Xcopy
E:Temp zu C:Temp 3,12 min.
C:Temp zu E:Temp 20,6 sec.
C:Temp zu G:Temp 2,46 min.
G:Temp zu C:Temp 3,10 min.
Da stellt sich mir die Frage welche Platte ist hier langsam?
Warum funktioniert das Schreiben auf E: Samsung SSD 840 EVO 250GB so gut?
C: ist natürlich die Samsung SSD 870 EVO 1TB
Und hier sind die Platten zur Zeit angeschlossen. Treiber sind alle aktuell.
wo liegt man denn da so Preislich so ungefähr?
Zwischen 1 Euro und 5000 Euro ungefair plus/minus 2500 Euro.Was die Frage ernst gemeint? Google gibt es doch schon mittlerweile Zig Jahre.
Moin @didjee,
🤔 ...
das sieht überhaupt nicht berauschend aus, da ist der eine oder andere USB Stick, ja viel schneller. 😬
Das ist schräg, das stimmt etwas weder vorne, noch hinten nicht.
Da muss ich nochmals eine Runde in Ruhe drüberhirnen.
Schau mal hier ... "TurboWrite vs. After TurboWrite"
https://www.computerbase.de/2013-09/samsung-ssd-840-evo-test/
Und nein, das ist nicht gut, andere SATA 6G SSD's können dauerhaft mit > 500 MB/s Schreiben.
Gruss Alex
OK, hier mal kopiergeschwindigkeiten. G: ist eine samsung QVO 1TB am angegrauten 6GB/s Port angeschlossen. Immer jeweils die selbe 6GB Datei.
🤔 ...
Mit xcopy
E:Temp zu C:Temp 3,05 min. - 33,21 MB/s
C:Temp zu E:Temp 24 sec. - 256,00 MB/s
C:Temp zu G:Temp 3,18 min. - 31,03 MB/s
G:Temp zu C:Temp 3,05 min. - 33,21 MB/s
ohne Xcopy
E:Temp zu C:Temp 3,12 min. - 32,00 MB/s
C:Temp zu E:Temp 20,6 sec. - 298,25 MB/s
C:Temp zu G:Temp 2,46 min. - 37,01 MB/s
G:Temp zu C:Temp 3,10 min. - 32,34 MB/s
Da stellt sich mir die Frage welche Platte ist hier langsam?
E:Temp zu C:Temp 3,05 min. - 33,21 MB/s
C:Temp zu E:Temp 24 sec. - 256,00 MB/s
C:Temp zu G:Temp 3,18 min. - 31,03 MB/s
G:Temp zu C:Temp 3,05 min. - 33,21 MB/s
ohne Xcopy
E:Temp zu C:Temp 3,12 min. - 32,00 MB/s
C:Temp zu E:Temp 20,6 sec. - 298,25 MB/s
C:Temp zu G:Temp 2,46 min. - 37,01 MB/s
G:Temp zu C:Temp 3,10 min. - 32,34 MB/s
Da stellt sich mir die Frage welche Platte ist hier langsam?
das sieht überhaupt nicht berauschend aus, da ist der eine oder andere USB Stick, ja viel schneller. 😬
Das ist schräg, das stimmt etwas weder vorne, noch hinten nicht.
Da muss ich nochmals eine Runde in Ruhe drüberhirnen.
Warum funktioniert das Schreiben auf E: Samsung SSD 840 EVO 250GB so gut?
Schau mal hier ... "TurboWrite vs. After TurboWrite"
https://www.computerbase.de/2013-09/samsung-ssd-840-evo-test/
Und nein, das ist nicht gut, andere SATA 6G SSD's können dauerhaft mit > 500 MB/s Schreiben.
Gruss Alex
Moin @didjee,
Ist das so korrekt ...
C: Samsung SSD 870 EVO 1TB (SATA 6G)
E: Samsung SSD 840 EVO 250GB (SATA 6G)
G: Samsung SSD 870 QVO 1TB (SATA 6G)
??
Welches Board ist das genau?
Gruss Alex
C: ist natürlich die Samsung SSD 870 EVO 1TB
Ist das so korrekt ...
C: Samsung SSD 870 EVO 1TB (SATA 6G)
E: Samsung SSD 840 EVO 250GB (SATA 6G)
G: Samsung SSD 870 QVO 1TB (SATA 6G)
??
Welches Board ist das genau?
Gruss Alex
Hallo,
leider ist die Hardware nicht gerade optimal für aktuelle Betriebssysteme:
"X79-UD3 Bios F11 von 2012" = ist nicht F20 aus 2015 die aktuellste Version?
https://www.gigabyte.com/Motherboard/GA-X79-UD3-rev-10/support#support-d ...
Die Samsung SSD 840 EVO ist damals wegen mangelnder Leseperformance bei "alten" Daten bekannt geworden.
Ist die Firmware aktuell?
https://www.notebookcheck.com/Samsung-SSD-840-Evo-Bugfix-fuer-langsame-P ...
Die Samsung SSD 870 QVO hat QLC-Zellen - die sind bauartbedingt sehr langsam beim Schreiben - wenn der SSD Cache voll ist schreibt die 1TB-Variante nur noch mit 80 MB/s.
Beim GA-X79-UD3-Mainboard werden mehrere Marvell 88SE9172-Controller für SATA verwendet.
Gibt es überhaupt Marvell 88SE9172-Treiber für Windows 10/11?
Diese können anscheinend kein DMA und kein AHCI = suboptimal wegen hoher CPU-Last bei der Datenübertragung.
Die weißen 6G-SATA-Ports werden vom X79-Chipsatz bereitgestellt (Laufwerk C).
Die schwarzen 3G-SATA-Ports werden vom X79-Chipsatz bereitgestellt.
Zwei graue 6G-SATA-Ports werden vom ersten Marvell 88SE9172-Chip bereitgestellt (Laufwerk E).
Zwei graue 6G-SATA-Ports werden vom zweiten Marvell 88SE9172-Chip bereitgestellt (Laufwerk G).
NordicMike hat es korrekt ausgedrückt: "Ich denke man muss damit leben oder aufrüsten."
MFG NG
leider ist die Hardware nicht gerade optimal für aktuelle Betriebssysteme:
"X79-UD3 Bios F11 von 2012" = ist nicht F20 aus 2015 die aktuellste Version?
https://www.gigabyte.com/Motherboard/GA-X79-UD3-rev-10/support#support-d ...
Die Samsung SSD 840 EVO ist damals wegen mangelnder Leseperformance bei "alten" Daten bekannt geworden.
Ist die Firmware aktuell?
https://www.notebookcheck.com/Samsung-SSD-840-Evo-Bugfix-fuer-langsame-P ...
Die Samsung SSD 870 QVO hat QLC-Zellen - die sind bauartbedingt sehr langsam beim Schreiben - wenn der SSD Cache voll ist schreibt die 1TB-Variante nur noch mit 80 MB/s.
Beim GA-X79-UD3-Mainboard werden mehrere Marvell 88SE9172-Controller für SATA verwendet.
Gibt es überhaupt Marvell 88SE9172-Treiber für Windows 10/11?
Diese können anscheinend kein DMA und kein AHCI = suboptimal wegen hoher CPU-Last bei der Datenübertragung.
Die weißen 6G-SATA-Ports werden vom X79-Chipsatz bereitgestellt (Laufwerk C).
Die schwarzen 3G-SATA-Ports werden vom X79-Chipsatz bereitgestellt.
Zwei graue 6G-SATA-Ports werden vom ersten Marvell 88SE9172-Chip bereitgestellt (Laufwerk E).
Zwei graue 6G-SATA-Ports werden vom zweiten Marvell 88SE9172-Chip bereitgestellt (Laufwerk G).
NordicMike hat es korrekt ausgedrückt: "Ich denke man muss damit leben oder aufrüsten."
MFG NG
Vielen Dank für die Antworten. Bin zur Zeit das Büro am Umbauen und war deshalb nicht mehr online.
Das Bord ist das Mainboard X79-UD3. Auf den weißen Ports habe ich C und E. LG
Das Bord ist das Mainboard X79-UD3. Auf den weißen Ports habe ich C und E. LG
Schonmal die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass es an der Lesegeschwindigkeit der Quelle liegen könnte?
Ja, ich hatte schonn die Vermutung das bei der E: Samsung SSD 840 EVO 250GB (SATA 6G) die Lesegeschwindigkeit langsam ist. Dann wäre wohl die G: Samsung SSD 870 QVO 1TB (SATA 6G) langsam im schreiben? LG
