Telekom EthernetConnect 1 vs. 2

Moin,

ich habe auch gerade an einem Standort umgestellt. Ich kann das ganze auch mal gegen prüfen.
Wir ziehen in dem Fall gerade auch in Erwägung auf ne Dark Fiber zu switchen.

Wenn ich morgen Zeit habe, schau ich mal nach.

Gruß
Spirit

Guten Morgen,

wir haben nach Wechsel auf die EC2 die selbe Erfahrung gemacht in Anwendungen, die auf empfindlich auf Latenzen reagieren. Leider haben wir davon eine recht spezielle Anwendung. Als Workaround haben wir diese auch via RDS bereitgestellt.

Laut unserem ASP bei der Telekom liegt es wie von Dani angedeutet daran, dass es sich dabei wohl um ein Shared Medium handelt im Gegensatz zur EC1 ... :|

Gruß

Moin,
es kommt drauf an, was für dich ein Shared Medium ist. Genau genommen war auch Ethernet Connect v1 ein solches. Da gehen oft die Definitionen auseinander und so entstehen Missverständnisse. Auch ein DCIP bzw. BPA ist ein Shared-Medium, ab dem HVT bzw. LWL Knoten.

Eine EC mit einer einfachen Richtfunkstrecke zu vergleichen hinkt meiner Meinung nach. Denn der Preis einer EC kommt nicht nur von der phys. Leitung sondern die damit verbundenen Leistungen. Unabhängig davon, welche du teilweise (nicht) brauchst.

Let's go.

Spaß bei Seite. Ich bin noch nie auf die Idee gekommen, Anwendungen die vermeidlich mit schwankenden Latenzen Probleme haben über EC und DCIP ohne RDS bereitzustellen. Keine Regel ohne Ausnahme: Dedizierte LWL Leitungen.

Die Straße kaufen/privatisieren. Haben wir auch schon gemacht. Ist vermutlich für euch nicht günstiger.


Gruß,
Dani

Moin,
die DTAG bietet sowas sehr wohl an, aber primär als Carrier Produkt. Es soll Großkunden geben, die sowohl als Endkunde als auch Carrier auftreten.

Unabhängig davon lass dir gesagt sein, dass das preislich nochmals eine ganz andere Liga ist. Denn es handelt sich dabei um ein oberflächlich gesagt um ein Stück passive Infrastruktur. Dabei spielt die Region (wo in Deutschland, Metropole), evtl. Tiefbaukosten, Länge der Leitung, Bandbreite, etc. eine Rolle. Dazu kommen noch die Kosten für die aktiven Komponenten, die du für den Betrieb brauchst. Damit verbunden auch Ressourcen für Wartung und evtl. Störungen. Du meinst EC ist teuer? Schau dir DCIP/BPA an und dann bist du immer noch günstiger.


Gruß,
Dani

Moin,
ich auch. Aber solange du kein Großkunde bist oder dir der Laden gehört, sieht es schlecht aus. Das Produkt muss von 100 Meter bis mehrere 100 Kilometer funktionieren, sowohl für den Klein- als auch Großkunden. Im Zweifel sind die Kleinkunden ein Kollateralschaden. Ich habe auch ein paar Themen seit Jahren in der Wiedervorlage, die wir jedes Jahr dem Produktmanagement ansprechen, jammern, etc. Aber am Ende des Tages muss ich entscheiden, ob wir es erwarten können oder uns nach einem alternativen Anbieter umschauen.

Alternativ ein Gespräch mit der Stadt suchen, was mögliche Optionen sind. Evtl. gibt es Lehrrohre die man anmieten könnte. Sowas haben wir auch schon bei einem Tochterunternehmen realisiert. Anschließend selber LWL verlegen und Spleißen lassen. Wie so oft ist es eben am Ende eine Frage des Geldes.


Gruß,
Dani

Die Geschichte über die Stadt haben wir in unserem Fall in Betracht gezogen. Möglicherweise liegen schon irgend welche Leer Rohre. Dann ließe sich einfacher eine Fiber einziehen.

Anders herum werden wir die Etherconnect Leitung selbst dann wohl als Backup stehen lassen.

Das Upgrade des Etherconnect von 100Mbit v1 auf 1Gbit v2 ist im Verhältnis auch günstiger gewesen. Die Fiber sind im besten Fall nur einmalige Kosten.

Sehr interessante (und traurige) Erkenntnis!
Vermutung von meiner Seite: Bislang unverschlüsseltes VLAN, nun verschlüsselter Traffic. Die Verschlüsselung kostet Zeit, dadurch die erhöhten Latenzen.
Unterschiedliche Antwortzeiten auf unterschiedliche VMs dessleben hardware-Servers ist natürlich sehr spannend...

Moin,
das ist in den Standard Produkten nach wie vor nicht enthalten.

ein einfacher Ping sagt überhaupt nichts über die Qualität der Verbindung aus. Dafür wurden MTRs erfunden und damit erhält man mit ein paar 100 Paketen auch aussagekräftige Informationen.

Mal schauen, wie weit du die DTAG damit überzeugen kannst. Die Konditionen/Rahmenbedingungen (bin mir grad nicht sicher, was du meinst) haben sich doch ebenfalls mit EC 2.0 geändert. Um es mit dem Worten eines Telekom Managers zu formulieren (Face-2-Face): Sie dürfen sich jeder Zeit bei unseren Marktbegleitern Alternativprodukte anschauen und dessen Leistungen testen. Und wir sind kein 0815 Kunde...

Bspw. antwortet Server 1 angeblich binnen 2 ms, der brauchte auf Premium noch mind. 5 ms.
Gleiches Betriebssystem, gleicher Patchstand, gleiche Treiber? Ich spiele auf die große Diskussion bei Born City bezüglich TCP Optimierungen an.


Gruß,
Dani

Dir ist aber schon bekannt das PING nichts über die Qualität der Leitung aussagt da u.U. Ping auf den meisten an der Übertragung beteiligten Geräten teilweise sehr stiefmütterlich behandelt wird weil erst kommt Routing / Switching dann die weiteren Funktionen und dann erst PING und co.
Je nachdem was der Carrier da auf dem Weg macht kann sich der Ping erhöhen.

Das mit der Umschaltung von Lokal nach Frankfurt ist in der Tat wahr. Hat aber bei uns zu keinen Problemen geführt.
Wie seit Ihr den von der Hardware her an das DTAG Netz angebunden bezüglich der EC. Habt ihr eine Direkte Ethernet Verbindung oder habt Ihr irgendwo noch geräte die auf SDH/PDH Multiplexer umsetzen ?

Wir haben z.b. einen Alcatel Lucent 1850 TS5 SC als ersten Netzabschluss. Dann geht es auf einen Cisco Router an welchen wir uns dann anstecken. Das ganze haben wir Zweimal 1 Primär und 1 mal als Backup.
Die Zugriffszeiten haben sich irgendwie nicht wirklich geändert bei uns als die Telekom das getauscht hat. Das einzige was nervig war war dass die Router neue Hostnamen erhalten haben als diese LIVE getauscht wurden.
Es gab nicht mal einen Ausfall welcher den Usern aufgefallen ist. Lediglich die RDS Verbindung hatte mal kurz einen Ruckler aber den hat scheinbar keiner außer uns in der IT bemerkt.
Latzenzen sind eigentlich immer noch die gleichen was mit unser PRTG sagt. Lediglich wenn die Leitung dicht ist gibts Probleme.
Wir hatten aber anfangs das Problem mit Duplex missmatch wenn ich mich recht erinnere. Haben dann alles aug 1G FDX gestellt bei uns und die DTAG hat das gleiche bei sich ebenfalls gemacht und dann war wieder alles gut.

Bezüglich Darkfibre kann ich dir sagen das die Produkte Preislich deutlich über denen von EC liegen denn Ihr bekommt eben DIREKT ein Faserpärchen welches durch euch excl. genutzt wird. Wie das aber mit dem "Direkt" im gleichen KVZ Verbinden aussieht kann ich dir nicht sagen. Was ich aber weiß ist das die Telekom sich extrem schwer tut Verbindungen direkt in den KVZen zu schalten.
Die Verbindungen werden ja in 99% der Fälle vom Endkunden / Carrier direkt in die Vermittlungsstelle geschaltet wo die Fasern dann auf dem ODF auflaufen. Am ODF wird die Faser* dann einfach mittels Patchkabel verbunden. Das hat den Vorteil für die Telekom das diese entsprechend in die Faser einmessen können im Fehlerfall.
Meistens werden die DarkFibre Verbindungen allerdings von Carrier für WAN genutzt und da kommt dann alle x km noch ein Repeater / Signalaufbereitung etc mit rein. Ist aber alles teuer und IHR müsst euch um die Technik kümmern.

Weiß jemand ob die Telekom mittlerweile eine dezidierte Wellenlänge ( Alien Wavelenght ) anbietet ansteller einer DF ? Je nach Verbindung braucht man ja kein CWDM/DWDM weils einfach nur eine 1:1 Verbindung ist.


*Wenn ich Faser schreibe meine ich auch die Mehrheit

Bild:
https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/nokia-1850-alcatel-lucent-18 ...

Moin,
du hast sicherlich in zwischen dem Hersteller der Software gesprochen. Was sagt denn der Support bezüglich einer Beobachtung dazu?

Wir haben verschiedene Zeitwirtschaften (nichts von AIDA ORGA) im Einsatz. Laut den Kollegen über mehrere MPLS und VPN Verbindungen hinweg. Teilweise Laufzeiten von bis zu 50ms und da gibt es keine nennenswerte Unteschiede was die Ladezeit angeht.


Gruß,
Dani

Moin,
Wenn dem wirklich so ist, habt ihr damals die Zeichen falsch bewertet oder nicht wahr haben möchten. Und die Laufzeit auf der ECv1 ein tolles Nebenprodukt um ein Problem zu lösen. Unabhängig davon wie realitätsfremd kann ein Produkt Management sein. Entweder haben die nur Kleinkunden oder quatschen den Kunden mit mehreren Standorten eine Bereitstellung via RDS auf.

zwingen tun sie euch sicherlich nicht. Das wäre nämlich in mehrfacher Hinsicht rechtlich nicht zulässig. Unabhängig ist das Produkt sicherlich nach der jeweiligen gültigen und dir bekannten Leistungsbeschreibung gleichwertig wenn nicht sogar höherwertig. Mir ist ad-hoc nämlich kein Passus bekannt, der die Paketlaufzeiten definiert. Evtl. doch ein eigenes LWL verlegen bzw. durch die Kommune verlegen lassen und anmieten?!

Gleich mal den Hersteller auf unsere graue Liste setzen. Nicht dass uns HR ein Produkt von denen ins Haus schleppt.


Gruß,
Dani

Bedenke bitte bei einer Darkfibre Lösung das du unter umständen selber dafür sorgen musst das du eine Leitung zu einem definierten Übergabepunkt bekommst.
Ich denke nicht das ihr dafür eure bereits liegende TAL ( Teilnehmer Anschluss Leitung ) nehmen könnt.
War bei uns zumindest so. Wir hatten glück und durften mit unseren Kabeln bei denen ins Leerohr Richtung Vermittlungsstelle. Das vorhandene Kabel hätte eigentlich genug Fasern gehabt aber die Telekom hat NÖ gesagt weil es eine TAL wäre und da andere Bedingungen gelten bezüglich Wiederherstellung.
( Ein Techniker hat mir unter der Hand gesagt das die Telekom ja eine gewisse Verfügbarkeit der DF garantiert und das diese je nach SLA dann teuer für die Telekom werden kann und deswegen TAL nicht genutzt werden dürfen da hier u.U. das Risiko zu groß ist das diese mit einem Bagger oder anderweitig ( umfahren eines Kabelverzweigers etc. ) zu verletzungen der SLA gegen über den Kunden führen würde. Will die Telekom nicht. Also nach dem Motto : Darkfibre kannste haben aber kümmer cih wie du mit der Leitung zu uns kommst.

Ich weiß z.b. das unsere Etherconnect Zugänge ( 2 Stück beide Red. ) über verschiedene MSAN MFG ( Multifunktionsgehäuse ) läuft und dort dann entsprechend Richtung Vermittlungsstelle gepatched ist.
Eigentlich auch logisch Die Telekom will ja auch sparen und baut nur soviel neu wie Sie selber müssen. Die Telekom hat also in unserem Fall nur die Verbindungen zwischen den MFG´s bzw. KV´s zu uns herstellen müssen was deutlich billiger war als jeweils eigenen Kabel zu legen.

Was die Software angeht so kann ich mir das irgendwie nicht vortsellen das die Latenz da soviel ausmacht es sei denn die Sofftware ist nur für die Standort Nutzung geschrieben wordenbzw. Hauptkundensegment ist oder war der KMU Betrieb.
Aber da die Firma ja jetzt einen Webclient hat haben sie entweder auf das Problem Netzwerklatenz/Verbindungsprobleme reagiert oder die Firma hat lauter Beschwerden von Kunden bekommen das die Software aus dem Homeoffice nicht richtig oder gar nicht vernünftig funktioniert. Ich denke mal das eine VPN Verbindung in die Firma von einem Consumer Anschluss deutlich schlechter ist als eine direkte Etherconnect zwischen 2 Standorten.
Es kann aber auch sein das die Firma keine Programmierer findet die den Softclient erweitern / programmieren können und deswegen auf Web Technologie gewechselt sind weil es ja zu a. immer mehr Richtung Software im Browser als Ausführungsorgan geht oder die Web Entwickler einfach billiger bzw. verfügbar waren.
Das Problem haben wir auch durch. Softclient wird nicht mehr Supportet und wir sollten aus WebClient wechseln. Anschließend kam mit einer neuen Version aufwinmal auch die erwartete MSSQL Server Unterstützung. Scheinbar will man weg von der SAP Sybase Datenbank und Propitär arbeiten. Vorteil für uns wir haben jetzt Zugriff auf die DB / Nachteil für die Firma: Wir haben jetzt zugriff auf die DB und brauchen deren Report Generator für teuer Geld nicht mehr lizenzieren

Guten Morgen,

schön, dass hier jemand genau das beschreibt, was wir sehen - da liegt es wohl nicht ganz alleine an uns.

Wir sind auf EthernetConnect 2.0 "zwangsumgestiegen" (ja, niemand zwingt uns die Telekom zu benutzen, aber wenn das andere Produkt verschwindet...). Bandbreite bleibt gleich, 1G. Jeweils eine Verbindung vom Hauptstandort zu zwei Außenstandorten, Entfernung ca. 3km Luflinie.

Vorher hatten wir unter 1ms Ping, jetzt 4-5. Da die Kollegen in den Außenstellen jetzt auch vermehrt Netzwerkprobleme melden (erkennbar daran, dass Outlook mehrfach am Tag nach Benutzerdaten fragt), habe ich mit Wireshark mal geschaut - beim Kopieren großer Dateien bekomme ich in 6 Sekunden 1500 TCP Retransmissions - heißt ja, wenn ich richtig weiß, dass da Pakete verloren gehen. (Bin im Netzwerkbereich nicht so fit, gebe ich zu).

Die Telekom hat uns auf zwei Dinge hingewiesen:

• Der Switch, den wir angebunden haben, solle auf dem Port auf 1000mbit gefixt werden, Autonegotiation aus. Wir verwenden LWL, und ich musste da mal im Internet nachlesen: SFP-Ports haben standardmäßig sowas wie "Autonegotiation" nicht. Das Modul kann 1000, dann ist der Port auch auf fix 1000 gestellt. Deshalb können wir da gar nichts ändern.
• In dem Zusatzdokument steht, dass wir die "CPE Burst Size" auf unter 60kb begrenzen müssen. Wir haben Netgear-Switche (jaja, legt los, Müllprodukt, Instabil...), da finde ich zwar unter DiffSrv Bereiche, wo ich sowas einstellen kann. Wenn ich das VLAN-basiert mache wie in der Netgear Anleitung, dann kann ich allerdings auf einen Port nur ein VLAN setzen - wir reichen aber in die Außenbüros 4 bzw. 5 VLANs durch, da fehlt mir die kreative Intelligenz, das technisch umzusetzen.

Kann schon sein, dass wir mit den richtigen Einstellungen da noch was optimieren können, das bekommen wir aber so momentan nicht auf die Reihe. Aber gut zu wissen, dass wir nicht die einzigen sind, die das Problem haben, und dass das Problem scheinbar nicht zu 100% an uns liegt (auch wenn die Telekom uns was anderes sagen wird, wenn wir nachfragen...).

Schöne Grüße in die Runde

Tobias

Nun ja Etherconnect ist ja eigentlich nur ein "langes Patchkabel"
Was hat sich denn bei euch alles geändert ? Nur der Vertrag oder auch was an Hardware ?
Wie übergebt ihr die Verbindung an die Telekom ?
Passt auf beiden Seiten die Duplex Einstellung und ist auf beiden Seiten Auto Neg aus ?
Mal doch mal ein Bild wie das Netzwerk aufgebaut ist. Eigentlich reicht hier die Übertragungsstrecke oder beschreib mal den weg den die Pakete nehmen. Wir hatten einmal Probleme nach der Umstellung wegen Auto Neg.

Wie kommt die Etherconnct an ? Per Glas oder CU Doppelader ?

@yakamoneye
Am der Laufzeit wird es sicherlich nicht liegen. Ansonsten müsste jeder zu Hause (mit und ohne VPN) Outlook nicht nutzen können. Da hast du nämlich Laufzeiten von 30 bis 90ms.

Daher würde ich eher darauf tippen, dass eure Server und Netzwerk-Konfiguration und evtl. auch der EC 2.0 nicht dem Best Practices entspricht.

Nun ist die Frage, wenn Pakete verloren gehen wo dies geschieht. Die DTAG kann das relativ einfach im EC nachschauen bzw. messen. Im Worst Case bist du in der Beweispflicht. Wie sieht es auf eueren Switches bzw. dessen Interfaces aus? Könnte auch an der MTU Size liegen?!


Gruß,
Dani

Wir haben auch neue Hardware bekommen, lustigerweise zwei verschiedene Boxen für die verschiedenen Leitungen. Die eine Leitung konnten wir direkt in Betrieb nehmen. Die zweite Leitung hat gar keinen Uplink bekommen. Erst als sie da auch die gleiche Kiste hingestellt haben, ging das Plötzlich.

Die Telekom-Box hängt direkt an unserem Core-Switch per LWL/SFP.

Auto-Negotiation ist ja wie ich gesagt habe bei SFP gar nicht vorhanden. Wir haben 1G-Module drin, sobald ich die rein schiebe kann ich an der Negotiation am Switch gar nichts mehr machen, dann steht da automatisch schon fix 1G drin. Wie gesagt, habe da auch gelernt, dass der Standard Auto Negotiation bei SFP Gar nicht vorsieht.


Mein Test mit den Paketverlusten sah grob so aus (cu bzw. lwl zwischen den Strichen beschreibt das Medium):

[MeinPC]--cu--[EdgeSwitch]--lwl--[CoreSwitch]--lwl--[TelekomBox]------lwl-----[TelekomBox]--lwl--[Switch]--cu--[Server]

Glas.


Mit der Laufzeit wollte ich ja auch nur darauf hinaus, dass es prinzipiell eine Leitungs-Verschlechterung ist, die scheinbar nicht ausschließlich an uns liegt, sondern wohl noch andere so haben. Dass die Outlook-Ausfälle nicht an 4ms liegen weiß ich, sonst wäre schon WLAN nicht mehr Möglich. Aber irgendwas ist schlechter geworden als es vorher war.


Telekom sagt, dass sie Paketverlust auf ihrer Leitung sehen, deshalb haben sie nochmal auf die Burst Size etc verwiesen. Ich habe das jetzt auch mal soweit ich es verstehe in dem Switch eingebaut (bei Netgear eine "ACL" angelegt), siehe da, "nur nocht" 10 Retransmissions bei einer Minute ISO kopieren. Wir werden jetzt mal beobachten - bisher nur in eine Richtung implementiert, ich will sowas an den Switchen nicht machen, wenn ich nicht vor Ort bin, aber vielleicht merkt man ja schonmal eine Besserung.

Was passiert denn wenn du mal DIREKT mit Notebook an die Etherconnect Strecke, gehst also Aufbau wie folgt

Notebook --> EC Hardware --DTAG Strecke-- > EC Hardware -->Notebook ,

und dann mal einen iPerf machst?

Die Frage ist jetzt sagt die Telekom das die Fehler von deiner Seite aus kommen also sprich aus dem Endkundenport.
Was habt ihr denn für Büchsen von der Telekom bekommen ?

Alcatel Lucent OSS 1850 und Cisco 2900 Router ?
Ist das ganze Redundant oder nur HA - sprich funktioniert immer nur eine Leitung ?
Wie sind die Router untereinander verbunden ?

Sieht das bei euch so in etwa aus ?
Habe jetzt auf die schnelle nur einen Übersichtsplan für 1 Standort und ohne weitere Details gefunden aber ich denke das sollte ausreichen um das ganze als Übersicht zu haben

Müsste ich nochmal einplanen, weil wir dann die Leitung wieder runternehmen müssen. Ist schon scharf und hat keine Redundanz (also wir haben Redundanzen über DSL/LTE mit VPN...).


Bei uns endet die Telekom-Leitung aus dem Boden in einer Spleisbox, von da geht sie dann in einen "ADTRAN NetVanta 4660", von da in den Netgear 4300. An den Nebenstandorten haben wir nur kleinere Netgear-Modelle.


Ich hatte bei Netgear nochmal gesucht, wo ich sowas einstellen kann, was die von uns wollen, und bei den großen Switchen unter ACL was gefunden. Das hab ich dann auf der einen Seite eingerichtet (die Switche auf der anderen Seite können es nicht) und die Retransmissions sind von mehreren Tausend in wenigen Sekunden auf wenige Hundert runter. Ich habe testweise dann auf der anderen Seite auch noch einen großen Switch eingehängt, der das kann, das hat aber keine weitere Verbesserung gebracht, zumindest nicht in Wireshark. Wir planen jetzt, den großen Switch auch mal in dem Außenbüro einzubinden, in dem es Probleme gibt, und die ACL dann auf beiden Seiten zu aktivieren - vielleicht löst es die Probleme ja trotzdem, auch wenn es in Wireshark nicht besser aussieht.


Haha, das ist ja lustig, genau das gleiche läuft bei uns auch. Bei uns war es so, dass der Techniker kam, die neuen Kisten reingehängt und angeschlossen hat - Ende Januar. Dann hab ich gefragt wie es weitergeht, er meinte da gibt es einen gesonderten Bereitstellungstermin, da werden wir informiert, da kommt dann einer und schält das Scharf. Satte drei Monate später fragt mein Chef, warum da nix passiert - "Ja was denn, ist doch aktiv seit Ende Januar". Auch wir haben dann beide Leitungen paralell bezahlt - warum das niemandem aufgefallen ist, dass wir über Monate hinweg beide bezahlten, verstehe ich bis heute nicht...