8
Unterschied: Open Source, Public Domain, GPL
Wenn das Thema zum Beitrag falsch gewählt wurde, bitte verschieben. Ich wüsste kein Thema das besser passt.
Im Zuge meiner dualen Ausbildung sind aktuell Lizenzen das Thema. Dabei es geht um Software und unter anderem um Open Source, Public Domain und GPL.
Open Source:
Hier liegt der Quellcode offen und steht jedem zur Verfügung. Dritte können diesen verändern, erweitern und mit der daraus entstandenen Software Geld verdienen. Hierbei bleibt der Urheber des Quellcodes immer der gleiche.
Ausschnitt aus Schulunterlagen:
Software-Quellcodes sind für jeden verfügbar und dürfen unentgeltlich genutzt und verändert werden. Früher war es als "Free-Software" bekannt, aber durch viele Missverständnisse wegen "kostenloser Software" wurde es zu "Open Source" benannt". "Open Source" steht also für Software, die frei genutzt werden darf. Das "frei" darf man hier nicht falsch verstehen. Es steht im Sinne von Frehheit, nicht kostenlos ("Free as free speech, not as free beer").
1a - Ist Open Source grundsätzlich kostenlos oder nicht?
1b - Wie kann die Nutzung von freier Software etwas kosten?
1c - Was unterscheidet generell "freie Software" zu "kostenloser Software"?
Public Domain (gemeinfrei):
Hier liegt der Quellcode in den meisten Fällen nicht offen, kann jedoch mitgeliefert werden. Der Urheber stellt hiermit seine Software komplett zur freien Verfügung und verzichtet prinzipiell auf Lizenzeinnahmen. In den USA kann der Urheber sogar gänzlich auf seine Rechte verzichten. In Deutschland ist dies nicht ohne weiteres machbar. Public-Domain-Software ist auch oft Software deren Copyright abgelaufen ist.
2a - Sind die Programme unter Public Domain auch frei veränderbar? (Da ja alle Rechte mehr (USA) oder weniger (DE) abgetreten werden)
2b - In wie weit hängt Public Domain mit Open Source und GPL zusammen? (Hängt es überhaupt zusammen?)
General Public License:
GPL-Software steht frei zur Verfügung, darf gelesen, verändert und verbreitet werden. Hierbei liegt nicht nur der reine Quellcode offen, sondern der Code für das ganze Programm. Änderungen am Programmcode und daraus resultierende Neuveröffentlichung müssen auch wieder unter GPL lizenziert werden.
Ausschnitt aus Schulunterlagen:
Nutzer und Firmen dürfen für den Vertrieb von GPL-lizenzierten Werken Geld verlangen (kommerzieller Vertrieb) oder sie kostenlos vertreiben. Dies unterscheidet GPL von Software-Lizenzen, welche den kommerziellen Vertrieb verbieten.
3a - In welchem Zusammenhang steht GPL zu Open Source und freier Software?
3b - Darf ich freie GPL-Software nehmen, daraus ein Programm meiner Wahl basteln und dieses dann verkaufen?
Wenn ich mir Wikipedia-Beiträge u.ä. ansehe, werde ich leider nicht schlauer, sondern immer verwirrter. Ich hätte gerne eine einfache Erklärung mit eigenen Worten von Leuten, die das Thema verstehen.
Im Zuge meiner dualen Ausbildung sind aktuell Lizenzen das Thema. Dabei es geht um Software und unter anderem um Open Source, Public Domain und GPL.
Open Source:
Hier liegt der Quellcode offen und steht jedem zur Verfügung. Dritte können diesen verändern, erweitern und mit der daraus entstandenen Software Geld verdienen. Hierbei bleibt der Urheber des Quellcodes immer der gleiche.
Ausschnitt aus Schulunterlagen:
Software-Quellcodes sind für jeden verfügbar und dürfen unentgeltlich genutzt und verändert werden. Früher war es als "Free-Software" bekannt, aber durch viele Missverständnisse wegen "kostenloser Software" wurde es zu "Open Source" benannt". "Open Source" steht also für Software, die frei genutzt werden darf. Das "frei" darf man hier nicht falsch verstehen. Es steht im Sinne von Frehheit, nicht kostenlos ("Free as free speech, not as free beer").
1a - Ist Open Source grundsätzlich kostenlos oder nicht?
1b - Wie kann die Nutzung von freier Software etwas kosten?
1c - Was unterscheidet generell "freie Software" zu "kostenloser Software"?
Public Domain (gemeinfrei):
Hier liegt der Quellcode in den meisten Fällen nicht offen, kann jedoch mitgeliefert werden. Der Urheber stellt hiermit seine Software komplett zur freien Verfügung und verzichtet prinzipiell auf Lizenzeinnahmen. In den USA kann der Urheber sogar gänzlich auf seine Rechte verzichten. In Deutschland ist dies nicht ohne weiteres machbar. Public-Domain-Software ist auch oft Software deren Copyright abgelaufen ist.
2a - Sind die Programme unter Public Domain auch frei veränderbar? (Da ja alle Rechte mehr (USA) oder weniger (DE) abgetreten werden)
2b - In wie weit hängt Public Domain mit Open Source und GPL zusammen? (Hängt es überhaupt zusammen?)
General Public License:
GPL-Software steht frei zur Verfügung, darf gelesen, verändert und verbreitet werden. Hierbei liegt nicht nur der reine Quellcode offen, sondern der Code für das ganze Programm. Änderungen am Programmcode und daraus resultierende Neuveröffentlichung müssen auch wieder unter GPL lizenziert werden.
Ausschnitt aus Schulunterlagen:
Nutzer und Firmen dürfen für den Vertrieb von GPL-lizenzierten Werken Geld verlangen (kommerzieller Vertrieb) oder sie kostenlos vertreiben. Dies unterscheidet GPL von Software-Lizenzen, welche den kommerziellen Vertrieb verbieten.
3a - In welchem Zusammenhang steht GPL zu Open Source und freier Software?
3b - Darf ich freie GPL-Software nehmen, daraus ein Programm meiner Wahl basteln und dieses dann verkaufen?
Wenn ich mir Wikipedia-Beiträge u.ä. ansehe, werde ich leider nicht schlauer, sondern immer verwirrter. Ich hätte gerne eine einfache Erklärung mit eigenen Worten von Leuten, die das Thema verstehen.
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 319245
Url: https://administrator.de/forum/unterschied-open-source-public-domain-gpl-319245.html
Ausgedruckt am: 22.12.2024 um 13:12 Uhr
8 Kommentare
Neuester Kommentar
Moin,
Da wärst Du vermutlich besser aufgehoben, aber da heute Freitag nicht da ist, eine kurze Hilfe:
Public Domain bedeutet, daß das Objekt der Allgemeinheit gehört, und damit jeder machen kann was er will. z.B. war in den USA früher alles was an den staatlichen Institutionen wie Universitäten oder Colleges entwickelt wurde public domain, d.h. jeder durfte die Forschungsergebnisse und Programme so verwenden udn ändern, wie es ihm genehm war. Heutzutage wird da aber meist ein Copyright und Patente davorgeschoben.
Open Source heißt nur, daß die Sourcen offengelegt werden und jeder an die Sourcen kommt. Was man genau mit dem Sourcecode anstellen kann, ist meist in den weiteren Lizenzbedingungen bestimmt.
GPL ist eine besondere Open-Source-Lizenz, die das ziel hat, daß jeder an den Sourcecode kommt und diese auch verändern darf. GPL ist insofern "infektiös" daß sie bstimmt, daß, sofern man veränderte Versionen (egal ob kostenpflichtig oder nicht) weitergibt, man auf jeden fall den Sourcecode mitliefern muß!.
lks
PS. Die digitale Müllhalde Wikipedia ist die falsche Informationsquelle. Man kann sich da zwar kurz einen Überblick verschaffen, sollte dann aber entweder eine Suchmaschine seiner Wahl anwerfen oder ganz klassisch Bücher lesen:
http://www.catb.org/esr/writings/cathedral-bazaar/
https://www.oreilly.de/german/freebooks/gplger/
http://www.oreilly.de/german/freebooks/os_tb/os_tb_1.htm
Da wärst Du vermutlich besser aufgehoben, aber da heute Freitag nicht da ist, eine kurze Hilfe:
Public Domain bedeutet, daß das Objekt der Allgemeinheit gehört, und damit jeder machen kann was er will. z.B. war in den USA früher alles was an den staatlichen Institutionen wie Universitäten oder Colleges entwickelt wurde public domain, d.h. jeder durfte die Forschungsergebnisse und Programme so verwenden udn ändern, wie es ihm genehm war. Heutzutage wird da aber meist ein Copyright und Patente davorgeschoben.
Open Source heißt nur, daß die Sourcen offengelegt werden und jeder an die Sourcen kommt. Was man genau mit dem Sourcecode anstellen kann, ist meist in den weiteren Lizenzbedingungen bestimmt.
GPL ist eine besondere Open-Source-Lizenz, die das ziel hat, daß jeder an den Sourcecode kommt und diese auch verändern darf. GPL ist insofern "infektiös" daß sie bstimmt, daß, sofern man veränderte Versionen (egal ob kostenpflichtig oder nicht) weitergibt, man auf jeden fall den Sourcecode mitliefern muß!.
lks
PS. Die digitale Müllhalde Wikipedia ist die falsche Informationsquelle. Man kann sich da zwar kurz einen Überblick verschaffen, sollte dann aber entweder eine Suchmaschine seiner Wahl anwerfen oder ganz klassisch Bücher lesen:
http://www.catb.org/esr/writings/cathedral-bazaar/
https://www.oreilly.de/german/freebooks/gplger/
http://www.oreilly.de/german/freebooks/os_tb/os_tb_1.htm
Zitat von @Lochkartenstanzer:
Moin,
Da wärst Du vermutlich besser aufgehoben, aber da heute Freitag nicht da ist, eine kurze Hilfe:
Moin,
Da wärst Du vermutlich besser aufgehoben, aber da heute Freitag nicht da ist, eine kurze Hilfe:
Ich weiß nicht wie man aus meiner Fragestellung einen Schüler schließen kann, der zu faul ist um seine Hausaufgaben selbst durchzuführen und deshalb in ein Forum schreibt. Wir haben lediglich ein Skript mit Erklärungen zu den Themen bekommen und ich habe hier Fragen dazu gestellt. Wie viel ausführlicher soll ich es noch gestalten?
Zitat von @Lochkartenstanzer:
Public Domain bedeutet, daß das Objekt der Allgemeinheit gehört, und damit jeder machen kann was er will. z.B. war in den USA früher alles was an den staatlichen Institutionen wie Universitäten oder Colleges entwickelt wurde public domain, d.h. jeder durfte die Forschungsergebnisse und Programme so verwenden udn ändern, wie es ihm genehm war. Heutzutage wird da aber meist ein Copyright und Patente davorgeschoben.
Open Source heißt nur, daß die Sourcen offengelegt werden und jeder an die Sourcen kommt. Was man genau mit dem Sourcecode anstellen kann, ist meist in den weiteren Lizenzbedingungen bestimmt.
GPL ist eine besondere Open-Source-Lizenz, die das ziel hat, daß jeder an den Sourcecode kommt und diese auch verändern darf. GPL ist insofern "infektiös" daß sie bstimmt, daß, sofern man veränderte Versionen (egal ob kostenpflichtig oder nicht) weitergibt, man auf jeden fall den Sourcecode mitliefern muß!.
lks
PS. Die digitale Müllhalde Wikipedia ist die falsche Informationsquelle. Man kann sich da zwar kurz einen Überblick verschaffen, sollte dann aber entweder eine Suchmaschine seiner Wahl anwerfen oder ganz klassisch Bücher lesen:
http://www.catb.org/esr/writings/cathedral-bazaar/
https://www.oreilly.de/german/freebooks/gplger/
http://www.oreilly.de/german/freebooks/os_tb/os_tb_1.htm
Public Domain bedeutet, daß das Objekt der Allgemeinheit gehört, und damit jeder machen kann was er will. z.B. war in den USA früher alles was an den staatlichen Institutionen wie Universitäten oder Colleges entwickelt wurde public domain, d.h. jeder durfte die Forschungsergebnisse und Programme so verwenden udn ändern, wie es ihm genehm war. Heutzutage wird da aber meist ein Copyright und Patente davorgeschoben.
Open Source heißt nur, daß die Sourcen offengelegt werden und jeder an die Sourcen kommt. Was man genau mit dem Sourcecode anstellen kann, ist meist in den weiteren Lizenzbedingungen bestimmt.
GPL ist eine besondere Open-Source-Lizenz, die das ziel hat, daß jeder an den Sourcecode kommt und diese auch verändern darf. GPL ist insofern "infektiös" daß sie bstimmt, daß, sofern man veränderte Versionen (egal ob kostenpflichtig oder nicht) weitergibt, man auf jeden fall den Sourcecode mitliefern muß!.
lks
PS. Die digitale Müllhalde Wikipedia ist die falsche Informationsquelle. Man kann sich da zwar kurz einen Überblick verschaffen, sollte dann aber entweder eine Suchmaschine seiner Wahl anwerfen oder ganz klassisch Bücher lesen:
http://www.catb.org/esr/writings/cathedral-bazaar/
https://www.oreilly.de/german/freebooks/gplger/
http://www.oreilly.de/german/freebooks/os_tb/os_tb_1.htm
Danke für deine Erläuterung. Da jedoch die meisten Fragen noch offen sind, hoffe ich auf weitere Beiträge.
Zitat von @malawi:
Ich weiß nicht wie man aus meiner Fragestellung einen Schüler schließen kann, der zu faul ist um seine Hausaufgaben selbst durchzuführen und deshalb in ein Forum schreibt. Wir haben lediglich ein Skript mit Erklärungen zu den Themen bekommen und ich habe hier Fragen dazu gestellt. Wie viel ausführlicher soll ich es noch gestalten?
Danke für deine Erläuterung. Da jedoch die meisten Fragen noch offen sind, hoffe ich auf weitere Beiträge.
Ich weiß nicht wie man aus meiner Fragestellung einen Schüler schließen kann, der zu faul ist um seine Hausaufgaben selbst durchzuführen und deshalb in ein Forum schreibt. Wir haben lediglich ein Skript mit Erklärungen zu den Themen bekommen und ich habe hier Fragen dazu gestellt. Wie viel ausführlicher soll ich es noch gestalten?
Danke für deine Erläuterung. Da jedoch die meisten Fragen noch offen sind, hoffe ich auf weitere Beiträge.
Die fragen sehen so aus, als ob sie diekre aus dem Skript abgeschrieben sind und dazu dienen soltlen, daß sich der Schüler/Student sich mit dem Thema entsprechend beschäftigen soll, und diese Fragen selbst beantworten zu können. Die entsprechenden Links die ich Dir zu den Lizenzen und Büchern gepostet habe, sollten bei entsprechender Lektüre, dich den Antworten nahebringen. Ansonsten habe ich Dir die meisten Fragen eigentlich schon beantwortet. ich habe sie nur nicht so hingeschrieben, daß sie direkt bei den passenden Fragen stehen.
lks
Das Skript enthält keinerlei Fragen. Die Fragen, die ich eingangs stellte, sind selbst ausgedacht und dienen nicht dem "Hausaufgaben-erledigen" sondern dem allgemeinen Verständnis. Nichts wurde als Hausaufgabe oder ähnliches vom Lehrer vorgegeben. Da beschäftigt man sich schon intensiv über den Unterricht hinaus mit der Thematik und muss sich dann noch mit solchen Vorwürfen auseinandersetzen.
Die "Ausschnitte" sind natürlich aus den Unterlagen abgeschrieben, wie auch sonst soll ich einen Abschnitt denn hier zeigen? Aus den teilweise unklaren oder widersprüchlichen Aussagen sind meine Fragen ja erst entstanden.
Ich glaube nicht, dass mir weiteres Lesen in professionell ausgedrückten Inhalten weiter hilft. Deshalb habe ich hier um die Erklärung mit eigenen Worten gebeten.
Die "Ausschnitte" sind natürlich aus den Unterlagen abgeschrieben, wie auch sonst soll ich einen Abschnitt denn hier zeigen? Aus den teilweise unklaren oder widersprüchlichen Aussagen sind meine Fragen ja erst entstanden.
Ich glaube nicht, dass mir weiteres Lesen in professionell ausgedrückten Inhalten weiter hilft. Deshalb habe ich hier um die Erklärung mit eigenen Worten gebeten.
Zitat von @malawi:
Das Skript enthält keinerlei Fragen. Die Fragen, die ich eingangs stellte, sind selbst ausgedacht und dienen nicht dem "Hausaufgaben-erledigen" sondern dem allgemeinen Verständnis. Nichts wurde als Hausaufgabe oder ähnliches vom Lehrer vorgegeben. Da beschäftigt man sich schon intensiv über den Unterricht hinaus mit der Thematik und muss sich dann noch mit solchen Vorwürfen auseinandersetzen.
Das Skript enthält keinerlei Fragen. Die Fragen, die ich eingangs stellte, sind selbst ausgedacht und dienen nicht dem "Hausaufgaben-erledigen" sondern dem allgemeinen Verständnis. Nichts wurde als Hausaufgabe oder ähnliches vom Lehrer vorgegeben. Da beschäftigt man sich schon intensiv über den Unterricht hinaus mit der Thematik und muss sich dann noch mit solchen Vorwürfen auseinandersetzen.
das ind keine Vorwürfe. Die Erfahrung hier im Forum zeigt, daß oft "hausaufgaben" hier antegetragen werden. Und die Form in der Du diese Fragen gestellt hast lies vermuten, daß es "Hausaufgaben" sind. Soltl eich Dir damit unrecht getan haben, so entschuldige ich mich in aller Form. Aber Du soltest Dir ein dickeres fell zulegen. Den später in der Arbeitswelt werden keien Samthandschue benutzt.
Die "Ausschnitte" sind natürlich aus den Unterlagen abgeschrieben, wie auch sonst soll ich einen Abschnitt denn hier zeigen? Aus den teilweise unklaren oder widersprüchlichen Aussagen sind meine Fragen ja erst entstanden.
Ich glaube nicht, dass mir weiteres Lesen in professionell ausgedrückten Inhalten weiter hilft. Deshalb habe ich hier um die Erklärung mit eigenen Worten gebeten.
Ich glaube nicht, dass mir weiteres Lesen in professionell ausgedrückten Inhalten weiter hilft. Deshalb habe ich hier um die Erklärung mit eigenen Worten gebeten.
Ich denke schon, daß weiteres lesen insbesondere in der speziellen Literatur Dir das verständlich machen würde. Aber ich will Dich nicht ganz ohne Hilfe dastehen lassen:
1a - Ist Open Source grundsätzlich kostenlos oder nicht?
Nein, aber meistens. da Opensource sehr viele Lizenzen umfaßt, gibt es da viele varianten. z.B BSD-Lizenz erlaubt Dir das Zeug zu ändern und zu verkaufen.
1b - Wie kann die Nutzung von freier Software etwas kosten?
Lizenzgebühren, Support, Aufwandsentschädigung und vieles andere mehr.
1c - Was unterscheidet generell "freie Software" zu "kostenloser Software"?
freie Software muß nicht kostenlos sein, kostenlose Software muß keinen Sourcecode mitliefern.
2a - Sind die Programme unter Public Domain auch frei veränderbar? (Da ja alle Rechte mehr (USA) oder weniger (DE) abgetreten werden)
Ja.
2b - In wie weit hängt Public Domain mit Open Source und GPL zusammen? (Hängt es überhaupt zusammen?)
Public domain ist öffentliches Eigentum. Open Source ist eine Modell mit verschiedenen Lizenzen denen gemeinsam ist, daß die Source offengelegt werden müssen. GPl ist eine von den vielen OS-lizenzen.
3a - In welchem Zusammenhang steht GPL zu Open Source und freier Software?
s.o.
3b - Darf ich freie GPL-Software nehmen, daraus ein Programm meiner Wahl basteln und dieses dann verkaufen?
Ja, wenn Du die Sourcen mitlieferst. Aber wenn Du die FAQ gelesen hättest (auc oben verlinkt) hättest Du Dir sowas auch selbst beantworten können.
lks
PS. In DE soltest Du bei Lizenzrecht ertsmal grundsätzlich einen Rechtsverdreher Deiner Wahl fragen, weil wir hier keine rechtsberatung machen dürfen.
Super! Vielen Dank für diese ausführliche Antwort. Die Links von Dir sind auch schon abgespeichert. Die werde ich unabhängig von deinen Antworten natürlich selbst noch einmal lesen.
Was ich noch nicht ganz verstanden habe ist, wieso freie Software nicht kostenlos sein muss. Wenn ich doch das Nutzungsrecht für eine Software habe, dann ist diese doch automatisch frei oder? Oder kann man sich das Nutzungsrecht quasi auch erkaufen? Aber dann ist doch die Software nicht mehr frei zugänglich, zumindest nicht im vollen Umfang, oder? Oder bedeutet das, dass ich mit dem Nutzungsrecht das Programm für meine Zwecke frei verwenden und Einstellungen darin vornehmen darf?
Ansonsten sind viele Punkte klar geworden. Danke.
Was ich noch nicht ganz verstanden habe ist, wieso freie Software nicht kostenlos sein muss. Wenn ich doch das Nutzungsrecht für eine Software habe, dann ist diese doch automatisch frei oder? Oder kann man sich das Nutzungsrecht quasi auch erkaufen? Aber dann ist doch die Software nicht mehr frei zugänglich, zumindest nicht im vollen Umfang, oder? Oder bedeutet das, dass ich mit dem Nutzungsrecht das Programm für meine Zwecke frei verwenden und Einstellungen darin vornehmen darf?
Ansonsten sind viele Punkte klar geworden. Danke.
Zitat von @malawi:
Was ich noch nicht ganz verstanden habe ist, wieso freie Software nicht kostenlos sein muss. Wenn ich doch das Nutzungsrecht für eine Software habe, dann ist diese doch automatisch frei oder?
Was ich noch nicht ganz verstanden habe ist, wieso freie Software nicht kostenlos sein muss. Wenn ich doch das Nutzungsrecht für eine Software habe, dann ist diese doch automatisch frei oder?
Du mußt irgendwie an die Software kommen, Das kann durch download (kosten für ISP) passieren oder Du kaufst Dir ein Medium mit der Software drauf. Oder Du kaufst Dir ein Paket inklusive Support. Denn keiner ist verpflichet, Dir kostenlos Support mitzuliefern.
Um es kurz zu machen: TANSTAAFL
lks
Ok super. Herzlichen Dank für Deine Hilfe!
