4
VMWare host BS und Guests inkl. VHDs auf den selben Datastore? Erfahrungen?
Es geht um eine Low-Budget Virtualisierung für einen Kunden, der im Moment wenig finanzielle Mittel hat, aber zwei "uralt" Server nutzt die aus dem letzten Loch pfeifen. Wir haben noch einen outgesourcesten IBM x3650 mit 2x Xeon E5355, 16GB DDR2 FB, IBM ServeRaid 8k 256MB und 6x 146GB SAS ab Lager. Dieses Gerät möchte ich gerne einsetzten mit VMWare ESXi 4.1.
Hallo,
der Kunde hat derzeit 3 Server und 8 Clients im Einsatz
1x PDC und Fileserver Win2003 R2, AVK Management Server (bleibt als guenst)
1x Database Server für Inhousesoftware (kleine Sybase SQL DB) (wird umgestellt auf Win7 Prof)
1x Databaseserver für einen Teilekatalog von dem nur Daten gelesen und ggf. an das Inhousesystem übergeben (kleine SQL-Express 2005) (Win2000 Prof wird umgestellt auf Win7 Prof)
Das Datenaufkommen ist zwar sehr gering, aber ich würde gerne die volle Leistung der 6 HDDs im Raid 10 nutzen, damit die Datenbank so performant wir möglich laufen. Eigentlich bin ich ein Freund davon, dass Host OS (VMWare ESXi 4.1) separat auf einem Raid 1 laufen zu lassen. Leider haben wir aber nur 6 HDDs zur Verfügung.
Bevor ich mich im nachhinein ärgere, möchte ich euch um Erfahrungswerte und evtl. Tipps zum Einsatz von Hosts und Guests auf dem gleichen Array bitte.
Besten Dank.
Hallo,
der Kunde hat derzeit 3 Server und 8 Clients im Einsatz
1x PDC und Fileserver Win2003 R2, AVK Management Server (bleibt als guenst)
1x Database Server für Inhousesoftware (kleine Sybase SQL DB) (wird umgestellt auf Win7 Prof)
1x Databaseserver für einen Teilekatalog von dem nur Daten gelesen und ggf. an das Inhousesystem übergeben (kleine SQL-Express 2005) (Win2000 Prof wird umgestellt auf Win7 Prof)
Das Datenaufkommen ist zwar sehr gering, aber ich würde gerne die volle Leistung der 6 HDDs im Raid 10 nutzen, damit die Datenbank so performant wir möglich laufen. Eigentlich bin ich ein Freund davon, dass Host OS (VMWare ESXi 4.1) separat auf einem Raid 1 laufen zu lassen. Leider haben wir aber nur 6 HDDs zur Verfügung.
Bevor ich mich im nachhinein ärgere, möchte ich euch um Erfahrungswerte und evtl. Tipps zum Einsatz von Hosts und Guests auf dem gleichen Array bitte.
Besten Dank.
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 179484
Url: https://administrator.de/contentid/179484
Ausgedruckt am: 09.11.2024 um 01:11 Uhr
4 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo,
ich würde in dieser Konstellation ja ESX auf einem SATA-Flash-Speicher installieren (1GB reicht) und 3x RAID 1 erstellen.
Oder 1x RAID 1 und 1x RAID 10.
Einfach einen 2. fertig konfigurierten Stick im Schrank.
Die Dinger gehen aber eigentlich nie kaputt.
Stefan
Link: http://www.idealo.de/preisvergleich/Liste/27645790/sata-flash-stick.htm ...
ich würde in dieser Konstellation ja ESX auf einem SATA-Flash-Speicher installieren (1GB reicht) und 3x RAID 1 erstellen.
Oder 1x RAID 1 und 1x RAID 10.
Einfach einen 2. fertig konfigurierten Stick im Schrank.
Die Dinger gehen aber eigentlich nie kaputt.
Stefan
Link: http://www.idealo.de/preisvergleich/Liste/27645790/sata-flash-stick.htm ...
Ohne jetzt die genaue Lastverteilung zwischen den Servern zu kennen:
ggf könnte man den ESXi auch zusammen mit einem der Server auf ein RAID1 packen.
lks
PS: Wenn der PlattenIO der "Server" nicht allzu hoch ist, wäre als Alternative noch ein RAID6 wegen Ausfallsicherheit denkbar. Dann hat man im Falle eines Plattendefekts nach ein wenig Sicherheitsreserve.
- ESXi auf Stick (Kopie auf Backup-Stick nicht vergessen
- 3 x RAID1, jeweils für einen "Server"
ggf könnte man den ESXi auch zusammen mit einem der Server auf ein RAID1 packen.
lks
PS: Wenn der PlattenIO der "Server" nicht allzu hoch ist, wäre als Alternative noch ein RAID6 wegen Ausfallsicherheit denkbar. Dann hat man im Falle eines Plattendefekts nach ein wenig Sicherheitsreserve.
Zitat von @Lochkartenstanzer:
PS: Wenn der PlattenIO der "Server" nicht allzu hoch ist, wäre als Alternative noch ein RAID6 wegen
Ausfallsicherheit denkbar. Dann hat man im Falle eines Plattendefekts nach ein wenig Sicherheitsreserve.
PS: Wenn der PlattenIO der "Server" nicht allzu hoch ist, wäre als Alternative noch ein RAID6 wegen
Ausfallsicherheit denkbar. Dann hat man im Falle eines Plattendefekts nach ein wenig Sicherheitsreserve.
Da ja von Datenbanken und explizit von Geschwindigkeit geredet wird. Nur RAID 10.
Das mit VMWare und Datastore auf der Selben Platte. Ja geht, bei Update's bin ich mir aber nicht sicher ob das Probleme macht.
Ich würde eftl. mal schauen ob der Controller den Plattenplatz des RAID 10 nicht in 2 Teile Aufsplitten kann.
Zitat von @wiesi200:
> Zitat von @Lochkartenstanzer:
> ----
> PS: Wenn der PlattenIO der "Server" nicht allzu hoch ist, wäre als Alternative noch ein RAID6 wegen
> Ausfallsicherheit denkbar. Dann hat man im Falle eines Plattendefekts nach ein wenig Sicherheitsreserve.
>
Da ja von Datenbanken und explizit von Geschwindigkeit geredet wird. Nur RAID 10.
> Zitat von @Lochkartenstanzer:
> ----
> PS: Wenn der PlattenIO der "Server" nicht allzu hoch ist, wäre als Alternative noch ein RAID6 wegen
> Ausfallsicherheit denkbar. Dann hat man im Falle eines Plattendefekts nach ein wenig Sicherheitsreserve.
>
Da ja von Datenbanken und explizit von Geschwindigkeit geredet wird. Nur RAID 10.
Der TO sagte
Das Datenaufkommen ist zwar sehr gering, aber ich würde gerne die volle Leistung der 6 HDDs im Raid 10 nutzen, damit die Datenbank so performant wir möglich laufen.
Wenn nun nur wenige Transaktionen/s erforderlich sind, kann man genausogut sich überlegen, ob man wirlich Performanceverluste hätte, wenn man RAID6 statt RAID10 benutzt. Ohne jetzt eine Betrachtung der tatsächlich benötigten IO-Leistung zu machen, ist es nicht sinnvoll sich auf RAID10 festzulegen. Von daher ist die Aussage "nur RADI10" so nicht haltbar, insbesondere dann, wenn eventuell auch die Datensicherheit abzuwägen ist.
lks
