Was tun wenn ein Subnetz zu klein wird ? Wechsel von Class C auf Class B in laufender Windows AD Umgebung. Geht das so einfach ?
Hallo Fachleute, so nach vier Jahren funktionierdem Netzwerk bin ich auf eine Aufgabenstellung gestoßen die mich ein wenig vewirrt ? Durch die Virtualliesierung und Co. hat sich unser kleines Firmennetzwerk durch ThinClients und unzälige Netzwerkgärte als zu klein vom Subnetz erwiessen...
Als ich vor vier Jahren das Netzwerk mit den anderen konziepierte dache ich mehr als 255 Netzwerkgeräte werden wir niemals haben. Nun ist der Fall passiert das wir in unserem 192.168.0.0/24 alles voll ist, Teile wie PCoIP Hosts schon im 192.168.50.0/24 sind und die SAN's schon in eigene Subnetze untergebracht sind.
So meine Frage nun: Was muss man beachte bzw. befürchten wenn man versucht das Windows AD Netz Class C (192.168.0.0/24) in ein Class B Netz umzuwandeln ?
Oder wäre es besser eine komplett neue Domäne in einem Class B Netz aufzubauen über die nächsten Wochen damit man einen sauberen Schnitt hat ? (Lust und Zeit hab wegen der laufenden Projekte eigentlich nicht)
Also für Ratschläge, Tips und euere Meinung bin ich offen und danke euch schon mal jetzt im vorraus.
Viele Grüße
JBBERLIN
Als ich vor vier Jahren das Netzwerk mit den anderen konziepierte dache ich mehr als 255 Netzwerkgeräte werden wir niemals haben. Nun ist der Fall passiert das wir in unserem 192.168.0.0/24 alles voll ist, Teile wie PCoIP Hosts schon im 192.168.50.0/24 sind und die SAN's schon in eigene Subnetze untergebracht sind.
So meine Frage nun: Was muss man beachte bzw. befürchten wenn man versucht das Windows AD Netz Class C (192.168.0.0/24) in ein Class B Netz umzuwandeln ?
Oder wäre es besser eine komplett neue Domäne in einem Class B Netz aufzubauen über die nächsten Wochen damit man einen sauberen Schnitt hat ? (Lust und Zeit hab wegen der laufenden Projekte eigentlich nicht)
Also für Ratschläge, Tips und euere Meinung bin ich offen und danke euch schon mal jetzt im vorraus.
Viele Grüße
JBBERLIN
Bitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 152419
Url: https://administrator.de/contentid/152419
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 06:11 Uhr
32 Kommentare
Neuester Kommentar
Hi JBBERLIN,
häng doch einfach noch ein /24 Netzwerk dazu. Somit brauchst du an den bestehenden Netzwerk nichts ändern. Vorraussetzung ist ein Layer 3 Switch oder ein Router auf dem ein sekundäre IP-Adresse konfiguieren kannst. Ein großér Nachteil ist, dass sämtlicher Traffic zwischen den beiden Netzwerken über den Switch / Router geht - egal wie nah die beiden GEräte nebeneinander stehen.
Grüße,
Dani
häng doch einfach noch ein /24 Netzwerk dazu. Somit brauchst du an den bestehenden Netzwerk nichts ändern. Vorraussetzung ist ein Layer 3 Switch oder ein Router auf dem ein sekundäre IP-Adresse konfiguieren kannst. Ein großér Nachteil ist, dass sämtlicher Traffic zwischen den beiden Netzwerken über den Switch / Router geht - egal wie nah die beiden GEräte nebeneinander stehen.
Grüße,
Dani
Jojo... laut Cisco darf man auch beim Subnetting das erste Subnetz nicht mitrechnen/benutzen.
Sorry, aber das ist schon lange nicht mehr praxisnah... Durch die Erfindung von CIDR ist das Ganze überholt.
Grüße,
Dani
Sorry, aber das ist schon lange nicht mehr praxisnah... Durch die Erfindung von CIDR ist das Ganze überholt.
Grüße,
Dani
es gibt sehr wohl noch Klassen, selbst Cisco lehrt dies im CCNA.
Und genau da sind wir beim Problem.
Falsch, falscher, Cisco.
Ich weiß durchaus wie Cisco da die Lernenden anlügt, aber Netzklassen sind 1994 schlicht ausgestorben (man muss nur in den Cisco-Büchern sehr genau suchen um den Absatz zu finden).
Kein Router, auch nicht die Cisco-Geräte arbeiten noch mit CBR (
ip classless
ist eine Default-Einstellung unter IOS).Es gibt kein Netzwerkgerät, dass noch CBR kann.
Selbst meine Printserver von 1998 mit Token Ring und 10Mbit Ethernet können ausschließlich CIDR.
Es gibt einfach keine Klassen mehr, alles was es noch gibt sind einige Überreste aus der CBR-Zeit, wie eben die Zuweisungen für private Netze und Multicast aber auch die werden komplett durch CIDR dargestellt.
Ich hab gelernt (okay ist lang her) ändere niemals die IP des DC's !
Nein, das stimmt nicht.
Durch DNS ist AD völlig dynamisch.
Spätestens wenn du alle PCs einmal neu gestartet hast haben sie sich an die neue IP akklimatisiert.
Problematisch wird es erst dann, wenn Dienste direkt auf die IP des DCs verweisen, oder wenn er als DNS-Server statisch an den Clients eingetragen ist oder wenn du die automatische DNS-Aktualisierung unterbunden hast (z.B. weil der DC mehrere IPs hat).
Hi JBBERLIN,
überleg schon mal Plan B falls die 3 Tage nicht reichen sollten und der Montag vor der Türe steht.
Dann deiner Stelle würde ich das sehr sehr gut durchdenken, entsprechende Vorarbeiten leisten und für 99% der möglichen Fehler einen Notfallplan erarbeiten. Erst dann die Umstellung durchziehen.
Denn wenn am Montag keiner mehr arbeiten kann hast du ein richtiges Problem! Da interessiert es keinen wie viele IP-Adressen nun frei sind.
Grüße,
Dani
überleg schon mal Plan B falls die 3 Tage nicht reichen sollten und der Montag vor der Türe steht.
Dann deiner Stelle würde ich das sehr sehr gut durchdenken, entsprechende Vorarbeiten leisten und für 99% der möglichen Fehler einen Notfallplan erarbeiten. Erst dann die Umstellung durchziehen.
Denn wenn am Montag keiner mehr arbeiten kann hast du ein richtiges Problem! Da interessiert es keinen wie viele IP-Adressen nun frei sind.
Grüße,
Dani
Was mir nur bissel Sorgen macht ist die Gesichte mit den VMware ESX's und den iSCSI und Infiniband SAN's denn dort ist alles natürlich nur über IP Adressen geregelt.
Regel Nr.2: Für SAN's immer einen extra IP-Bereich unabhängig vom LAN konfiguieren. Schon alleine wegen Broadcast. Das wäre auch ein Punkt den ich vor der LAN-Umstellung noch beheben würde. Wenn du dem eine 192.168.140.0/24 gibst wirst du die nächsten 5 Jahre im iSCSI-Bereich Ruhe haben.Grüße,
Dani
Hallo!
Obwohl ich nicht Dog bin, kann ich dir was Deinen letzten Beitrag betrifft, recht geben, und zwar mit beidem.
1.) besser nicht die IP des DC ändern
2.) 192.168.0.7 bleibt 192.168.0.7 - Du änderst ja nicht die IP, sondern die Subnetzmaske...
zu einem Eintrag weiter oben:
dann öffnest Du die reservierungen.txt mit notepad und löscht alles bis auf die reservierungen
diese dann entpsrechend ändern
abschließend am neuen System
Das ganze könntest Du natürlich auch im Vorfeld in einer VM testen, in dem Du dort den DCHP konfigurierst, am alten System per netsh die reservierungen ausgibts, diese dann in die VM integrieren, und wenns so aussieht, wie Du es Dir vorstellst, das ganze dann wieder per netsh exportieren.
am Freitag nachmittag (wenn ich mich an Deinen Zeitplan erinnere) einfach den bestehenden Scope am alten System löschen, per netsh die NEUER_SCOPE.txt aus der VM importieren und das wars dann...
Dann sollte sich das ganze auch locker bis Sonntag abend ausgehen...
Du änderst ja "bloß" massig Subnetzmasken...
Ich persönlich sehe da AD-mäßig kein großes Problem (hab letzten Samstag das genau umgekehrte mit 3 DCs, 6 Windowsservern, 1 Ubuntu + 350 Clients durchgezogen, dh, ich hatte ein /16 und hab daraus massig VLANS /24 gemacht.)
Die DCs verkraften das jedenfalls unbeschadet (wenn sie sonst kein Problem haben!)
Das einzige Problem, das sich bei mir zeigte, waren die fehlerhaften Routen im Proxyserver (ISA)...
(source 192.168.0.0 255.255.255.0 ist halt doch was anderes als 192.168.0.0 255.255.0.0)
gutes gelingen
lg
edi
Obwohl ich nicht Dog bin, kann ich dir was Deinen letzten Beitrag betrifft, recht geben, und zwar mit beidem.
1.) besser nicht die IP des DC ändern
2.) 192.168.0.7 bleibt 192.168.0.7 - Du änderst ja nicht die IP, sondern die Subnetzmaske...
zu einem Eintrag weiter oben:
DHCP mit ca. 190 Reservierungen neuschreiben
würde ich nicht neu schreiben, sondern am bestehenden dhcp mit netsh wie folgt ausgeben:netsh dhcp server [IP-Adresse des DHCP Servers] scope [Scope-Adresse] dump>reservierungen.txt
diese dann entpsrechend ändern
abschließend am neuen System
netsh exec reservierungen.txt
Das ganze könntest Du natürlich auch im Vorfeld in einer VM testen, in dem Du dort den DCHP konfigurierst, am alten System per netsh die reservierungen ausgibts, diese dann in die VM integrieren, und wenns so aussieht, wie Du es Dir vorstellst, das ganze dann wieder per netsh exportieren.
am Freitag nachmittag (wenn ich mich an Deinen Zeitplan erinnere) einfach den bestehenden Scope am alten System löschen, per netsh die NEUER_SCOPE.txt aus der VM importieren und das wars dann...
Dann sollte sich das ganze auch locker bis Sonntag abend ausgehen...
Du änderst ja "bloß" massig Subnetzmasken...
Ich persönlich sehe da AD-mäßig kein großes Problem (hab letzten Samstag das genau umgekehrte mit 3 DCs, 6 Windowsservern, 1 Ubuntu + 350 Clients durchgezogen, dh, ich hatte ein /16 und hab daraus massig VLANS /24 gemacht.)
Die DCs verkraften das jedenfalls unbeschadet (wenn sie sonst kein Problem haben!)
Das einzige Problem, das sich bei mir zeigte, waren die fehlerhaften Routen im Proxyserver (ISA)...
(source 192.168.0.0 255.255.255.0 ist halt doch was anderes als 192.168.0.0 255.255.0.0)
gutes gelingen
lg
edi
Guten Morgen!
Nur ein kurzer Wink...
wenn du die 192.168.0.x/24 in eine /16 umwandelst, so befindet sich der iSCSI-SAN Bereich mitten im Scope.
Was spricht gegen zusätzliche /24 Scopes?
Der broadcast wird beim /16 gewaltig, iSCSI kommt eventuell noch mit Jumbo-Frames und ich bin mir nicht sicher ob das viel besser ist als den Traffic sauber durch den Core zu routen.
Gruß
Yali0n
Nur ein kurzer Wink...
wenn du die 192.168.0.x/24 in eine /16 umwandelst, so befindet sich der iSCSI-SAN Bereich mitten im Scope.
Was spricht gegen zusätzliche /24 Scopes?
Der broadcast wird beim /16 gewaltig, iSCSI kommt eventuell noch mit Jumbo-Frames und ich bin mir nicht sicher ob das viel besser ist als den Traffic sauber durch den Core zu routen.
Gruß
Yali0n
Hi!
Blöde frage ...
Warum lässt du die Server nicht im 192.168.0.x/24
und nimmst zb. für:
die Clients 192.168.2.x/24 oder /23
die Drucker 192.168.4.x/24
(zukünftige projekte 192.168.6.x /24)
Der riesige Vorteil dadurch ist die Ersparnis die Server mit neuen IP's auszustatten.
Diese Adressen sind bestimmt in so manchen Programmen / Druckern / Scripts hinterlegt - und garantiert findest du an einem Wochenende nicht alle diese Spezialfälle.
Wenn ich die oberen posts richtig verstanden habe wurde immer nur angenommen das die IP's gleich bleiben und sich nur die sub ändert.
Garantieren wird dir bestimmt keiner, dass die dc's das ohne weiteres hinnehmen (IP Change) - zumindest mit dessen Replikationseinstellungen solltest man behutsam umgehen...
Gruß
Yali0n
Blöde frage ...
Warum lässt du die Server nicht im 192.168.0.x/24
und nimmst zb. für:
die Clients 192.168.2.x/24 oder /23
die Drucker 192.168.4.x/24
(zukünftige projekte 192.168.6.x /24)
Der riesige Vorteil dadurch ist die Ersparnis die Server mit neuen IP's auszustatten.
Diese Adressen sind bestimmt in so manchen Programmen / Druckern / Scripts hinterlegt - und garantiert findest du an einem Wochenende nicht alle diese Spezialfälle.
Wenn ich die oberen posts richtig verstanden habe wurde immer nur angenommen das die IP's gleich bleiben und sich nur die sub ändert.
Garantieren wird dir bestimmt keiner, dass die dc's das ohne weiteres hinnehmen (IP Change) - zumindest mit dessen Replikationseinstellungen solltest man behutsam umgehen...
Gruß
Yali0n
@Yali0n:
Naja, das mit dem garantieren ist so eine Sache...
dennoch gebe ich zu bedenken, dass es hier um keinen IP Change handelt UND darf JBBerlin zumindest insoweit beruhigen (wenngleich ich persönlich für GAR NICHTS IM LEBEN garantieren kann), dass ich derartiges bereits 4 mal (halt stets in die andere Richtung, aber das sollte ja soweit egal sein) ohne auch nur das geringste Problem gemacht habe...
die CHANCEN stehen also gut, dass es den DCs komplett wurscht ist, welche Subnetzmaske Du eingetragen hast, sofern natürlich alle die selbe haben...
die paar Minuten während des Umstellens ist halt "nix mit Replizieren", aber die entsprechenden Einträge in der Ereignisanzeige verschwinden schlagartig, wenn wieder alle im selben Netz sind...
ich würde halt vor der Aktion mit replmon explizit überprüfen, ob alle replizieren und wenn dem so ist: just do it
btw: ich musste die DCs noch nicht mal rebooten nach der Änderung.
(Ich würde mit den DCs beginnen und wenns wirklich nicht funktionieren sollte - was ich persönlich für ausgeschlossen halte - dann setzt Du einfach die Subnetzmaske zurück auf 255.255.255.0 und alles läuft wieder wie gehabt.
(Danach kannst Du Dir immer noch einen Plan B ausdenken...
Das hätte im übrigen auch den Vorteil, dass Du zumindest kommendes Wochenende keine Troubles mit Deiner Freundin bekommst
wie gesagt:
gutes gelingen
lg
Naja, das mit dem garantieren ist so eine Sache...
dennoch gebe ich zu bedenken, dass es hier um keinen IP Change handelt UND darf JBBerlin zumindest insoweit beruhigen (wenngleich ich persönlich für GAR NICHTS IM LEBEN garantieren kann), dass ich derartiges bereits 4 mal (halt stets in die andere Richtung, aber das sollte ja soweit egal sein) ohne auch nur das geringste Problem gemacht habe...
die CHANCEN stehen also gut, dass es den DCs komplett wurscht ist, welche Subnetzmaske Du eingetragen hast, sofern natürlich alle die selbe haben...
die paar Minuten während des Umstellens ist halt "nix mit Replizieren", aber die entsprechenden Einträge in der Ereignisanzeige verschwinden schlagartig, wenn wieder alle im selben Netz sind...
ich würde halt vor der Aktion mit replmon explizit überprüfen, ob alle replizieren und wenn dem so ist: just do it
btw: ich musste die DCs noch nicht mal rebooten nach der Änderung.
(Ich würde mit den DCs beginnen und wenns wirklich nicht funktionieren sollte - was ich persönlich für ausgeschlossen halte - dann setzt Du einfach die Subnetzmaske zurück auf 255.255.255.0 und alles läuft wieder wie gehabt.
(Danach kannst Du Dir immer noch einen Plan B ausdenken...
Das hätte im übrigen auch den Vorteil, dass Du zumindest kommendes Wochenende keine Troubles mit Deiner Freundin bekommst
wie gesagt:
gutes gelingen
lg
@ Edi.Pfisterer:
... glaube wir reden aneinander vorbei
Wie JBBERLIN schrieb:
na aus unserem 192.168.0.0/24 einfach ein 192.168.0.0/16 zu machen hatte ich auch nicht vor!
Mir gings um das Primäre AD Netz welches sich im 192.168.0.0/24 befindet daraus ein 172.16.0.0/16 zumachen.
... also nicht nur sub zurück und alles läuft wieder
Eigentlich muss man grundsätzlich überlegen ob es sinvoll ist auf Class-B zu gehen.
Aus Performance-Sicht gibts nichts grausameres als sich durch den Broadcast das Netz zuzumüllen - aber das muss jeder für sich entscheiden und abwägen.
Es kann jetzt natürlich auch sein das nur ich das ganze falsch verstanden habe.
lg
... glaube wir reden aneinander vorbei
(Ich würde mit den DCs beginnen und wenns wirklich nicht funktionieren sollte - was ich persönlich für
ausgeschlossen halte - dann setzt Du einfach die Subnetzmaske zurück auf 255.255.255.0 und alles läuft wieder wie
gehabt.
ausgeschlossen halte - dann setzt Du einfach die Subnetzmaske zurück auf 255.255.255.0 und alles läuft wieder wie
gehabt.
Wie JBBERLIN schrieb:
na aus unserem 192.168.0.0/24 einfach ein 192.168.0.0/16 zu machen hatte ich auch nicht vor!
Mir gings um das Primäre AD Netz welches sich im 192.168.0.0/24 befindet daraus ein 172.16.0.0/16 zumachen.
... also nicht nur sub zurück und alles läuft wieder
Eigentlich muss man grundsätzlich überlegen ob es sinvoll ist auf Class-B zu gehen.
Aus Performance-Sicht gibts nichts grausameres als sich durch den Broadcast das Netz zuzumüllen - aber das muss jeder für sich entscheiden und abwägen.
Es kann jetzt natürlich auch sein das nur ich das ganze falsch verstanden habe.
lg
Hallo,
anstatt die Maske von /24 auf /16 aufzubohren und damit von 255 auf 65534 möglich Adressen aufzubohren soltest du dir über die folgen klar werden.
Außer den bereits geschilderten Problemen mit Netzlaufwerken und DC's solltest du dir im klaren sein das du dir eine riesige Broadcast Domäne aufbaust
die nur Stress für dich und die Maschinen bedeutet.
Eine anständiges Routing Konzept und die Einführung von VLAN's und schon ist der Netzwerktraffic das geringste deiner Probleme.
Vor allen würde ich den Bereich 192.168.x.x sowieso komplett verlassen und in den Bereich 10.x.x.x umziehen, gibt weniger Stress bei VPN Verbindungen wenn man da eine sauberes Konzept hat.
Wieso sich diese blöden Netzklassen immernoch in der Diskussion halte frage ich mich bis heute. Kein Gerät kann oder macht das noch aber alle Hersteller
und allen voran alle Schulen und Unis beten es jedes Semester wieder vor sich her!
brammer
anstatt die Maske von /24 auf /16 aufzubohren und damit von 255 auf 65534 möglich Adressen aufzubohren soltest du dir über die folgen klar werden.
Außer den bereits geschilderten Problemen mit Netzlaufwerken und DC's solltest du dir im klaren sein das du dir eine riesige Broadcast Domäne aufbaust
die nur Stress für dich und die Maschinen bedeutet.
Eine anständiges Routing Konzept und die Einführung von VLAN's und schon ist der Netzwerktraffic das geringste deiner Probleme.
Vor allen würde ich den Bereich 192.168.x.x sowieso komplett verlassen und in den Bereich 10.x.x.x umziehen, gibt weniger Stress bei VPN Verbindungen wenn man da eine sauberes Konzept hat.
Wieso sich diese blöden Netzklassen immernoch in der Diskussion halte frage ich mich bis heute. Kein Gerät kann oder macht das noch aber alle Hersteller
und allen voran alle Schulen und Unis beten es jedes Semester wieder vor sich her!
brammer
Die Frage die sich wirklich stellt (und auf die brammer oben ja schon richtig geantwortet hat!) ist warum du dir das alles antust und gleich so einen großen Schritt machst ein komplettes IP Netz zu wechseln. Den ganzen Arbeitsaufwand kannst du dir sparenn wenn du z.B. erstmal nur für die Clients weitere VLANs erzeugst und die in separate VLANs hebst.
Labore in separate VLANs
IT-Verwaltung in ein VLAN
IP-Cameras in ein VLAN
Server belassen im alten VLAN
usw. usw.
Das sind alles Clients die man kinderleicht in eigene VLAN Segmente legen kann um so eine Entspannung der IP Adress Situation im "Altnetz" mit ein paar Mausklicks zu realisieren. Damit reduzierst du den Aufwand auf das Einrichten einer simplen DHCP Range im DHCP Server und das Einrichten dieser VLANs auf den Switches was mit ein paar Mausklicks gemacht ist und kannst so sanft migrieren ohne das es zu Einschränkunden für die Mitarbeiter kommt...im Gegenteil !
Mit einer solchen Segmentierung erhöhst du zudem noch die Performance erheblich indem du die Brodcast Last in den Segmenten reduzierst.
DAS wäre ein erster sinnvoller Schritt wenn man schon den Luxus hat und einen Layer 3 (Routing) Core Switch hat.
Weiter ein dummes flaches Netzwerk nun aber mit einer 16 Bit Maske zu betreiben ist doch vollkommen kontraproduktiv und beschert dir zudem erheblichen Mehraufwand an Arbeit und Problemen !
Über diese intelligentere Segmentierungsstrategie solltest du mal nachdenken !!
Labore in separate VLANs
IT-Verwaltung in ein VLAN
IP-Cameras in ein VLAN
Server belassen im alten VLAN
usw. usw.
Das sind alles Clients die man kinderleicht in eigene VLAN Segmente legen kann um so eine Entspannung der IP Adress Situation im "Altnetz" mit ein paar Mausklicks zu realisieren. Damit reduzierst du den Aufwand auf das Einrichten einer simplen DHCP Range im DHCP Server und das Einrichten dieser VLANs auf den Switches was mit ein paar Mausklicks gemacht ist und kannst so sanft migrieren ohne das es zu Einschränkunden für die Mitarbeiter kommt...im Gegenteil !
Mit einer solchen Segmentierung erhöhst du zudem noch die Performance erheblich indem du die Brodcast Last in den Segmenten reduzierst.
DAS wäre ein erster sinnvoller Schritt wenn man schon den Luxus hat und einen Layer 3 (Routing) Core Switch hat.
Weiter ein dummes flaches Netzwerk nun aber mit einer 16 Bit Maske zu betreiben ist doch vollkommen kontraproduktiv und beschert dir zudem erheblichen Mehraufwand an Arbeit und Problemen !
Über diese intelligentere Segmentierungsstrategie solltest du mal nachdenken !!
Hallo,
@aqui
Eine anständiges Routing Konzept und die Einführung von VLAN's und schon ist der Netzwerktraffic das geringste deiner Probleme.
Wollte ich ja mit dem Satz auch sagen...
@JBBERLIN
nun alles mit VLAN's für die einzelnen Stationen auszustatten sehe ich einen viel größeren Aufwand da viele Geräte nur von Switchseite aus mit VLAN's sich versehen lassen...
Ja Klar!
Du brauchst auf keinem Endgerät so was wie ein VLAN konfigurieren!
VLAN's werden vom Switch gehandelt nicht vom endgerät, das hat keine Ahnung davon.
Das einzige was du machen musst ist dir ein VLAN Konzept ausarbeiten wie aqui es schonmal angerissen hat und dann die entsprechenden Ports an denen die Geräte hängen ins richtige VLAN heben.
Jetzt noch das routing dahinter für die VLAN's anpassen und deine Kollegen freuen sich Montag morgen über eine sauber arbeitendes Netzwerk.
brammer
@aqui
Eine anständiges Routing Konzept und die Einführung von VLAN's und schon ist der Netzwerktraffic das geringste deiner Probleme.
Wollte ich ja mit dem Satz auch sagen...
@JBBERLIN
nun alles mit VLAN's für die einzelnen Stationen auszustatten sehe ich einen viel größeren Aufwand da viele Geräte nur von Switchseite aus mit VLAN's sich versehen lassen...
Du brauchst auf keinem Endgerät so was wie ein VLAN konfigurieren!
VLAN's werden vom Switch gehandelt nicht vom endgerät, das hat keine Ahnung davon.
Das einzige was du machen musst ist dir ein VLAN Konzept ausarbeiten wie aqui es schonmal angerissen hat und dann die entsprechenden Ports an denen die Geräte hängen ins richtige VLAN heben.
Jetzt noch das routing dahinter für die VLAN's anpassen und deine Kollegen freuen sich Montag morgen über eine sauber arbeitendes Netzwerk.
brammer
@ Yali0n:
Sorry,
DAS ist ja eine ganz andere Baustelle, entschuldige vielmals.
Somit sind beide Postings komplett inhaltlich hinfällig und gehören hier definitiv nicht her!
Sorry nochmals
Sorry,
Mir gings um das Primäre AD Netz welches sich im 192.168.0.0/24 befindet daraus ein 172.16.0.0/16 zumachen.
hab ich tatsächlich überlesen...DAS ist ja eine ganz andere Baustelle, entschuldige vielmals.
Somit sind beide Postings komplett inhaltlich hinfällig und gehören hier definitiv nicht her!
Sorry nochmals
Na ja Kollege JBBERLIN hat vermutlich eh das Interesse an einer sinnvollen Lösung verloren wie sein mangelndes Feedback hier ja zeigt.
Bleibt eigentlich nur noch
Wie kann ich einen Beitrag als gelöst markieren?
Bleibt eigentlich nur noch
Wie kann ich einen Beitrag als gelöst markieren?
Hallo,
eine Bitte nochmal, streiche die Klassifizierung der IP Addressen nach A, B und C einfach ersatzlos aus deinem Vokabular, die wurde mitte der 90er aufgehoben und durch Subnetting abgelöst.
Wir arbeiten Firmen intern bei etwa 10,000 MA weltweit mit mehreren Hunderten Subnetzen aus allen möglichen Privaten IP adress bereichen und mit einer Ausnahme nur Netze mit der Maske /24 oder nach Möglichkeit kleiner.
Daher weiß ich nicht wieso ihr euch mit einem /16 selber das leben Schwer machen wollt.
bammer
eine Bitte nochmal, streiche die Klassifizierung der IP Addressen nach A, B und C einfach ersatzlos aus deinem Vokabular, die wurde mitte der 90er aufgehoben und durch Subnetting abgelöst.
Wir arbeiten Firmen intern bei etwa 10,000 MA weltweit mit mehreren Hunderten Subnetzen aus allen möglichen Privaten IP adress bereichen und mit einer Ausnahme nur Netze mit der Maske /24 oder nach Möglichkeit kleiner.
Daher weiß ich nicht wieso ihr euch mit einem /16 selber das leben Schwer machen wollt.
bammer