5
Wer trackt Spectre2 Performanceeinbußen?
Moin.
Ich stieß gerade auf jemanden, der behauptet, mit diversen Benchmarks auf Win10 v1709 nachgewiesen zu haben, dass sich die durch den Spectrepatch bedingten Perfomanceeinbußen nach dem kumulativen Aprilupdate auf Null gesenkt haben:
https://stackoverflow.com/questions/49871336/spectre-performance-hit-dis ...
Das könnte bedeuten (wenn es denn stimmt), dass dieser Patch den Schutzmechanismus schlicht zerstört hat.
Findet sich hier jemand, der auf einem System mit Win10 v1709 gegen Spectre2 (Branch target Injection) geschützt ist und sowohl vor dem Spectrepatch (samt Microcodeupdate) als auch danach Benchmarks gemacht hat und nun, nach dem Aprilupdate noch einmal bereit wäre, zu messen?
Ich stieß gerade auf jemanden, der behauptet, mit diversen Benchmarks auf Win10 v1709 nachgewiesen zu haben, dass sich die durch den Spectrepatch bedingten Perfomanceeinbußen nach dem kumulativen Aprilupdate auf Null gesenkt haben:
https://stackoverflow.com/questions/49871336/spectre-performance-hit-dis ...
Das könnte bedeuten (wenn es denn stimmt), dass dieser Patch den Schutzmechanismus schlicht zerstört hat.
Findet sich hier jemand, der auf einem System mit Win10 v1709 gegen Spectre2 (Branch target Injection) geschützt ist und sowohl vor dem Spectrepatch (samt Microcodeupdate) als auch danach Benchmarks gemacht hat und nun, nach dem Aprilupdate noch einmal bereit wäre, zu messen?
Auf Facebook teilen
Auf X (Twitter) teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 371913
Url: https://administrator.de/forum/wer-trackt-spectre2-performanceeinbussen-371913.html
Ausgedruckt am: 06.04.2025 um 10:04 Uhr
5 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo,
werde ich heute Abend mal testen, vorausgesetzt auf der betreffenden Maschine funktioniert das selbst gepatchte BIOS reibungslos.
Wäre dann also Updatestand 3/18 ohne Microcodeupdate => Updatestand 3/18 mit Microcodeupdate => Updatestand 4/18 mit Microcodeupdate.
Grüße
Richard
werde ich heute Abend mal testen, vorausgesetzt auf der betreffenden Maschine funktioniert das selbst gepatchte BIOS reibungslos.
Wäre dann also Updatestand 3/18 ohne Microcodeupdate => Updatestand 3/18 mit Microcodeupdate => Updatestand 4/18 mit Microcodeupdate.
Grüße
Richard
Hi.
Wäre dann also Updatestand 3/18 ohne Microcodeupdate => Updatestand 3/18 mit Microcodeupdate => Updatestand 4/18 mit Microcodeupdate
Genau. Danke
in eime. Programm das wir herstellen hat der Spectre Patch 0% Auswirkungen gehabt.... das TX Flag im Bios von HP Workstations hingegen frißt 70%...
Na ja, das ist jetzt enttäuschend: es zeigt sich sich in keinem der Schritte eine Veränderung in MATLAB 2017b (die schlechten Grafik-Werte kommen von einem inkompatiblen Treiber):
Vor MCU:
Nach MCU:
Nach April-Update:
Es handelt sich um einen 206A7-Prozessor. Die Software aus dem Beitrag kann ich nicht schnell mal auf dem System einsetzen, aber ich traue MATLAB mehr als einem neun Jahre alten Benchmark-Tool. Bedeuten die Zahlen dort einen Einbruch um über 60 Prozent?
Grüße
Richard
Vor MCU:
Nach MCU:
Nach April-Update:
Es handelt sich um einen 206A7-Prozessor. Die Software aus dem Beitrag kann ich nicht schnell mal auf dem System einsetzen, aber ich traue MATLAB mehr als einem neun Jahre alten Benchmark-Tool. Bedeuten die Zahlen dort einen Einbruch um über 60 Prozent?
Grüße
Richard
Hallo Richard und vielen Dank!
Auch wenn die Werte sehr verrauscht sind, ist doch erkennbar, dass wenig/nichts erkennbar ist bezüglich Einbruch oder Wiedererlangen von Performance. Ich habe mir nun auch ein System genommen (Skylake CPU) und ebenso gemessen mit 3 Fällen
1 1709 ungepatcht
2 mit dem Microsoft MCU (kb4090007) auf 1709 Build 192
3 mit dem Microsoft MCU (kb4090007) auf 1709 Build 371
Ergebnis mit dem aktuellen Crystalmark (nicht dem alten, was bei StackOverFlow's Thread zum Einsatz kommt), sowie Cinebench:
1 Mark: 251945 | Cinebench R15 CPU: 558
2 Mark: 246871 | Cinebench R15 CPU: 554
3 Mark: 246024 | Cinebench R15 CPU: 552
->soweit kaum Unterschiede (ca. -2% bei Crystalmark, wenn man 2 und 3 mit 1 vergleicht)
->schaut man aber speziell die GDI-Performance in Crystalmark an, welche bei Stackoverflow gemessen wurde, kommt raus:
1: 18285
2: 13164
3: 17585
Hier ist also in Fall 2 wirklich auffallend schlecht: -28% (ich habe die Messung jedoch nicht mehrfach wiederholt, da es sich ja im April eh erholt zu haben schien)
Auch wenn die Werte sehr verrauscht sind, ist doch erkennbar, dass wenig/nichts erkennbar ist bezüglich Einbruch oder Wiedererlangen von Performance. Ich habe mir nun auch ein System genommen (Skylake CPU) und ebenso gemessen mit 3 Fällen
1 1709 ungepatcht
2 mit dem Microsoft MCU (kb4090007) auf 1709 Build 192
3 mit dem Microsoft MCU (kb4090007) auf 1709 Build 371
Ergebnis mit dem aktuellen Crystalmark (nicht dem alten, was bei StackOverFlow's Thread zum Einsatz kommt), sowie Cinebench:
1 Mark: 251945 | Cinebench R15 CPU: 558
2 Mark: 246871 | Cinebench R15 CPU: 554
3 Mark: 246024 | Cinebench R15 CPU: 552
->soweit kaum Unterschiede (ca. -2% bei Crystalmark, wenn man 2 und 3 mit 1 vergleicht)
->schaut man aber speziell die GDI-Performance in Crystalmark an, welche bei Stackoverflow gemessen wurde, kommt raus:
1: 18285
2: 13164
3: 17585
Hier ist also in Fall 2 wirklich auffallend schlecht: -28% (ich habe die Messung jedoch nicht mehrfach wiederholt, da es sich ja im April eh erholt zu haben schien)
Bedeuten die Zahlen dort einen Einbruch um über 60 Prozent?
Ja, so verstehe ich das auch.
