11
Wie sicher ist ein Raid 1 bei win2008?
hi@all ,
Ich habe Hardwaremässig keinen Raid-Chip auf meinen Motherboard und möchte auch keine Raid-Karte kaufen. Beim Windows-Server 2008 kann man ja auch ein sog. Software-Raid erstellen. Habe ich damit Nachteile (Der performance-verlust ist mir egal)??
Ich habe Hardwaremässig keinen Raid-Chip auf meinen Motherboard und möchte auch keine Raid-Karte kaufen. Beim Windows-Server 2008 kann man ja auch ein sog. Software-Raid erstellen. Habe ich damit Nachteile (Der performance-verlust ist mir egal)??
Auf Facebook teilen
Auf X (Twitter) teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 104643
Url: https://administrator.de/forum/wie-sicher-ist-ein-raid-1-bei-win2008-104643.html
Ausgedruckt am: 08.04.2025 um 14:04 Uhr
11 Kommentare
Neuester Kommentar
nachteile sind viele.
performance wird ganz kräftig in die hose gehen (verlust von 50-60%)
du must regelmässig schauen ob die platten noch syncron sind
das ist keine lösung für den haus gebrauch aber nicht für den täglichen einsatz.
gute billige raidcontroller gibt es ab 100€
performance wird ganz kräftig in die hose gehen (verlust von 50-60%)
du must regelmässig schauen ob die platten noch syncron sind
das ist keine lösung für den haus gebrauch aber nicht für den täglichen einsatz.
gute billige raidcontroller gibt es ab 100€
Wenn Du nicht den letzten Rest Performance brauchst ist das ein gute Lösung. Du verlierst sicher nicht mehr als 5%. Während des RAID-Aufbaus ist die Reaktionszeit des Systems aber nicht gut.
Vorteil von SW-RAID: Du musst nicht die ganze HD spiegeln, kannst einzelne Part ausnehmen.
Und wenn mal eine Platte kaputt ist, geht die andere in einem Standardcontroller (m.E. der Hauptvorteil ggü. HW-RAID).
Vorteil von SW-RAID: Du musst nicht die ganze HD spiegeln, kannst einzelne Part ausnehmen.
Und wenn mal eine Platte kaputt ist, geht die andere in einem Standardcontroller (m.E. der Hauptvorteil ggü. HW-RAID).
lass es einfach!
Gruß, Arch Stanton
Gruß, Arch Stanton
Hallo,
ich fahre seit Jahren zu hause mit einem Soft-RAID1 durch die Gegend, erst unter w2k und nun unter w2k3. Ich hatte da nie Probleme mit. Denke das wird unter w2k8 nicht anders sein. Plattenausfälle hab ich immer schadlos überstanden. Ein Raidrebuild kostet allerdings eine Menge Performanz, so dass man in der Zeit nicht wirklich auf dem System arbeiten kann. Aber ansonsten tut's.
Im Unternehmensumfeld würde ich aber davon abraten und lieber in einen RIAD-Controller investieren.
ich fahre seit Jahren zu hause mit einem Soft-RAID1 durch die Gegend, erst unter w2k und nun unter w2k3. Ich hatte da nie Probleme mit. Denke das wird unter w2k8 nicht anders sein. Plattenausfälle hab ich immer schadlos überstanden. Ein Raidrebuild kostet allerdings eine Menge Performanz, so dass man in der Zeit nicht wirklich auf dem System arbeiten kann. Aber ansonsten tut's.
Im Unternehmensumfeld würde ich aber davon abraten und lieber in einen RIAD-Controller investieren.
Tja, jetzt habe ich zwei völlig gegensätzliche Antworten
Aber ich möchte keinen Cent mehr in das System investieren, und wenn ich nobody so höre, dann ist es einen Versuch wert. Es ist nur für den Privatgebrauch, um ein paar Backups zu fahren, die dann bei einem Plattencrash nicht gerade verloren gehen sollten.
Danke für die Antworten. Schlechte/positive Erfahrungen würden mich nach wie vor interessieren
Aber ich möchte keinen Cent mehr in das System investieren, und wenn ich nobody so höre, dann ist es einen Versuch wert. Es ist nur für den Privatgebrauch, um ein paar Backups zu fahren, die dann bei einem Plattencrash nicht gerade verloren gehen sollten.Danke für die Antworten. Schlechte/positive Erfahrungen würden mich nach wie vor interessieren
Hallo,
wäre schön, wenn Du deine Abneigung noch eine wenig mit Worten untermauern könntest, so nütz das wenig.
Mein ersten Erfahrungen mit Software Raid5 war auf einem P2 233 MHz mit win2k Server. Der wurde von 40 Mann als Fileserver genutzt - hat der mühelos gepackt, so unglaublich das heute klingen mag. Die Platten hingen an einem Promise (nein, kein Raidkontroller!) Ultra100 TX2. Auch bei HDD-Belastung (mehrfache Such und Lese-/Schreibvorgänge gleichzeitig)lag die CPU-Last nie bei über 30%. In wieweit der olle Controller dies besser könnte, als Deine Onboardcontroller, wirst Du sehen, ich würde es probieren.
naja dann viel spass.
lies dir das mal durch ob deine entscheidung entgültig ist:
vor gar nicht all zu langer zeit
lies dir das mal durch ob deine entscheidung entgültig ist:
vor gar nicht all zu langer zeit
Hallo,
da will ich doch auch mal was zu sagen:
Performance: sehr unterschiedlich. Mein System ist mit Software Raid 1 deutlich schneller als mit einem günstigen Hardware-Raid-Controller.
Aktuell lesen ca. 90MB
Promise Fasttraks enden bei 60MB (PCI zu langsam?)
Gegen einen "richtigen" Controller von z.B. Adaptec oder 3Ware mit eigener CPU kommt natürlich nix an. Aber das war ja nicht die Frage.
Sicherheit: Im Betrieb gibt es selten Probleme.
Nachteil: Wenn die 1. Festplatte ausfällt bootet Windows einfach nicht, da das BIOS einfach nicht weiß dass es von der 2. auch starten könnte.
Das eigentliche Problem: Wenn mal was mit ner Platte ist, oder man eine vorsorglich austauscht, oder ähnliches gibt es viel mehr mögliche Fehlerquellen als bei einem Hardware-Controller. Ich sag nur dynamisch Datenträger & Co. Besonders so halb kaputte Platte (def. Elektronik oder Sektoren) machen viel Ärger.
Die aktuelle (oder letzt) CT warnt sogar vor dem Einsatz von RAID im allgemeinen. Es gibt laut denen zu viele Fehler im Verhältniss zu wenigen Vorteilen.
Fazit: Solange man ein aktuelles Backup und image hat und zeitlich nicht auf die Maschiene angewiesen ist kann man gerne Software-RAID 1 verwenden.
Im gewerblichen Umfeld wo nach 20 Minuten Ausfall bereits die Hälte der Belegschaft hinter Dir steht steht das nicht zu Diskussion.
So. Jetzt schreibe ich an diesem $§%&$§&"!$/"&§$-C++ Code weiter!
Stefan
da will ich doch auch mal was zu sagen:
Performance: sehr unterschiedlich. Mein System ist mit Software Raid 1 deutlich schneller als mit einem günstigen Hardware-Raid-Controller.
Aktuell lesen ca. 90MB
Promise Fasttraks enden bei 60MB (PCI zu langsam?)
Gegen einen "richtigen" Controller von z.B. Adaptec oder 3Ware mit eigener CPU kommt natürlich nix an. Aber das war ja nicht die Frage.
Sicherheit: Im Betrieb gibt es selten Probleme.
Nachteil: Wenn die 1. Festplatte ausfällt bootet Windows einfach nicht, da das BIOS einfach nicht weiß dass es von der 2. auch starten könnte.
Das eigentliche Problem: Wenn mal was mit ner Platte ist, oder man eine vorsorglich austauscht, oder ähnliches gibt es viel mehr mögliche Fehlerquellen als bei einem Hardware-Controller. Ich sag nur dynamisch Datenträger & Co. Besonders so halb kaputte Platte (def. Elektronik oder Sektoren) machen viel Ärger.
Die aktuelle (oder letzt) CT warnt sogar vor dem Einsatz von RAID im allgemeinen. Es gibt laut denen zu viele Fehler im Verhältniss zu wenigen Vorteilen.
Fazit: Solange man ein aktuelles Backup und image hat und zeitlich nicht auf die Maschiene angewiesen ist kann man gerne Software-RAID 1 verwenden.
Im gewerblichen Umfeld wo nach 20 Minuten Ausfall bereits die Hälte der Belegschaft hinter Dir steht steht das nicht zu Diskussion.
So. Jetzt schreibe ich an diesem $§%&$§&"!$/"&§$-C++ Code weiter!
Stefan
"Nachteil: Wenn die 1. Festplatte ausfällt bootet Windows einfach nicht, da das BIOS einfach nicht weiß dass es von der 2. auch starten könnte." - Das Bios? Das hat damit nichts zu tun. Legt man ein SW-Raid1 an, weist das Windows-Festplattenmanagement sogar per Popup drauf hin, dass man nun die boot.ini bitte anpassen möge, damit das Problem nicht kommt. Da setzt man eine zweite Zeile für den Spiegel ein.
Habe mich nun für das Software-Raid entschieden und sehe, wie sich das ganze entwickelt. Besten Dank für die Inputs.
Gruss
Gruss
