15
Umlaute in cmd-Datei darstellen
Umlaute lassen sich mit cmd sehr einfach darstellen. Es ist keine Konvertierung oder ein drittres Programm nötig.
Der folgende Code kann in ein bat-Datei kopiert werden und damit werden die Umlaute dargestellt.
Aufpassen muss man mit dem kleinen ü, es ist ein unsichtbares Zeichen, es lässt sich aber kopieren und wird dann in der Ausgabe der bat-Datei dargestellt.
Der folgende Code kann in ein bat-Datei kopiert werden und damit werden die Umlaute dargestellt.
Aufpassen muss man mit dem kleinen ü, es ist ein unsichtbares Zeichen, es lässt sich aber kopieren und wird dann in der Ausgabe der bat-Datei dargestellt.
:: = = = = = START = = = = =
@ECHO OFF
CLS
ECHO.
ECHO Umlaute in cmd
ECHO.
ECHO 'ue' ist ein unsichtbares Zeichen (kopieren geht auch wenn mans nicht sieht)
ECHO.
ECHO Hier alle Umlaute hintereinander „ ” Ž ™ š
ECHO.
ECHO.
ECHO ae = „
ECHO oe = ”
ECHO ue =
ECHO.
ECHO AE = Ž
ECHO OE = ™
ECHO UE = š
ECHO.
ECHO.
PAUSE
EXIT
:: = = = = = ENDE = = = = =
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 298495
Url: https://administrator.de/knowledge/umlaute-in-cmd-datei-darstellen-298495.html
Ausgedruckt am: 26.12.2024 um 13:12 Uhr
15 Kommentare
Neuester Kommentar
Und was ist jetzt daran neu ?? Wohl erst erste Erfahrung mit Batch gesammelt was.
Den Befehl
Btw. Batch ist tot, Powershell spielt inzwischen die Musik falls dir das entgangen sein sollte.
fk
Den Befehl
chcp kennst du vermutlich nicht oder Btw. Batch ist tot, Powershell spielt inzwischen die Musik falls dir das entgangen sein sollte.
fk
Ich entschuldige mich, dass ich helfen wollte und auf die Eingangsfrage eingegangen bin.
Auf was für eine Frage eingegangen ? Ich sehe keine, das ist doch ein Tipp ?!
Zitat von @126919:
Btw. Batch ist tot,
Btw. Batch ist tot,
So viele Fragen, wie hier nach wie vor zum Thema Batch gestellt werden, lassen vermuten, dass Du da etwas daneben liegst. Ein Standard ist nicht dann tot, wenn ein Nachfolger da ist, sondern, wenn ihn niemand mehr nutzt. Und da scheint Batch noch sehr lebendig zu sein.
Oder es kennen noch nicht alle die Powershell.
Zitat von @SarekHL:
So viele Fragen, wie hier nach wie vor zum Thema Batch gestellt werden, lassen vermuten, dass Du da etwas daneben liegst.
Naja kommt drauf an von wem die Fragen gestellt werden, und das sind hier so wie die Fragen meist gestellt werden, alles meist absolute Anfänger die vermutlich nichts anderes kennen, oder sich keine moderne Sprache aneignen wollen, oder es einfach nicht besser wissen.So viele Fragen, wie hier nach wie vor zum Thema Batch gestellt werden, lassen vermuten, dass Du da etwas daneben liegst.
Ein Standard ist nicht dann tot, wenn ein Nachfolger da ist, sondern, wenn ihn niemand mehr nutzt. Und da scheint Batch noch sehr lebendig zu sein.
Muss jeder selber wissen ob und wann er umsteigt. Zumindest im professionellen Bereich kann man heute fast komplett auf Batch verzichten außer man hat alte Krücken an Software im Einsatz. Vor allem solche Darstellungsorgien macht doch heute kaum noch einer in Batch. Die die das machen haben entweder zu viel Zeit die sie verbraten können, oder wissen nicht das es auch andere Sprachen gibt die nicht von so vielen Unzulänglichkeiten behaftet ist wie Batch.Willkommen im 20sten Jahrhundert. Irgendwann muss man mal die alten Zöpfe gut sein lassen.
Auf Kompatibilität mit Batch setzen würde ich in den kommenden Windows Versionen jedenfalls nicht mehr.
Na ja,
die F.D.P. und Neuverfilmungen der 3 Musketiere wurden noch öfter totgesagt...
Der Tipp ist ja nicht deshalb etwas schräg, weil hier mit einem veralteten Werkzeug rumgeschraubt wird.
Sondern weil dieses veraltete Werkzeug zu unsinnigen/wenig zielführenden Zwecken eingesetzt wird.
Denn es ist eindeutig zu kurz gegriffen, nun an der Darstellung von Umlauten oder anderen exotischen Zeichen aus diversen Zeichnsätzen rumzudoktern.
Ziel sollte ja vielmehr sein, die Sollbruchstellen bei automatisierter Verarbeitung etwas robuster zu machen, damit auch ein Robocopy die Datei "Übersicht 2016.docx" findet und ein "net group" etwas mit Domänenbenutzern anfangen kann.
Da interessiert die richtige Darstellung wenig, Abhilfe schaffen hier das Umschalten der Codepage mit
Haben wir auch schon ein paar mal hier im Forum erwähnt.
Der Tipp geht also ein bisschen am Ziel vorbei - aber
a) kein Grund, den TO zu verhauen, weil er noch die CMD.exe anfasst
b) kein Grund, hier einen neues Fass aufzumachen, ob noch bis Ostern alle vorhandenen Batchschnispel nach Powershell 3, 4 oder 5 migriert werden sollten.
Ich verschiebe den Tipp mal von "Utilities" nach "Batch &Shell".
Grüße
Biber
die F.D.P. und Neuverfilmungen der 3 Musketiere wurden noch öfter totgesagt...
Der Tipp ist ja nicht deshalb etwas schräg, weil hier mit einem veralteten Werkzeug rumgeschraubt wird.
Sondern weil dieses veraltete Werkzeug zu unsinnigen/wenig zielführenden Zwecken eingesetzt wird.
Denn es ist eindeutig zu kurz gegriffen, nun an der Darstellung von Umlauten oder anderen exotischen Zeichen aus diversen Zeichnsätzen rumzudoktern.
Ziel sollte ja vielmehr sein, die Sollbruchstellen bei automatisierter Verarbeitung etwas robuster zu machen, damit auch ein Robocopy die Datei "Übersicht 2016.docx" findet und ein "net group" etwas mit Domänenbenutzern anfangen kann.
Da interessiert die richtige Darstellung wenig, Abhilfe schaffen hier das Umschalten der Codepage mit
chcp, das Speichern von Batches aus einem Editor mit dem richtigen Zeichensatz etc pp.Haben wir auch schon ein paar mal hier im Forum erwähnt.
Der Tipp geht also ein bisschen am Ziel vorbei - aber
a) kein Grund, den TO zu verhauen, weil er noch die CMD.exe anfasst
b) kein Grund, hier einen neues Fass aufzumachen, ob noch bis Ostern alle vorhandenen Batchschnispel nach Powershell 3, 4 oder 5 migriert werden sollten.
Ich verschiebe den Tipp mal von "Utilities" nach "Batch &Shell".
Grüße
Biber
a) kein Grund, den TO zu verhauen, weil er noch die CMD.exe anfasst
Hier wird doch niemand verhauen 
, Weiterbildungs-Tipps können meiner Meinung nach nie schaden chcp hatte ich ja zu Anfang schon erwähnt.Ist halt nur auffällig was hier so als Tipp in einem Admin-Forum durch geht (unterstes Level würd' ich sagen)
Naja belassen wir's dabei.
fk
Moin Flachkoepper,
Grüße
Biber
Zitat von @126919:
Ist halt nur auffällig was hier so als Tipp in einem Admin-Forum durch geht
Du würdest dich auch wundern, was in anderen Communities als "Singles mit Niveau" durchgeht... Ist halt nur auffällig was hier so als Tipp in einem Admin-Forum durch geht
Naja belassen wir's dabei.
Au ja... das war der Plan.Grüße
Biber
1
"Oder es können noch nicht alle die Powershell."
Obwohl es hier im Forum schon diverse Angebote zum Speed-Dating mit Powershell gab.
Grüße
Biber
Grüße
Biber
Zitat von @Biber:
Obwohl es hier im Forum schon diverse Angebote zum Speed-Dating mit Powershell gab.
Obwohl es hier im Forum schon diverse Angebote zum Speed-Dating mit Powershell gab.
Vielleicht ist der Threadersteller ein Romantiker und geht das Ganze lieber langsam an.
Oder vintage
Über meine Ansicht zu diesem alles-nurnoch-in-Powershell "Fehlverhalten" mancher Leute habe ich mich ja schonmal in einem andern Thread ausgelassen; das spare ich mir jetzt hier.
Über meine Ansicht zu diesem alles-nurnoch-in-Powershell "Fehlverhalten" mancher Leute habe ich mich ja schonmal in einem andern Thread ausgelassen; das spare ich mir jetzt hier.
Zitat von @miniversum:
Über meine Ansicht zu diesem alles-nurnoch-in-Powershell "Fehlverhalten" mancher Leute
Fehlverhalten? Ich nenne das Aufgeschlossenheit für neue Technologien. Nur weil manche aus Macht an Gewohnheit oder des Alters nicht von einer Skriptsprache lassen können die über 30 Jahre auf dem Buckel hat heißt das nicht das die die aufgeschlossen für neue Sprachen sind, "Fehler" machen. Das zeigt nur, dass sich jemand mit der Sprache noch nicht eingehend beschäftigt hat oder will ...Über meine Ansicht zu diesem alles-nurnoch-in-Powershell "Fehlverhalten" mancher Leute
Als Entwickler solltest du da eigentlich aufgeschlossener sein.
Moin miniversum, moin Flachkoepper,
ja, ist eine interessante Diskussion.
Aber: wie befinden uns gerade in einem "Tipp" zur Darstellung von Umlauten am CMD-Prompt.
Da gehört diese Diskussion nicht hinein.
Ich habe weiter oben schon darum gebeten, doch bitte dieses Fass nicht hier aufzumachen.
Ich versuch nochmal, euch beiden mit einfachen, nicht-IT-spezifischen Vokabeln die Begründung näherzubringen.
Der TO möchte unbedingt gerne eine Currywurst mit Vanillesoße zubereiten.
Und ihr verweist ihn jetzt darauf, dass eigentlich alle so etwas nun mit dem € 1.185-ohne-MwSt-ThermoMix machen bzw. dass es andere auch mit einem Esbit-Taschenkocher für Siebeneurofuffzig hinbekommen.
Mag ja sein, aber redet doch lieber mal mit ihm über das Ziel der ganzen Aktion und nicht über das Werkzeug.
Grüße
Biber
ja, ist eine interessante Diskussion.
Aber: wie befinden uns gerade in einem "Tipp" zur Darstellung von Umlauten am CMD-Prompt.
Da gehört diese Diskussion nicht hinein.
Ich habe weiter oben schon darum gebeten, doch bitte dieses Fass nicht hier aufzumachen.
Ich versuch nochmal, euch beiden mit einfachen, nicht-IT-spezifischen Vokabeln die Begründung näherzubringen.
Der TO möchte unbedingt gerne eine Currywurst mit Vanillesoße zubereiten.
Und ihr verweist ihn jetzt darauf, dass eigentlich alle so etwas nun mit dem € 1.185-ohne-MwSt-ThermoMix machen bzw. dass es andere auch mit einem Esbit-Taschenkocher für Siebeneurofuffzig hinbekommen.
Mag ja sein, aber redet doch lieber mal mit ihm über das Ziel der ganzen Aktion und nicht über das Werkzeug.
Grüße
Biber
