2 ungesyncte Mountpoints an einem Raid 1 ?!?

Hallo, erstmal danke für die überwiegend netten Antworten!


@godlie: Danke für den Hinweis, ich denke du meinst eher die Entertaste, zumindest würde das mehr Sinn ergeben, sofern ich deine Kritik richtig verstehe. Aber kein Problem, ich helf' dir gerne und erkläre das Problem im Kernpunkt genauer! Mein Problem beschreibt keinesfalls Datenverlust, sondern eine Art von Inkonsistenz, wahrscheinlich auf Höhe des Verzeichnisbaumes (ganze Verzeichnisse, nicht einzelne Bits bzw Sektoren, also die nodes im tree), die Daten erzeugt und nicht vernichtet. Darüber hinaus schrieb ich, dass es sich um ein Testsystem handelt. Da befinden sich nur ersetzbare bzw. bereits gebackupte Daten.

__________

@cykes:
Die 2TB Platte (sdb/sdb1) werde ich nach den Screenshoots abhängen, wichtige Daten hat das System aber nicht drauf bzw. sind gebackupt.

zu 1.: Das klingt plausibel! Ich teste die Raid Platten mal mit smartctl und poste die Ergebnisse dann.

zu 2.: LVM besteht nicht. Der einzige Verbund des Systems ist das Raid 1, realisiert durch den Software Raid Controller mdadm.

zu 3.: Du hast schon recht aber wenns dir primär drauf ankommt, ein Raid mal mit Bordmitteln zu realisieren, dann investierst du nur das Nötigste. Als ich die Platten beim Aufbau reingehängt hatte, habe ich sie natürlich auch getestet. Keine Angst, ich bin mir schon bewusst, dass die Systemconfig die Frage nach dem Sinn aufkommen lässt und der besteht nicht primär im sicheren Speichern von Daten, das ist für mich eher ein Benefit. Ich bin mir auch bewusst, dass zwei neue USB Sticks mehr Sinn machen würden als zwei Platten von Anno Dazumal ;)

zu 4.: Schau dir mal die Screenshoots unten an - ich kann mich irren aber für mich sieht's ordentlich gemountet aus :/ Ich hätte dazu kurz deine Meinung gewusst, ob die Screenshots ausreichen oder ich trotzdem noch den Knoppix Test machen sollte.

__________

@Lochkartenstanzer
Ich weiß - das ist Verbesserungsfähig aber ich denke, es könnte doch ein latentes Schmunzeln erzeugt und damit den tertiären Sinn des Postes erfüllt haben. ;)

zu 2.: Ich werde das im Rahmen der Fehlersuche mit ausprobieren. Wenn's kein Plattendefekt ist, wäre ein randaliernde Dienst eine Erklärung.

zu 3.: Wird unten angehängt!

__________

@NordicMike
Ja Mike, das mit dem "Hauptspeicher" nehmen die meisten fälschlicherweise an, es ist aber nur die Tastatur. Übrigens, Hyroglyphen bzw. Artefakte, wie man sie richtig nennt, kommen auch beim Overclocking vor, laufen aber immer auf ein oder mehrere fehlerhaft arbeitende Logikgatter hinaus. Es kann aber auch an den Eingangswerten liegen, nicht zwingend an defekter Hardware. Nicht umsonst sagt ein kybernetischer Grundsatz sinngemäß aus, dass Kommunikation nur unter gleichen möglich ist (Vws auf Gerog Klaus - Kybernetik und Erkenntnistheorie). Darin begründet sich auch warum dein Rückschluss fehlerhaft ist: Du siehst die Thematik anscheinend ohne den Spaß an der Sache und begrenzt dich auf's Kommentieren. Ich bin gespannt, ob du dieses Kommentar konstruktiv aufnimmst und man sich doch noch am Ende versteht, oder das ganze im bashing endet.

Zur eigentlichen Frage: Ja, 250GB

_________

Die geforderten Fakten erstmal (danach noch was unterstützendes, die Ergebnisse die smartctl checks folgen)!

Und hier noch ein Screenshot vom Desktop (den AutoMount) und den zwei Ordner mit Pfad. Merkwürdig ist, dass es sich bei dem Verzeichnis in Root vermeintlich um die UUID von md127 handelt, welche als raid in /mnt eingehäng ist (zweites Fenster). Es ist der gesamte Inhalt angezeigt.

Kleiner Nachtrag: Als ich die Kiste jetzt heruntergefahren habe, war die letzte Zeile im Log "monitoring of LVM2 Mirrors". Ungeachtet der Tatsache, dass ich kein LVM hier implementiert habe (zumindest wissentlich), kann es vielleicht daran liegen und was passiert da?

Ich will noch anmerken, ich hatte vor etwa einer Woche versucht habe, das Debian auf die aktuellste Kernel hochzustufen, da sich die Schreib/Lesegeschwindigkeit zwischen Raid und USB3 Platte irgendwo bei 40MB bewegt hatte, was mir als zu wenig erschien. Ich erhoffte mir eine bessere Treiberunterstützung und damit gesteigerte Schnelligkeit. Irgendwas beim Ausführen der fstab wärend des Bootens hat aber nicht geklappt und saiga sprang in den recovery mode. Nach Recherche im Netz wäre der Fehler Bsp.-weise durch ein "defektes Sata Kabel" ausgelöst, was ich nicht bestätigen kann. Nach Austausch des Kabels, bestand der Fehler weiterhin, ich kapitulierte for dem Problem erstmal und führte mit dpkg händisch einen downgrade der Kernel durch.

Kann das vielleicht etwas ausgelöst haben bzw ein Artefakt hinterlassen haben?

Eine etwas interpretierbare Aussage -


Das Problem ist, dass Sie mir in der Sache nicht weiter hilft. Irgendwie hab ich das Gefühl, dass es inzwischen usus ist das niemand mehr Spaß am bewältigen von Problemen bzw. dazu lernen hat und mehr Energie in das kreieren von versteckten Beleidigungen bzw. Social Engineering verwendet wird.

Da gibt es einen Spruch, der das Super umschreibt: Du hältst Sie arm, ich halt Sie dumm - oder ist es anders rum?

da erlebte ich schon anderes: auch auf die gefahr hin, der acc wird gelöscht: jeder vergangene post in diesem forum - unabhängig von benutzer oder thema - wurde in einem ton verfasst, den man keinesfalls mangelnen respekt vorwerfen kann. ich bin mir schon im klaren, dass ich bittsteller mit einem post bin, es sei denn, es handelt sich um ein howto bzw tutorial.
das resultat war jedesmal das gleiche: der sachverhalt wurde absichtlich falsch verstanden oder auf die plumpeste art und weise verkommentiert und durch den kakao gezogen. wenn du mit deiner ansicht recht haben würdest, würde man aqui aus dem forum löschen bzw. wegignorieren - und das bestimmt nicht wegen der fachlichen kompetenz

Zum eigentlichen Sachverhalt: Es war das LVM2 was eine vg erstellte, die ich nie manuell angelegt hatte. Ich hatte auch nie LVM2 installiert.

Jemand eine Idee, wie es dazu hätte kommen können?

edit: ich nehms zurück, die öminöse partition existiert wieder