28.02.2025 um 13:03:36 Uhr

3420

Freitagsfrage: Wieso ist eine HDD im SYNOLOGY deutlich kleiner?

Tach liebe Digitalfreunde,

ich hab da mal ne Verständnisfrage:

Ich baue eine 8TB Platte in eine alte SYNOLOGY 1512+ (is mir so zugeflogen) ein. Mir ist schon klar, dass bei der Initialisierung DSM sich da etwas Platz reserviert um selbst da zu sein. Aber nach dem Einrichten des ersten Speicherpools bleibt mir von der 8TB Platte nur 7,3TB übrig.
Auch bei der Einrichtung der zweiten 8TB Platte ist das genauso.

Wie erklärt sich das? Wofür knapst sich DSM da so viel Platz weg?

Kreuzberger

Bitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben

Content-ID: 671685

Url: https://administrator.de/forum/freitagsfrage-wieso-ist-eine-hdd-im-synology-deutlich-kleiner-671685.html

Ausgedruckt am: 31.03.2025 um 01:03 Uhr

33 Kommentare

Neuester Kommentar

Moin,

8TB stehen auf dem Label, die Hersteller geben i.d.R. Speicher mit 10er Basis an.
IT-Systeme rechnen aber mit 2 zur Basis.

8 * 10^12 vs. 8x 2^40

Da hast du per se schon mal ne Digferenz

Edit:
Teilst du deine 8TB (lt Label) mal durch 1,09, kommst du auf 7,3TB nutzbare Kapazität

Zitat von @kreuzberger:

Wie erklärt sich das? Wofür knapst sich DSM da so viel Platz weg?

Durchaus. Dann wären da noch andere Faktoren wie z. B. TiB zu TB und Dateisystem.

Sind die verschiedenen Umrechnungsfaktoren, DSM belegt natürlich keine hunderte Gigabyte

Nunja, irgendwo muss ja DSM selbst zzgl. geladener APPs auch liegen. Dazu braucht es eine separate partition, das wäre nachvollziehbar ok. Aber 700GB?

Kreuzberger

Aha:
https://kb.synology.com/de-de/DSM/tutorial/What_are_drive_partitions

8TB Platte nur 7,3TB übrig.

Normal ... wie empie sagt ... GB != GiB, Hersteller gibt an mit 1kB = 1000bytes und das OS mit 1kB = 1024 bytes (IEC). Dann noch der Dateisystemoverhead fürs journal swap etc. dann kommst du problemlos dahin
https://de.wikipedia.org/wiki/Datenmenge#Relevante_Pr%C3%A4fixe

Moin,

Ganz einfach,

8 "Marketing"-TBs entsprechen 7,45 "echten" TBs . Die 150GB Unterschied zu dem "freien" Platz kommen durch die Verwaltungsinformation für das Dateisystem (Inodes u.a.).

Also alles im grünen Bereich, bis auf die Marketinglügen.

lks

Ok, ich kann mir also zu der Vervollständigung der 8TB ein paar USB-Sticks an die Unterseite der Festplatte löten.

Es ist vor allem diese SWAP Partition, an die ich nicht so dachte.

erstmal gelöst

Danke

Kreuzberger

Das ist doch im übrigen ein altbekanntes „Problem“:
Selbst deine USB-Sticks, SD-Karten, DVDs, etc. haben diese Differenz. Das ist auch kein Problem von Synology.
Steck die Platte mal an einen „normalen“ Windows-/ Linux-Rechner.
Da werden dir dann auch nur 7,3 - 7,4 TB angezeigt.

Wieso ist eine HDD im SYNOLOGY deutlich kleiner?

...als...

Tatsächlich ist sie nicht kleiner, siehe TB vs. TiB. Hättest du die selbe Platte in einen Windows PC geschraubt hättest du auch "nur" 7,28 TiB, die Microsoft dir freundlicherweise als TB (kurz für TiB) anzeigt, nicht zu verwechseln mit TB. Eigentlich klar ne?

Wenn ich mich nicht täusche zieht Synology OS bei der Anzeige der nutzbaren Kapazität seine Partitionen nicht ab. Deine Differenz entspricht ja gerundet exakt der Umrechnungsdifferenz.

Das fiel vor 20-25 Jahren mit 160GB Festplatten nicht so sehr auf, aber "war schon immer so".
Bei 8000GB fällt da halt deutlich mehr weg.

Das ist wie mit Käse mit Löchern: je mehr Käse, desto weniger Käse!

Zitat von @CM-P.S:

Das fiel vor 20-25 Jahren mit 160GB Festplatten nicht so sehr auf, aber "war schon immer so".

Stimmt so nicht. Es gab mal eine Zeit, da würde die "echte" Kapazität in MB oder GB angegeben als die GB-Werte noch einstellig waren. Dann hat irgendwann das Marketing der Hersteller herausgefunden, daß die Festplatten ja "viel größer" sind, wenn man die "richtige" Basis nimmt.

lks

Das ist wie mit Käse mit Löchern: je mehr Käse, desto weniger Käse!

ymmd :'D :'D Fehlt eigentlich nurnoch das sie im Supermarkt das Volumen der Löcher ausrechnen und auf den Preis aufschlagen .. bei Festplatten funktioniert das schon immer!

@CM-P.S

Ui, DAS merke ich mir mal:

Das ist wie mit Käse mit Löchern: je mehr Käse, desto weniger Käse!

Kreuzberger

Zitat von @kreuzberger:

@CM-P.S

Ui, DAS merke ich mir mal:

Das ist wie mit Käse mit Löchern: je mehr Käse, desto weniger Käse!

Ey Leudde heut' is Freidach, was macht ihr noch hier!?
Ab ins Wochenende. Und @bloodstix meinte wohl
bei mehr Löcher iss noch mehr Käse.

Kreuzberger

Gruss Penny.

Zitat von @Penny.Cilin:

Ab ins Wochenende. Und @bloodstix meinte wohl
bei mehr Löcher iss noch mehr Käse.

und dann fliegen gleich die Löcher aus dem Käse!

's Fasching!

lks

@Lochkartenstanzer

in Berlin bleibt einem sowas unnützes wie Fashing erspart. Es sind hier nur wenige abtrünnige, die sowas beklopptes machen.

Zitat von @kreuzberger:

@Lochkartenstanzer

in Berlin bleibt einem sowas unnützes wie Fashing erspart. Es sind hier nur wenige abtrünnige, die sowas beklopptes machen.

Ja klar, Ihr habt bei euch ja auch gefühlt das ganze Jahr Fasching wenn man mal S-Bahn fährt oder sich in den Reichstag verirrt , da ist das Normalität 🤪

@kreuzberger..
die Frage war "geil".. kauf Dir mal ne 24TB HDD und hänge die rein ;)
.. iss aber alles normal ;)

Gruss Globe!

Zitat von @kreuzberger:

@Lochkartenstanzer

in Berlin bleibt einem sowas unnützes wie Fashing erspart. Es sind hier nur wenige abtrünnige, die sowas beklopptes machen.

Ganz einfach einfach: Ihr habt das ganze Jahr über Fasching. Da würde man den Unterschied ja überhaupt nicht merken.

lks

@Globetrotter

Das eine ist Verkaufsstrategie, das andere ist schlicht Mathematik. Beides ist erklärbar.

Ich danke denen, die sich hier Mühe gegeben haben. Eine Berechnung zu erstellen hätte im optimalen Fall auch das Ergebnis hinter dem „="-Zeichen gehabt.

OffTopic: Und bitte, auch wenn die in Berlin sitzende Bundesregierung gerade abgewählt wurde, sind daran nicht alle Berlinerinnen und Berliner Exemplarich schuld.

Kreuzberger

OffTopic: Und bitte, auch wenn die in Berlin sitzende Bundesregierung gerade abgewählt wurde, sind daran nicht alle Berlinerinnen und Berliner Exemplarich schuld.

Naja wer hat denn damit angefangen und die anderen alle über einen Kamm geschehrt und als "bekloppt" dahingestellt, nur weil sie eine Tradition hochhalten ... 🙃. Das ist genauso wie wenn ich behaupten würde: Ihr könnt da drüben alle nicht richtig rechnen, was der Thread ja eindrucksvoll bewiesen hat 😋😚🥳... Ich sage stattdessen: Gott sei Dank gibt es hier noch Vielfalt im Land und keinen langweiligen Einheitsbrei.

Zitat von @Lochkartenstanzer:

8 "Marketing"-TBs entsprechen 7,45 "echten" TBs . Die 150GB Unterschied zu dem "freien" Platz kommen durch die Verwaltungsinformation für das Dateisystem (Inodes u.a.).

Also alles im grünen Bereich, bis auf die Marketinglügen.

Warum so aggressiv? Das sind keine Lügen, es ist sogar genau anders herum. Ein "T" ist nun einmal definiert als Tera = 1000*1000*1000. Die "Lüge" ist der Fehler der meisten OS, in (für normale Menschen ungewöhnlichen) Zweierpotenzen zu rechnen, aber die übliche (und damit falsche) Bezeichnung zu benutzen. Korrekt ergeben 8 TB 7,45 TiB, also 7,45 Tebibyte. Und nein, das OS betreibt kein Marketing - außer wenn Windows behauptet, dass es nur 16 GB Platz benötigt, aber nicht mal mit 16 GiB die eigenen Updates installieren kann.

Zitat von @tom1stein:

Das zeigt Mal wieder, das Du keine Ahnung von Computergeschichte hast.

Natürlich kenne ich den Unterschied zwischen Iden SI- und den Informatiker-Einheiten. Warum ich das als Marketinglüge bezeichne ist ganz einfach:

Ich habe in einer Zeit mit Informatik angefangen als Festplatten noch Waschmaschinengröße hatten und die ganze Computerwelt mit 2er-Potenzen gerechnet hat und die Größenordnungen in 2^10-er-Scritten galten (unabhängig von SI-Einheiten.) und solange man die Einheiten zum Speicherzählen genutzt hat und nicht als physikalische Größen meinte, war die Sache immer eindeutig.

Das funktionierte Recht lange und sogar als Festplatten üblich wurden die zwei der dreistellige MB hatten und preislich und von der Baugröße in Gegenden kamen, daß man sie in seinen PC einbauen könnte.

Die ganzen Betriebssysteme wie z.B. alle Unix-Varianten, VMS. Bs3000, mvs, Multics und wie sie alle noch hießen, rechneten mit 2er-Potenzen.

Dann kamen die Marketingabteilungen der Festplatten-Hersteller und fingen an, die Speicherkapazität mit 10er-Potenzen anzugeben. Es gab damals einen Aufschrei in der IR-Welt, weil das aus deren Sicht eindeutig eine bewusste Lüge war, um Platten größer erscheinen zu lassen. Erst war es nur ein Hersteller, aber nachdem die anderen nicht zurückstehen wollten, zogen halt nach, was aber nichts daran ändert, das es eine Marketinglüge ist, weil es eben darauf abzielt. die Platten größer erscheinen zu lassen. als sie üblicherweise vom Betriebssystem und auch den meisten IT-lern angesehen wird.

Das sieht man auch an den Fragen wie dem von dem TO, daß das Betriebssystem deutlich kleinere Werte anzeigt als die Marketingangabe auf dem Laufwerk.

Und komm mir nicht mit dem Unterschied mit dem I (z B. TiB vs TB) mit dem man das angeblich unterscheiden könne. Echte Informatiker brauchen solche Ausreden nicht.

lks

@Lochkartenstanzer

darf ich noch RSTS von digital Equipment und BS2000 ergänzen. Das waren so Quälereien, mit denen ich mich herumschlagen musste, abgesehen von Jecken-Flüchtlingen aus Köln, die bei mir Asyl suchten.

Ich erinnere mich, wie ich einzelne Festplattenteller herausschraubte und an meine Zimmerwand nagelte sehr zum Erschrecken meines Chefs mit dem Hinweis draufgekritzelt: „Verstorben 19huntert......."

hähä
Kreuzberger

In der EDV (Neudeutsch Informatik) rechnet man nun mal mit 2er Potenzen. 1 Byte sind 8 Bits oder 2°3 (2*2*2).
Das sind Grundlagen der EDV.

Und auch ich habe mit BS2000, MVS sowie Stratus OS meine ersten Schritte in der EDV unternommen.

@tom1stein
Es scheint mir so, als daß Du die Grundlagen der EDV vergessen hast, oder nicht verstanden hast.

Gruss Penny.

Ich hatte vor ein paar Monaten das Vergnügen mit einem der grossen Festplattenhersteller zu quatschen.
Hier kam "leider" auch die Antwort, dass sie dazu gezwungen sind, diese (TiB) Zahl zu verwenden.

Ich ärgere mich auch schon seit Jahr(zehnten) über das Thema.
Nun ist mir aber klar, dass dies KEIN Marketing Gag ist, sondern einfach nur Mathematik.

Und ja, die ältere Generation, (wie auch ich) kennen dies noch anders.
Ändert nichts an der Tatsache, dass es halt nun in der neuen "Welt" anders daherkommt, weil TiB Wert angegeben werden muss und nicht TB

Hier noch ein andere Artikel dazu.
Der wichtigste Satz:
Vor dreißig Jahren gab es GiBs als Maßeinheit noch gar nicht. Damals standen GBs je nach Kontext für beide Maßeinheiten. Diese Verwirrung hat sich bis zum heutigen Tag gehalten.
und
Dieser seltsame Zustand der Zweideutigkeit ist in der Tatsache verwurzelt, dass dass Computerdaten im Allgemeinen im Binärcode gemessen werden, während die zur Messung dieser Daten verwendeten Präfixe (Kilo, Mega, Tera, Peta
usw.) aus dem metrischen System stammen. Ein metrisches "Kilo" ist gleich 1.000, ein binäres "Kilo" ist gleich 1.024.

So und um es für alle ganz einfach zu machen.
10% von der angegebenen TB Zahl abziehen und man liegt ziemlich nah an der Realität, welche es rechnerisch halt numal ist.

Hat so gar nichts mit Marketing zu tun, auch wenn da manche nach 30 Jahre noch immer daran glauben.
Sind die Unbelehrbaren.

hope it help's

Gruss Roland

Ändert nichts an der Tatsache, dass es halt nun in der neuen "Welt" anders daherkommt, weil TiB Wert angegeben werden muss und nicht TB

Hier noch ein andere Artikel dazu.

Um mal deine eigene Quelle zu zitieren:

Es gibt keine festen Regeln dafür, welche Maße ein Unternehmen verwenden kann oder sollte. Die meisten Hardwarehersteller (z. B. Festplattenhersteller) geben die Speicherkapazität in der Regel in GB an.

Also nein, es muss nicht GiB angegeben werden. Es wurde zunächst überall GB verwendet. Heute verwenden RAM, GPU oder CPU Hersteller für Speicher nach wie vor GB in der ursprünglichen Form. Nur Hersteller von Permanentspeichermedien, also Festplatten etc., sind gewechselt. Sie mussten das nicht, sie wollten es.

So und um es für alle ganz einfach zu machen.
10% von der angegebenen TB Zahl abziehen und man liegt ziemlich nah an der Realität, welche es rechnerisch halt numal ist.

Auch blöd, weil wir von Potenzen reden. Je nach dem, ob wir von Giga, Tera oder Peta reden, sind es eben nicht immer x %.

Hat so gar nichts mit Marketing zu tun, auch wenn da manche nach 30 Jahre noch immer daran glauben.
Sind die Unbelehrbaren.

Nein sie haben Recht. Man hat mit 2er Potenzen angefangen. Jemand kam auf die Idee, es mit 10er Potenzen zu machen. Warum? Darüber kann man vielleicht streiten aber im wesentlichen steht da immer auch der Marketing-Gedanke dahinter. Ich kann an mein kleineres Speichermedium eine größere Zahl dran kleben. Die Gruppendynamik hat dann alle Hersteller nachziehen lassen, verpflichtet wurden sie nicht.

In dem du einfach eine "rechne einfach x%"-Formel dran machst begehst du den gleichen gedanklichen Fehler der uns dort erst hin gebracht hat. Es ist einfacher mit 10er Potenzen zu rechnen, also ist das auch richtig. Damals hat man sich auch gesagt die paar Byte sind egal, das kümmert keinen. Später wollte dann jemand anders "einfacher" rechnen und hat die ganze Verwirrung erst initiiert.

Zitat von @Roland567:

Ich hatte vor ein paar Monaten das Vergnügen mit einem der grossen Festplattenhersteller zu quatschen.
Hier kam "leider" auch die Antwort, dass sie dazu gezwungen sind, diese (TiB) Zahl zu verwenden.

Erstens: ich habe vor Jahrzehnten mit Technikern Festplattenherstellern geredet. Die sagten, frei heraus, daß das eine Idee vom Marketing war, weil man da größere zahlen dranschreiben kann.

Zweitens: Sie sind "gezwungen", weil alle anderen das auch machen und sie dann doch schlecht dastehen würden, wenn sie viel kleinere Zahlen haben.

Daher ist das reines Marketing, anders zu rechnen als die Informatiker, Betriebssystem und andere Hardwarehersteller wie z.B. RAM, CPU oder MB-.Hersteller rechnen.

Ich ärgere mich auch schon seit Jahr(zehnten) über das Thema.
Nun ist mir aber klar, dass dies KEIN Marketing Gag ist, sondern einfach nur Mathematik.

Das ist einfache mathematik, aber trotzdem eine Marketinglüge, weil eben nicht die Maßeinheiten der Branche verwendet werden, sondern physikalische Maßeinheiten, die die Zahlen größer erscheinen lassen.

Und ja, die ältere Generation, (wie auch ich) kennen dies noch anders.

Genau deswegen solltest Du es besser wissen.

Ändert nichts an der Tatsache, dass es halt nun in der neuen "Welt" anders daherkommt, weil TiB Wert angegeben werden muss und nicht TB

ebern nciht. Es muß nicht der falsche Wert angegeben werden. Jeder würde den richtigen Wert sofort richtig verstehen, wenn die Festplattenhersteller nciht Marketinglügen auftischen würden.

Hier noch ein andere Artikel dazu.
Der wichtigste Satz:
Vor dreißig Jahren gab es GiBs als Maßeinheit noch gar nicht. Damals standen GBs je nach Kontext für beide Maßeinheiten. Diese Verwirrung hat sich bis zum heutigen Tag gehalten.
und
Dieser seltsame Zustand der Zweideutigkeit ist in der Tatsache verwurzelt, dass dass Computerdaten im Allgemeinen im Binärcode gemessen werden, während die zur Messung dieser Daten verwendeten Präfixe (Kilo, Mega, Tera, Peta
usw.) aus dem metrischen System stammen. Ein metrisches "Kilo" ist gleich 1.000, ein binäres "Kilo" ist gleich 1.024.

Die Seite ist nicht maßgeblich.

So und um es für alle ganz einfach zu machen.
10% von der angegebenen TB Zahl abziehen und man liegt ziemlich nah an der Realität, welche es rechnerisch halt numal ist.

Naja die Prozentzahl ist von der Größenordnung anhängig. Pro Größenordnung muß man jeweils mit dem Faktor 1/1,024 multiplizieren, um den wahren Wert in Informatikereinheiten zu erhalten. D.h. bei E 13,3% sind es P sind es 11,2% T sind es 9,05% bei G sind es 7,01% bei M sind es 4,68% und bei k 2,39%

Hat so gar nichts mit Marketing zu tun, auch wenn da manche nach 30 Jahre noch immer daran glauben.
Sind die Unbelehrbaren.

Ja, es gibt einige Unbelehrbare, die der Meinung sind, auf in der Informatik müßte man mit Gewalt die SI-Einheitsfaktoren durchsetzen, obwohl die in der Infromatik, völlig unpraktische sind.

lks

Zitat von @ukulele-7:

Es ist einfacher mit 10er Potenzen zu rechnen, also ist das auch richtig.

Naja, in der Informatik ist es wesentlich einfacher mit 2er-Potenzen zu rechnen, da die sich direkt auf die Bitanzahl umrechnen lassen und man nicht erst mit dem Logarithmus anfange muß um zu bestimmen ab welcher Größe es Überläufe in der Zahlendarstellung gibt.

lks

Zitat von @Roland567:

Der wichtigste Satz:
Damals standen GBs je nach Kontext für beide Maßeinheiten.

1995? wage ich zu bezweifeln. GB stand immer für die "richtige" = IT-gerechnete Variante. Es gab keinen anderen Kontext, außer den Murks der Festplattenhersteller.

Zitat von @DivideByZero:

Zitat von @Roland567:

Der wichtigste Satz:
Damals standen GBs je nach Kontext für beide Maßeinheiten.

1995? wage ich zu bezweifeln. GB stand immer für die "richtige" = IT-gerechnete Variante. Es gab keinen anderen Kontext, außer den Murks der Festplattenhersteller.

Genau.

Anders war es, wenn man von der Anzahl der Transistoren oder Ferritkerne im Speicher sprach. die wurden in den normalen Maßeinheiten (10er Basis) angegeben. Aber da war es ja klar, daß man die phsyikalische Einheit meinte und nicht die logische Einheit.

lks

Zitat von @Lochkartenstanzer:

Zitat von @tom1stein:

Warum so aggressiv? Das sind keine Lügen, es ist sogar genau anders herum. Ein "T" ist nun einmal definiert als Tera = 1000*1000*1000. Die "Lüge" ist der Fehler der meisten OS, in (für normale Menschen ungewöhnlichen) Zweierpotenzen zu rechnen, aber die übliche (und damit falsche) Bezeichnung zu benutzen. Korrekt ergeben 8 TB 7,45 TiB, also 7,45 Tebibyte. Und nein, das OS betreibt kein Marketing - außer wenn Windows behauptet, dass es nur 16 GB Platz benötigt, aber nicht mal mit 16 GiB die eigenen Updates installieren kann.

Das zeigt Mal wieder, das Du keine Ahnung von Computergeschichte hast.

Mal wieder? Eher bist Du wieder aggressiv.

Natürlich kenne ich den Unterschied zwischen Iden SI- und den Informatiker-Einheiten.

Schön. Damit wären alle Fakten, die HEUTE eine Rolle spielen, geklärt. Ich kann auch aus 45 Jahren erlebter Historie berichten - aber ich kann auch dazulernen. Und insbesondere gibt es heute exakte Bezeichnungen.

Ich habe in einer Zeit mit Informatik angefangen als Festplatten noch Waschmaschinengröße hatten

Dann bist Du schon lange in Rente. Schon gegen 1980 war 5 ¼ Zoll das Maß der Dinge - größere Drives fanden sich nur in unterfinanzierten Unis, in Museen und bei SEHR wenigen Großrechnern, denn von denen gab es schlicht sehr wenige. Wie auch immer, der Umstieg von MiB zu MB fand erst zu PC-Zeiten statt.

und die ganze Computerwelt mit 2er-Potenzen gerechnet hat und die Größenordnungen in 2^10-er-Scritten galten (unabhängig von SI-Einheiten.)

Das ist korrekt - und war schon damals falsch. Was es logischer Weise heute nicht richtiger macht.

Dann kamen die Marketingabteilungen der Festplatten-Hersteller und fingen an, die Speicherkapazität mit 10er-Potenzen anzugeben. Es gab damals einen Aufschrei in der IR-Welt, weil das aus deren Sicht eindeutig eine bewusste Lüge war, um Platten größer erscheinen zu lassen.

Das ist korrekt - ändert aber nichts daran, dass die Festplattenhersteller schlicht den Vorteil KORREKTER Bezeichnungen nutzten. Dazu gab es damals auch einige Gerichtsurteile.

Und komm mir nicht mit dem Unterschied mit dem I (z B. TiB vs TB) mit dem man das angeblich unterscheiden könne. Echte Informatiker brauchen solche Ausreden nicht.

Na dann habe ich halt ein unechtes Diplom.
Ach ja, Du kennst es sicher noch: PLONK.

Tom

gelöst Frage NAS Systeme

Mehr von kreuzberger

Freitagsfrage: Seriöse Medienseiten für die ITkreuzberger - 10 Kommentare

Festplatte erscheint als "nicht initialisiert"kreuzberger - 46 Kommentare

Nas4free mit SMB Problemenkreuzberger - 13 Kommentare

Meine eMail an die verbraucherzentrale - Thema VODAFONE Haustürgeschäftekreuzberger - 21 Kommentare

Heiß diskutiert