Konzeptfragen zu CISCO WLAN Controller

Hallo zusammen,

demnaechst sollen endlich unsere teilweise 10 Jahre alten CISCO standalone Access Points durch neues Equipment ausgetauscht werden.
In unserem aktuellen Setup haben wir eine generelle SSID mit RADIUS Authentifizierung fuer den Zugang zum internen Netz, in einigen Bereichen haben wir eine SSID mit WPA2-PSK, fuer den Zugang fuer Datenerfassungsgeraete. Und wir haben noch eine offene SSID fuer Gastzugaenge, hinter der noch eine separate Appliance fuer den Zugang uber Vouchercodes haengt. Das heisst auf einigen APs sind 3 SSIDs konfuguriert. Diese 3 Netze sind alle sauber ueber VLANs getrennt.

Ein Austausch der bestehenden APs durch neue Standalone Access Points kommt fuer mich eigendlich nicht in Frage, deswegen schaue ich mich im Moment in richtung Controllerbasiertem WLAN um.
Mit CISCO habe ich bis jetzt, vorallem im Bezug auf die Hardwarezuverlaessigkeit, sehr gute Erfahrungen gemacht, deswegen ist ein CISCO Controller meine erste Anlaufstelle. Dieser unterscheidet sich ja schon in den grundlegenden Konzepten stark von den mir gut bekannten IOS basierten standalone APs. Nachdem ich einige Configuration Guides ueberflogen habe, und mir auch mal eine Trial des vWLC besorgt habe, stellen sich mir einige Fragen.

Laesst sich mein Szenario mit den 3, unterschiedlich verteilten SSIDs umsetzen? Wie flexibel bin ich dann spaeter beim hinzufuegen oder entfernen von einzelnen SSIDs auf einzelnen Access Points?
In einem klassichen WLC Setup laeuft, wenn ich das richtig verstanden habe, saemlicher Traffic ueber den Controller. Der FlexConnect Modus erlaubt es, den Traffic nicht ueber den Controller laufen lassen zu muessen?
Was spricht dann fuer den klassichen Modus, sofern man Access Points hat, die FlexConnect unterstuetzen?
Diese Frage ist fuer mich relativ entscheidend, denn wenn FlexConnect keine nennenswerten Nachteile hat habe ich ein Auge auf den virtuellen Controller, der preislich im Vergleich zu den Hardwarebasierten Controllern schon sehr gut abschneidet. Dieser unterstuetzt halt nur den FlexConnect Modus.

Zu den Security Features habe ich auch eine Frage. Rogue Dectection wird explizit als Feature gelistet. Brauche ich fuer eine vernuenftige Rogue Detection zusaetzliche Access Points als Sensoren, oder machen das die APs im normalen Betrieb automatisch mit? Kann ich WLANs, die nicht ueber die CISCO Infrastruktur laufen als gutartig Kennzeichnen, wenn ja, nach welchen Kriterien?

Meine ersten Schaetzungen: Ca. 50 Access Points fuer unser Buerogebaeude, da Voice gewuenscht ist, und die einzelnen Flure und Etagen leider ziemlich stark abgeschirmt sind. Im Auge haette ich da die Aironet 702W, die sind klein und unauffaellig. 10 bis 15 APs fuer Fabrikhallen und einige Aussenbereiche, wo kein Voice benoetigt wird. Im Auge habe ich da (und sind auch teilweise schon vorhanden) Aironet 1602e. Zu der aktuell absehbaren maximalen Ausbaustufe sagt mir meine Kristallkugel so um die 100 APs in ein paar Jahren. Dies sind Schaetzungen aufgrund meiner Erfahrungen mit unserer bestehenden Anlage, ohne ein Sitesurvey, kann also auch ganz anders aussehen ;). Acht unserer vorhandenen APs (Aironet 1602e) sollen uebernommen werden, indem sie nach Lightweight konvertiert werden.

Ich weiss, dass die endgueltige Implemetierung eines solchen Systems ohne ein Sitesurvey und Unterstuetzung eines Systemhauses nicht wirklich umsetzbar ist. Ich moechte aber vorher mal ein wenig das Feld abklopfen damit ich den Verkaeufern nicht ganz wehrlos ausgeliefert bin ;) Ich bin auch offen fuer alternativen zu CISCO, also wenn ihr da was habt, immer her damit. Zwingende Vorraussetzungen sind: Multi-SSID, einbindbar in einen Microsoft NPS Server, und PoE Versorgung fuer die Access Points.


Gruss,

rana-mp