SAN vs. normalen file based Netzwerkshare - partielle Schreibzugriffe?

Hallo,

ich habe folgendes Szenario geerbt und schlage mich nun damit herum, da das alles schon theoretisch seit einem Jahr in Betrieb sein sollte, bisher aber einfach nur vor sich ungenutzt hin gammelt: im Netzwerk gibt es eine SAN unter FreeNAS, die mittels iSCSI diverse Laufwerke zur Verfügung stellt. Dateisystem auf der Kiste ist ZFS. Die Idee dahinter ist, die Kiste regelmäßig mittels zfs send/receive offsite zu sichern und dabei den notwendigen Datenverkehr möglichst klein zu halten.

Wenn man die Volumes per iSCSI mountet, dann ist das ja kein Problem, da bei Schreibzugriffen sich auf Blockebene nur die geänderten Datenbereiche verändern und der Rest gleich bleibt, die Deltas fallen also sehr klein aus. So weit die Theorie dahinter jedenfalls, deswegen dieses Setup.

Das Problem daran ist, dass die Clients Macs sind. Unter Macs gibt es nunmal keinen iSCSI-Initiator von Haus aus im Betriebssystem, und man muss dafür bezahlen. Das sind Kosten, die man nun vermeiden will.

Daher kam die Idee auf, anstelle von iSCSI nun eben einfach das Netzwerkshare mittels AFP freizugeben und so einzubinden, also ganz klassischen File based Storage zu betreiben.

Nun zu meiner Verständnisfrage, wo ich leider trotz Google bisher nicht weiter weiß: wenn ich ein mittels AFP gemountetes Netzwerkshare nutze, eine Datei darauf öffne, bearbeite und speichere, wird dann

a) nur der geänderte Bereich auf die Platte geschrieben, oder aber
b) die komplette Datei neu geschrieben?

Die Frage steht eben vor dem Hintergrund, ob die Inkrement-Deltas eines normalen Netzwerkshares bei gleicher Nutzung deutlich größer ausfielen als beim blockbasierten Storage mit iSCSI, und damit letzten Endes der Traffic ungleich größer wäre oder nicht.