23
SBS 2008 ersetzen: Server 2016 Essentials + Exchange auf einer Maschine
Hi Leute,
in einem kleinen Büro (7-10 Mitarbeiter) soll der vorhandene SBS 2008 ersetzt werden.
Idealerweise durch EINE Maschine, die sowohl AD- als auch File- und Exchange-Server sein soll.
Ist das sinnvoll?
Lässt sich das mit einem Server 2016 Essentials umsetzen? Oder sollte ein "normaler" Server 2016 zum Einsatz kommen?
Ciao
dirk
in einem kleinen Büro (7-10 Mitarbeiter) soll der vorhandene SBS 2008 ersetzt werden.
Idealerweise durch EINE Maschine, die sowohl AD- als auch File- und Exchange-Server sein soll.
Ist das sinnvoll?
Lässt sich das mit einem Server 2016 Essentials umsetzen? Oder sollte ein "normaler" Server 2016 zum Einsatz kommen?
Ciao
dirk
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 386515
Url: https://administrator.de/contentid/386515
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 03:11 Uhr
23 Kommentare
Neuester Kommentar
Moin,
nein
Gruß
nein
Lässt sich das mit einem Server 2016 Essentials umsetzen?
neinGruß
Computer sagt nein.
Aber heute ist Freitag...
Aber heute ist Freitag...
Moin..
wer denn= Alexa oder Siri... oder etwa Cortana?
Aber heute ist Freitag...
jup...
Frank
wer denn= Alexa oder Siri... oder etwa Cortana?
Aber heute ist Freitag...
Frank
Moin...
Ist das sinnvoll?
nööö...
das ist sauber und gut....
Ciao
dirk
Frank
Zitat von @diwaffm:
Hi Leute,
in einem kleinen Büro (7-10 Mitarbeiter) soll der vorhandene SBS 2008 ersetzt werden.
Idealerweise durch EINE Maschine, die sowohl AD- als auch File- und Exchange-Server sein soll.
mach das nicht...Hi Leute,
in einem kleinen Büro (7-10 Mitarbeiter) soll der vorhandene SBS 2008 ersetzt werden.
Idealerweise durch EINE Maschine, die sowohl AD- als auch File- und Exchange-Server sein soll.
Ist das sinnvoll?
Lässt sich das mit einem Server 2016 Essentials umsetzen? Oder sollte ein "normaler" Server 2016 zum Einsatz kommen?
also wenn du schon ein neues Blech besorgst, mach doch VMWare Esxi drauf ( Ja, da gibbet auch noch den Hyper-V) und erstelle 3 VM´s... 1 X DC, 1X Exchange, 1X File Server ...das ist sauber und gut....
Ciao
dirk
Hallo,
Little Britain.
Computer sagt ja
Gruß,
Peter
Little Britain.
Aber heute ist Freitag...
Gruß,
Peter
Kam aus dem Orbit, muss irgendwas -noch- ohne Namen sein
kann ich bitte von deinen Medikamenten probieren...
Frank
Frank
ich meine mich zu erinnern, dass er die von Elon hat 
Zitat von @Kraemer:
ich meine mich zu erinnern, dass er die von Elon hat
oha.. wo die wechkommen ist eigentlich egal, hauptsache Orbit ich meine mich zu erinnern, dass er die von Elon hat
Frank
Nope, nix von Elon.
Ich dachte hier eher an so intelligente - in Wand - Systeme - und nicht out of Brain - ...woran Ihr gleich wieder denkt.
Ich dachte hier eher an so intelligente - in Wand - Systeme - und nicht out of Brain - ...woran Ihr gleich wieder denkt.
Wie schon beantwortet geht das nicht.
Grund:
Generell kannst du auf einem Essentials keinen Exchange installiert.
Somit wäre für die Funktion nicht nur ein zweiter Server (oder eine zweite VM) notwendig, sondern es müsste auch ein Standard sein und dann brauchst du eh wieder CALs.
Für die Firmengröße wäre wohl die sinnvollste Alternative Lokal mit dem Essentials Server nur AD und File Server zu betreiben und statt einem Lokalen Exchange dann die Cloudlösung Office 365 zu nutzen.
Auch wenn ich kein Fan der Cloud bin so ist diese doch gerade für kleinere Unternehmen doch manchmal die bessere Variante als eine On Premise Lösung.
Da ich nicht weiß wie groß eure Datenmengen von Fileserver sind und wie gut eure Internetanbindung ist wäre eine komplette Cloud Lösung aber dann halt möglicherweise doch nichts und die genannte Variante mit Essentials + 365 eine gute Hybridlösung.
Grund:
Generell kannst du auf einem Essentials keinen Exchange installiert.
Somit wäre für die Funktion nicht nur ein zweiter Server (oder eine zweite VM) notwendig, sondern es müsste auch ein Standard sein und dann brauchst du eh wieder CALs.
Für die Firmengröße wäre wohl die sinnvollste Alternative Lokal mit dem Essentials Server nur AD und File Server zu betreiben und statt einem Lokalen Exchange dann die Cloudlösung Office 365 zu nutzen.
Auch wenn ich kein Fan der Cloud bin so ist diese doch gerade für kleinere Unternehmen doch manchmal die bessere Variante als eine On Premise Lösung.
Da ich nicht weiß wie groß eure Datenmengen von Fileserver sind und wie gut eure Internetanbindung ist wäre eine komplette Cloud Lösung aber dann halt möglicherweise doch nichts und die genannte Variante mit Essentials + 365 eine gute Hybridlösung.
Moin,
ich sehe das ähnlich wie Frank. Ich habe das per Hyper V umgesetzt. 1xDC inkl. File Server und 1xExchange und läuft einwandfrei. Wenn ich mich nicht täusche, wäre das auch lizenztechnisch mit dem Kauf einer MS Server 2016 Std. abgedeckt.
FG
Mav
ich sehe das ähnlich wie Frank. Ich habe das per Hyper V umgesetzt. 1xDC inkl. File Server und 1xExchange und läuft einwandfrei. Wenn ich mich nicht täusche, wäre das auch lizenztechnisch mit dem Kauf einer MS Server 2016 Std. abgedeckt.
FG
Mav
Zitat von @Maverick6:
Moin,
ich sehe das ähnlich wie Frank. Ich habe das per Hyper V umgesetzt. 1xDC inkl. File Server und 1xExchange und läuft einwandfrei. Wenn ich mich nicht täusche, wäre das auch lizenztechnisch mit dem Kauf einer MS Server 2016 Std. abgedeckt.
FG
Mav
Moin,
ich sehe das ähnlich wie Frank. Ich habe das per Hyper V umgesetzt. 1xDC inkl. File Server und 1xExchange und läuft einwandfrei. Wenn ich mich nicht täusche, wäre das auch lizenztechnisch mit dem Kauf einer MS Server 2016 Std. abgedeckt.
FG
Mav
2x VM sind in der Lizenz vom 2016er erlaubt, weswegen ich das auch so bauen würde.
Zitat von @Bem0815:
Wie schon beantwortet geht das nicht.
Grund:
Generell kannst du auf einem Essentials keinen Exchange installiert.
Wie schon beantwortet geht das nicht.
Grund:
Generell kannst du auf einem Essentials keinen Exchange installiert.
OK - DAS ist dann doch schon mal eine Aussage...
Zitat von @Bem0815:
Für die Firmengröße wäre wohl die sinnvollste Alternative Lokal mit dem Essentials Server nur AD und File Server zu betreiben und statt einem Lokalen Exchange dann die Cloudlösung Office 365 zu nutzen.
Für die Firmengröße wäre wohl die sinnvollste Alternative Lokal mit dem Essentials Server nur AD und File Server zu betreiben und statt einem Lokalen Exchange dann die Cloudlösung Office 365 zu nutzen.
Im Prinzip ja: Aber es bestehen Seitens des Nutzers Bedenken gegen eine Cloudlösung...
Da ich nicht weiß wie groß eure Datenmengen von Fileserver sind und wie gut eure Internetanbindung ist wäre eine komplette Cloud Lösung aber dann halt möglicherweise doch nichts und die genannte Variante mit Essentials + 365 eine gute Hybridlösung.
Ist wohl auch der Weg, auf den Microsoft die Nutzer schicken will...
Merci
dirk
Zitat von @Looser27:
2x VM sind in der Lizenz vom 2016er erlaubt, weswegen ich das auch so bauen würde.
2x VM sind in der Lizenz vom 2016er erlaubt, weswegen ich das auch so bauen würde.
OK.
D.h. ich bräuchte 1 Server 2016 Standard-Lizenz plus die Exchange-Lizenz.
Und für beide dann noch mal CALs?
Ciao
dirk
Zitat von @diwaffm:
D.h. ich bräuchte 1 Server 2016 Standard-Lizenz plus die Exchange-Lizenz.
Und für beide dann noch mal CALs?
Jupp - oder konkreter - Windows-CALs + Exchange-CALsD.h. ich bräuchte 1 Server 2016 Standard-Lizenz plus die Exchange-Lizenz.
Und für beide dann noch mal CALs?
Merci
Ich habe das mit Server 2012 und Hyper V und Exchange mal probiert - nur war dann von der Performance nicht so wirklich überzeugt, also die Festplatten waren da zumindest nach der Grundinstallation und dem Test so derart am Limit, dass ich das gar nicht erst bei dem Kunden (da er eine spezielle Branchensoftware für die Buchhaltung und dann noch CAD Programme hat, also richtig Datendurchsatz vom Server her braucht) dann gar nicht weiter in Betracht gezogen.
Habe jetzt aber gleiches Problem bei einem anderen Kunden. Weiß jemand ob Groupware Ersatzlösungen wie MDaemon was taugt - oder hat jemand damit Erfahrungen gemacht?
Viele Grüße
Christian.
Habe jetzt aber gleiches Problem bei einem anderen Kunden. Weiß jemand ob Groupware Ersatzlösungen wie MDaemon was taugt - oder hat jemand damit Erfahrungen gemacht?
Viele Grüße
Christian.
Hallo,
Mach doch für dein neues Vorhaben bitte einen neuen Thread auf.
Gruß,
Peter
Zitat von @sklchris:
nur war dann von der Performance nicht so wirklich überzeugt, also die Festplatten waren da zumindest nach der Grundinstallation und dem Test so derart am Limit,
Und da du gar nichts zu der verwendeten HW sagst, kann es die HW sein, muss aber nicht die HW sein. So als wenn Schumi Junior sich beschwert das sein Auto nicht schnell genug sei, er aber nichts dazu sagt welches Auto er jetzt meint.nur war dann von der Performance nicht so wirklich überzeugt, also die Festplatten waren da zumindest nach der Grundinstallation und dem Test so derart am Limit,
(da er eine spezielle Branchensoftware für die Buchhaltung und dann noch CAD Programme hat, also richtig Datendurchsatz vom Server her braucht) dann gar nicht weiter in Betracht gezogen.
Ein Buchhaltung die richtigen Datendurchsatz hat? Was soll das denn sein. Und CAD braucht nur dann schnelle Storages wenn gespeichert oder geladen wird, hat mit der Geschwindigkeit des Zeichners davor nichts zu tun. Aber hat nur einen einzigen Server....Habe jetzt aber gleiches Problem bei einem anderen Kunden. Weiß jemand ob Groupware Ersatzlösungen wie MDaemon was taugt - oder hat jemand damit Erfahrungen gemacht?
Wofür? Für richtig Datendurchsatz? Schon mal falschen Datendurchsatz gesehen? Du sagst aber nicht was benötigt wird und MDaemon ist nur eine Messaging Lösung...Mach doch für dein neues Vorhaben bitte einen neuen Thread auf.
Gruß,
Peter
Hallo,
mit der richtigen Hardware sollte das kein Problem sein. Wenn du hier nur eine Platte, oder zwei im Raid 1 hast, dann wird das schon ein bissle kritisch. Von der restlichen Hardware ganz zu schweigen.
MDaemon habe ich einmal beim Kunden installiert. Hat mich nicht wirklich überzeugt. Da gibt es wesentliche bessere Lösungen. Aber wie gesagt, mit der richtigen Hardware, läuft auch Exchange gut.
FG
Mav6
mit der richtigen Hardware sollte das kein Problem sein. Wenn du hier nur eine Platte, oder zwei im Raid 1 hast, dann wird das schon ein bissle kritisch. Von der restlichen Hardware ganz zu schweigen.
MDaemon habe ich einmal beim Kunden installiert. Hat mich nicht wirklich überzeugt. Da gibt es wesentliche bessere Lösungen. Aber wie gesagt, mit der richtigen Hardware, läuft auch Exchange gut.
FG
Mav6
RAID1 ist kein Problem, billigst Platten sind es.
das waren schon 10.000 U/min Platten an einem Dell Raid Controller war glaub der Perc 5 oder 6, also eigentlich zu der restlichen Hardware Xeon Prozessor mit 8 Kernen und 32 GB Ram eher großzügig ausgelegt - also zb. für einen SBS 2011 was man davor genommen hatte, hätte das für die paar PCs locker ausgereicht - bzw. sogar mit ein paar Jahren Reserve drin.
Nur so wie der Server nach der Installation auf den Platten sich zu tode gearbeitet hat, hab ich dann auch nicht länger dran herum gemacht - eben wegen der Software die der Kunde einsetzt, haben wir sogar einen 10 GB Switch drin für eine handvoll PCs.
Nur so wie der Server nach der Installation auf den Platten sich zu tode gearbeitet hat, hab ich dann auch nicht länger dran herum gemacht - eben wegen der Software die der Kunde einsetzt, haben wir sogar einen 10 GB Switch drin für eine handvoll PCs.
Hallo Peter,
müsste ich nachsehen, aber es war kein billiger Server - also Dell mit einem Xeon 8 Core Prozessor, 32 GB Ram, Dell Perc (glaube 5 oder 6) müsste ich aber nachsehen, also der hätte das locker packen müssen.
Hab damals dann ein SBS 2011 drauf gemacht, und der lief dann wirklich mit voller Power.
Die Sofware wo er einsetzt, ist extrem "dumm" programmiert, die ladet erst mal zig Megabyte beim Start, dann überprüft sie alles nochmal, also ladet es noch ein 2. Mal zum prüfen, und irgendwann ladet er dann mal die Datenbank.
Da reichte selbst ein 1 GB Anschluss zum Server nicht - oder halt mal nicht für die Ansprüche des Kunden. Da ist ein 10 GB Switch drin (für damals 6 PCs, also der kann eine Datei schneller vom Server laden wie von seinen lokalen SATA SSD Festplatten.
Also an der Hardware würde ich sagen lag es mal nicht.
Hab da ggf. auch zu früh aufgegeben - als ich gesehen habe, dass die HDD Leds praktisch schon auf Dauerlicht gingen, und das nach der Grundinstallation.
vg.
Christian
müsste ich nachsehen, aber es war kein billiger Server - also Dell mit einem Xeon 8 Core Prozessor, 32 GB Ram, Dell Perc (glaube 5 oder 6) müsste ich aber nachsehen, also der hätte das locker packen müssen.
Hab damals dann ein SBS 2011 drauf gemacht, und der lief dann wirklich mit voller Power.
Die Sofware wo er einsetzt, ist extrem "dumm" programmiert, die ladet erst mal zig Megabyte beim Start, dann überprüft sie alles nochmal, also ladet es noch ein 2. Mal zum prüfen, und irgendwann ladet er dann mal die Datenbank.
Da reichte selbst ein 1 GB Anschluss zum Server nicht - oder halt mal nicht für die Ansprüche des Kunden. Da ist ein 10 GB Switch drin (für damals 6 PCs, also der kann eine Datei schneller vom Server laden wie von seinen lokalen SATA SSD Festplatten.
Also an der Hardware würde ich sagen lag es mal nicht.
Hab da ggf. auch zu früh aufgegeben - als ich gesehen habe, dass die HDD Leds praktisch schon auf Dauerlicht gingen, und das nach der Grundinstallation.
vg.
Christian
