Was sollen diese theoretischen Diskussionen?

Hi!

Kannst Du das genauer ausführen? Bezieht sich das auf mein Beispiel in dem vom Kollegen @Kraemer genannten Thread? Oder was meinst Du damit?

mrtux

Einverstanden aber die wird und muss es eben auch geben..

Auch einverstanden aber das Problem ist doch grundsätzlich vorhanden, nämlich dass quasi alle (besseren) Foren mittlerweile dafür missbraucht werden. Damit müssen wir vermutlich auch gerade in Zukunft immer mehr leben. Was zugegeben oftmals auch der Grund dafür ist, mich bei manchen Themen besser im Hintergrund zu halten. Und natürlich kann ich es verstehen, wenn der eine oder andere Schreiber (im Sinne der Problemlösung) ärgerlich wird aber dann wäre es vielleicht besser gar nichts zu schreiben, als dann dem TO eine klare Richtlinie vorzugeben, die der gar nicht umsetzen kann oder eben will. Ich versuche (es klappt nicht immer) dann einen Mittelweg zu finden, mit dem man vielleicht noch leben kann. Was mich dann aber auch ärgert sind so Aussagen: "In einem geschlossene System gelten die Regeln der Physik und basta". Wirft mir dann noch einer was von "Thermodynamik" an den Kopf und das in einem System voller Fehlerquellen und meint er könne damit der Weisheit letzten Schluss errechnen, dann schüttelt sich der Selbige fast bis zum Schleudertrauma. Eine Professur sollten wir einem Professor überlassen.

Ich denke da eher praktisch und empfehle in so einem Falle das kleinere Übel, in dem genannten Fall ist eine Belüftung mit Lüftern allemal besser, als gar nix zu machen und es so zu lassen. Denn was nützt eine "thermodynamisch" durchgerechnete Klimaanlage, wenn der Schrank wegen fehlender Lüfter zu ist und die kalte Luft gar nicht reinkommt? Aber ich will jetzt nicht so sehr auf das Beispiel eingehen sondern das allgemein halten. Wir werden nie das perfekte System hinbekommen. Man hat es ja schon versucht und wenn es sich nicht um ein prestigeträchtiges Projekt der Politik (mit unendlichen Geldmitteln, nämlich unseren) handeln würde, wäre es schon seit Jahren weg.

Nicht immer ist in der Praxis der Königsweg gangbar und wer das vor sich selbst nicht eingesteht, lebt in einer selbst gemachten aber "perfekten" Lüge. Und nein ich will hier nicht mit aller Gewalt ein Kontra geben sondern anregen, darüber nachzudenken ob man in einer Pippi-IT den Fragestellern "auf Teufel komm raus" immer die "Gold-Zertifikats Lösung" aufdrücken muss. Ich würde z.B. in einer kleinen IT die "Opensource-Lösung" neben der "Cisco-Lösung" mit anbieten aber eben nicht nur wegen den Finanzen, sondern weil ich bei der Opensource-Lösung nach meiner Erfahrung meist besser sehen kann, was da eigentlich im Hintergrund passiert.

Oftmals tut sich mir der Eindruck auf, wenn man dem TO eine einfache (unzertifizierte) Lösung anbietet, wird die per se von den Kollegen als untaugliche und unsichere Bastellösung abgetan, auch wenn sie in dem einen Fall in der Praxis vielleicht gerade die bessere Lösung wäre. Gut ich gebe zu, mir ist das unbewusst auch schon passiert, kein Thema...

...Aber von so einer Argumentation sollten wir vielleicht wieder etwas weg kommen und von unserem (bewusst gewählt um mich mit einzuschliessen) hohen Ross herunter-steigen, auf dem wir manchmal argumentieren und uns mehr auf unsere Fachkompetenz berufen, denn nicht alle Betriebe sind grosse Rechenzentren...

Eigentlich wollte ich das Thema BSI ausklammern aber wenn man sieht was momentan mit der öffentlichen IT los ist, dann können diese Richtlinien auch nicht der Weisheit letzter Schluss sein, oder die Latte liegt so hoch, dass sie von so manchem Kollegen nicht sauber umsetzbar ist. Diese Regeln sollten für uns als Basis gelten, auf der wir alle gemeinsam die Systeme nach bestem Wissen und Gewissen besser und vor allem sicherer implementieren können, auch wenn dies dann in der Praxis vielleicht manchmal etwas unkonventionell daherkommt.

Auch von mir frohe Ostern
mrtux