10
Performance: XCP-NG Win 2019 Terminalserver Dateisystem
Moin Leute,
ich habe mittlerweile einen ziemlichen Kampf hinter mir. Folgende Konfig:
XCP NG Host
Hardware:
HP DL 380 Gen. 8 V2
2x Xeon E5-2696v2
16 x 16 GB Ram
2 x HP 240 GB 6G SATA SSD als
Dazu noch 4 x 15k 400 GB SAS HDDs für OS und weiteren Storage
Auf dem System soll eine ERP-Software laufen.
Die VM hat 128 GB RAM und 16 Cores, es läuft ein Windows Server 2019 als RDS drauf.
Die Performance ist echt schlecht, auch bei einem User. Der Hersteller schiebt es auf geringe Lesegeschwindigkeit. Ich habe nun die SSDs per Passthrough angebunden und das ist das Ergebnis eines Benchmarks:
Toll ist das Ergebnis nicht, aber es ist akzeptabel, finde ich. Was ist eure Meinung? Und hat jemand eine Idee, was man noch machen könnte?
ich habe mittlerweile einen ziemlichen Kampf hinter mir. Folgende Konfig:
XCP NG Host
Hardware:
HP DL 380 Gen. 8 V2
2x Xeon E5-2696v2
16 x 16 GB Ram
2 x HP 240 GB 6G SATA SSD als
Dazu noch 4 x 15k 400 GB SAS HDDs für OS und weiteren Storage
Auf dem System soll eine ERP-Software laufen.
Die VM hat 128 GB RAM und 16 Cores, es läuft ein Windows Server 2019 als RDS drauf.
Die Performance ist echt schlecht, auch bei einem User. Der Hersteller schiebt es auf geringe Lesegeschwindigkeit. Ich habe nun die SSDs per Passthrough angebunden und das ist das Ergebnis eines Benchmarks:
Toll ist das Ergebnis nicht, aber es ist akzeptabel, finde ich. Was ist eure Meinung? Und hat jemand eine Idee, was man noch machen könnte?
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 634274
Url: https://administrator.de/forum/performance-xcp-ng-win-2019-terminalserver-dateisystem-634274.html
Ausgedruckt am: 25.12.2024 um 01:12 Uhr
10 Kommentare
Neuester Kommentar
Hi,
Nicht toll? Du hast 6G SATA SSDs, du bist mit den 825MB/s am maximalen Limit der Schnittstelle.
Schlimmer sind deine SAS HDDs, bei 4 Spindeln hast du selbst mit RAID10 so gut wie keinen I/O.
Auf der anderen Seite ist bisher noch nichts an zu geringer Lesegeschwindigkeit gescheitert, der Tip ist für die Tonne
VG
Nicht toll? Du hast 6G SATA SSDs, du bist mit den 825MB/s am maximalen Limit der Schnittstelle.
Schlimmer sind deine SAS HDDs, bei 4 Spindeln hast du selbst mit RAID10 so gut wie keinen I/O.
Auf der anderen Seite ist bisher noch nichts an zu geringer Lesegeschwindigkeit gescheitert, der Tip ist für die Tonne
VG
Deswegen läuft die gesamte RDS Umgebung per Pass-Through ja auf den SSDs. D.h. auf den HDDs läuft nur der Hypervisor und andere, nicht an dem ERP beteiligte Systeme.
Eine Idee, wie man Random noch hoch bekommt?
Eine Idee, wie man Random noch hoch bekommt?
moin...
was sind für ssd?
baue eine NVMe ein dazu gibbet adapter!
was für eine ERP-Software?
dc in einer extra vm?
frank
was sind für ssd?
baue eine NVMe ein dazu gibbet adapter!
was für eine ERP-Software?
dc in einer extra vm?
frank
Hallo,
anbei mal ein Vergleichswert für Dich.
Fujitsu RX2540M5
2x Xeon 4214
128GB
RAID Controller mit 2 GB Cache (Deshalb der Test mit 4GB)
Micron 5300 Pro SSDs (2 TB) SATA Interface
VMware 6.7
VM1
Windows 2016 Std als RDS Server für 10 User mit ERP Client und Office
8 CPU Kerne
16GB RAM
2x SSD als RAID1
VM2
Windows 2016 Std als App- und DB-Server für eine ERP-Software für ca. 40 User
(Die DB ist aber nur 6GB groß)
8 CPU Kerne
24GB RAM
2x SSD als RAID1 (RAID 10 war geplant, machte in der Performance aber keinen Unterschied da die DB eh vollständig im RAM liegt)
Links mit 4GB Testgröße bei 2GB Cache vom Controller - Rechts mit 1 GB Testgröße
Beide Systeme flutschen....
Stefan
anbei mal ein Vergleichswert für Dich.
Fujitsu RX2540M5
2x Xeon 4214
128GB
RAID Controller mit 2 GB Cache (Deshalb der Test mit 4GB)
Micron 5300 Pro SSDs (2 TB) SATA Interface
VMware 6.7
VM1
Windows 2016 Std als RDS Server für 10 User mit ERP Client und Office
8 CPU Kerne
16GB RAM
2x SSD als RAID1
VM2
Windows 2016 Std als App- und DB-Server für eine ERP-Software für ca. 40 User
(Die DB ist aber nur 6GB groß)
8 CPU Kerne
24GB RAM
2x SSD als RAID1 (RAID 10 war geplant, machte in der Performance aber keinen Unterschied da die DB eh vollständig im RAM liegt)
Links mit 4GB Testgröße bei 2GB Cache vom Controller - Rechts mit 1 GB Testgröße
Beide Systeme flutschen....
Stefan
Hallo.
Folgendes Setup:
Dell PowerEdge R340 mit Perc 330 RAID Controller
8 x 960 GB Seagate Nytro Mainstream SSD (SATA) im RAID 5 Verbund
1 x Xeon 2288G 3,70 GHz (8 Core / 16 Threads)
Hypervisor: XCP-NG 8.1.2
Diese Werte erhalte ich auf einem Standard 2019er RDS mit 4 vCPU und 8 GB RAM:
Gruß
Radiogugu
Folgendes Setup:
Dell PowerEdge R340 mit Perc 330 RAID Controller
8 x 960 GB Seagate Nytro Mainstream SSD (SATA) im RAID 5 Verbund
1 x Xeon 2288G 3,70 GHz (8 Core / 16 Threads)
Hypervisor: XCP-NG 8.1.2
Diese Werte erhalte ich auf einem Standard 2019er RDS mit 4 vCPU und 8 GB RAM:
Gruß
Radiogugu
Also vielen vielen Dank erst mal für die große Unterstützung.
Wir haben uns leider für einen gebrauchten 380 G8 entschieden, wobei die Performance in vielen Punkten besser ist als auf dem alten System.
Es handelt sich dabei um die Original SAS SSDs von HP, sind definitiv Intel SSDs.
Das AD ist state of the Art auf einer extra VM. Die VM macht nur RDS. Eigentlich müsste die HW ausreichen, wenn wir nicht das Problem mit dem Random hätten, der vermutlich das Bild der ERP-Software ganz gut abbildet.
Der Ansatz eines externen Controllers mit einer NVMe ist gut. Ich werde mal schauen, was wir da hin bekommen.
Wir haben uns leider für einen gebrauchten 380 G8 entschieden, wobei die Performance in vielen Punkten besser ist als auf dem alten System.
Es handelt sich dabei um die Original SAS SSDs von HP, sind definitiv Intel SSDs.
Das AD ist state of the Art auf einer extra VM. Die VM macht nur RDS. Eigentlich müsste die HW ausreichen, wenn wir nicht das Problem mit dem Random hätten, der vermutlich das Bild der ERP-Software ganz gut abbildet.
Der Ansatz eines externen Controllers mit einer NVMe ist gut. Ich werde mal schauen, was wir da hin bekommen.
Hallo,
ich habe oben einmal zum Vergleich mit einer Dateigröße von 1GB (bei 2 GB Cache) den Benchmark laufen lassen.
Stefan
ich habe oben einmal zum Vergleich mit einer Dateigröße von 1GB (bei 2 GB Cache) den Benchmark laufen lassen.
Stefan
Vielen Dank.
Also das ERP-System basiert auf DBase... Damals gab es noch keine SSDs, als die Hochzeit von DBase war. Wir werden es wohl mal mit einer NVMe probieren. Ich habe für Testzwecke mal eine Ramdisk angelegt. Die Perfomance (siehe Fotos) ist irgendwie nicht so toll...
Die Performance ist eigentlich eher schon fast unter der der SSD, zumindest im Bereich Random Access
Da das irgendwie eher ein neues Thema ist, habe ich das noch mal separat aufgemacht.
Ich habe gerade mal einen Memtest durchgeführt und ich komme auf 5 GB/s Single-Core Read und 55 GB/s Multicore read im Memtest.
Ergebnis der RAM-Disk siehe unten...
Also das ERP-System basiert auf DBase... Damals gab es noch keine SSDs, als die Hochzeit von DBase war. Wir werden es wohl mal mit einer NVMe probieren. Ich habe für Testzwecke mal eine Ramdisk angelegt. Die Perfomance (siehe Fotos) ist irgendwie nicht so toll...
Die Performance ist eigentlich eher schon fast unter der der SSD, zumindest im Bereich Random Access
Da das irgendwie eher ein neues Thema ist, habe ich das noch mal separat aufgemacht.
Ich habe gerade mal einen Memtest durchgeführt und ich komme auf 5 GB/s Single-Core Read und 55 GB/s Multicore read im Memtest.
Ergebnis der RAM-Disk siehe unten...
So, ich habe noch mal einiges getestet und insgesamt scheint XCP-NG ein Problem zu haben.
Ich habe eine NVMe installiert (Drive-Passthrough). Performance-Werte findet ihr im Screenshot 1 (hatte den Fall Schreiben aus Zeitgründen ausgelassen).
Ich habe danach direkt auf der SSD ein Windows 10 installiert. Performance-Werte siehe Screenshot 2
Da ich nicht von der NVMe booten kann habe ich danach auf der NVMe als Laufwerk D einen Speedtest laufen lassen. Screenshot 3
Ich werde heute ein Hyper-V Server installieren. Ich vermute, dass das Problem beim XEN-Server in Kombination mit der Hardware liegt. Wieso, keine Ahnung, aber ich habe jetzt so viel Zeit investiert und dann machen wir es halt so.
Ich habe eine NVMe installiert (Drive-Passthrough). Performance-Werte findet ihr im Screenshot 1 (hatte den Fall Schreiben aus Zeitgründen ausgelassen).
Ich habe danach direkt auf der SSD ein Windows 10 installiert. Performance-Werte siehe Screenshot 2
Da ich nicht von der NVMe booten kann habe ich danach auf der NVMe als Laufwerk D einen Speedtest laufen lassen. Screenshot 3
Ich werde heute ein Hyper-V Server installieren. Ich vermute, dass das Problem beim XEN-Server in Kombination mit der Hardware liegt. Wieso, keine Ahnung, aber ich habe jetzt so viel Zeit investiert und dann machen wir es halt so.
Hauptsache du kannst damit dann arbeiten.
Leider funktioniert so ein Community Projekt nicht immer.
Hyper-V sollte, was Kompatibilität anbelangt, auf jeden Fall rennen.
Gruß
Marc
Leider funktioniert so ein Community Projekt nicht immer.
Hyper-V sollte, was Kompatibilität anbelangt, auf jeden Fall rennen.
Gruß
Marc
