8
Leistungsstarker Terminalserver für ca. 30 User
Hallo
Könnte mir evtl. jemand einen Server empfehlen, der sich als Terminalserver für ca 30 Mitarbeiter eignen würde?
Der Server sollte schon Leistungsstark sein, da mehrere Anwendungen darauf laufen werden. (Mail Software(Outlook) 2x verschiede CRM Programme und einige Webanwendungen, die Java benötigen)
Leider kenne ich mich im Hardwarebereich Server nicht gut aus.
Über Vorschläge oder zumindest eine grobe Richtung worauf ich achten sollten, wäre ich dankbar.
Gruß
fnatic
Könnte mir evtl. jemand einen Server empfehlen, der sich als Terminalserver für ca 30 Mitarbeiter eignen würde?
Der Server sollte schon Leistungsstark sein, da mehrere Anwendungen darauf laufen werden. (Mail Software(Outlook) 2x verschiede CRM Programme und einige Webanwendungen, die Java benötigen)
Leider kenne ich mich im Hardwarebereich Server nicht gut aus.
Über Vorschläge oder zumindest eine grobe Richtung worauf ich achten sollten, wäre ich dankbar.
Gruß
fnatic
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 292828
Url: https://administrator.de/contentid/292828
Ausgedruckt am: 24.11.2024 um 19:11 Uhr
8 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo fnatic,
die Frage ist erstmal: Brauchst du NUR den Terminalserver oder ist auch Domaincontroller, Exchange, Fileserver o.Ä. gefragt. Falls ja, bzw. prinzipiell würde ich dir zur Virtualisierung des Vorhabens raten, denn dann bist du wesentlich flexibler im Einsatz der Hardware.
Vielleicht könntest du hier noch etwas mehr zu deinem Vorhaben sagen.
Beste Grüße!
Berthold
die Frage ist erstmal: Brauchst du NUR den Terminalserver oder ist auch Domaincontroller, Exchange, Fileserver o.Ä. gefragt. Falls ja, bzw. prinzipiell würde ich dir zur Virtualisierung des Vorhabens raten, denn dann bist du wesentlich flexibler im Einsatz der Hardware.
Vielleicht könntest du hier noch etwas mehr zu deinem Vorhaben sagen.
Beste Grüße!
Berthold
Vielen Dank für Deine Antwort.
Wir haben bereits einen HP ML350P Gen8. Auf diesem Sind 6 Server inkl. Domain Controller usw. virtualisiert.
Den Terminalserver wollten wir aus Perfomancegründen davon abkapseln und separat bereitstellten.
Wir haben bereits einen HP ML350P Gen8. Auf diesem Sind 6 Server inkl. Domain Controller usw. virtualisiert.
Den Terminalserver wollten wir aus Perfomancegründen davon abkapseln und separat bereitstellten.
Hast du mal überlegt, ob es dann nicht sinnvoller wäre ein HA-Cluster mit dem zweiten Server zu bauen?
Dann könntest du im Normalbetrieb die Last teilen und bei einem Serverausfall immer noch mit reduzierter Performance weiterarbeiten...
Dann könntest du im Normalbetrieb die Last teilen und bei einem Serverausfall immer noch mit reduzierter Performance weiterarbeiten...
Hallo,
Wollt ihr bei HP bleiben oder willst du grundsätzlich andere Hersteller? Hol dir einen Gen9 HP Server und gut ist. Je nach Budget wird er mehr oder weniger können von dem was du willst. Was ist wenn mal der Server steht und die 30 können nicht arbeiten? Belanglos dann oder ist pro Stunde Ausfall mit hohen Kosten zu rechnen? Cluster?
Gruß,
Peter
Wollt ihr bei HP bleiben oder willst du grundsätzlich andere Hersteller? Hol dir einen Gen9 HP Server und gut ist. Je nach Budget wird er mehr oder weniger können von dem was du willst. Was ist wenn mal der Server steht und die 30 können nicht arbeiten? Belanglos dann oder ist pro Stunde Ausfall mit hohen Kosten zu rechnen? Cluster?
Den Terminalserver
Oder die? Cluster?Gruß,
Peter
Über diesen Lösungsvorschlag habe ich schon nachgedacht, ja. Nur weiß ich nicht wie mit den Daten bei Ausfall läuft.
Zur Zeit stecken die Platten im Server. Fällt der Server komplett aus, sind auch die Festplatten ohne Funktion. Also müsste man doch die Festplatten "auslagern" so zu sagen Storage von beiden Servern trennen und diese Dann gemeinsam darauf zugreifen lassen, richtig?
Bisher haben wir mit HP gute Erfahrungen gemacht. Gegen den Wechsel auf einen anderen Hersteller spricht allerdings nichts.
Ein Ausfall von 4-8 Stunden wäre unangenehm, aber nicht mit großen finanziellen Verlusten verbunden.
Zur Zeit stecken die Platten im Server. Fällt der Server komplett aus, sind auch die Festplatten ohne Funktion. Also müsste man doch die Festplatten "auslagern" so zu sagen Storage von beiden Servern trennen und diese Dann gemeinsam darauf zugreifen lassen, richtig?
Bisher haben wir mit HP gute Erfahrungen gemacht. Gegen den Wechsel auf einen anderen Hersteller spricht allerdings nichts.
Ein Ausfall von 4-8 Stunden wäre unangenehm, aber nicht mit großen finanziellen Verlusten verbunden.
Erstens gibt es die Möglichkeit, den gesamten Datenbestand auf beide Server zu spiegeln, dann hast du das Problem (erstmal) nicht.
Die bevorzugte Variante ist für ein solches Setup natürlich ein shared Storage...
Kannst du denn sicherstellen, dass ein defekter Server nach 4-8 Stunden wieder läuft?
Die bevorzugte Variante ist für ein solches Setup natürlich ein shared Storage...
Kannst du denn sicherstellen, dass ein defekter Server nach 4-8 Stunden wieder läuft?
Nein, natürlich kann ich das trotz vorhandener Wartungsverträge, nicht sicherstellen. Das Risiko ist der Geschäftsleitung bekannt.
Ich halte davon auch nicht viel. HA-Cluster stand damals zur Diskussion wurde aber aufgrund der Kosten nicht genehmigt. Das Risiko wird eben leider oftmals unterschätzt.
Erstmal vielen Dank für die bisherigen Antworten. Ich tendiere jetzt wieder dazu richtung HA-Cluster zu gehen und die Festplatten auf ein shared Storage auszulagern.
Ich halte davon auch nicht viel. HA-Cluster stand damals zur Diskussion wurde aber aufgrund der Kosten nicht genehmigt. Das Risiko wird eben leider oftmals unterschätzt.
Erstmal vielen Dank für die bisherigen Antworten. Ich tendiere jetzt wieder dazu richtung HA-Cluster zu gehen und die Festplatten auf ein shared Storage auszulagern.
Zitat von @fnatic:
Erstmal vielen Dank für die bisherigen Antworten. Ich tendiere jetzt wieder dazu richtung HA-Cluster zu gehen und die Festplatten auf ein shared Storage auszulagern.
Erstmal vielen Dank für die bisherigen Antworten. Ich tendiere jetzt wieder dazu richtung HA-Cluster zu gehen und die Festplatten auf ein shared Storage auszulagern.
Moin,
gucke dir mal das hier von Dell an. Ist fuer solche Kleinumgebungen ein ganz guter Kompromiss aus Kosten und Verfuegbarkeit. Wir setzen es z.B. fuer einen Standort in Asien ein. Und bzgl. der Kosten sollte die Geschaeftsfuerung mal ueber Leasing nachdenken, da kostet das dann pro Monat weniger als das Auto des GF.
VG,
Thomas
