9
ESXi Netzwerklast wird nicht ausgeglichen btw. eine VM die große Datenmengen kopiert bekommt die volle Bandbreite die anderen VMs werden dabei sogar manchmal unterbrochen.
Hallo liebe Kollegen,
ich habe Da an meinem Produktivsystem ein kleines Problem, eventuell kann mir jemand von Euch weiterhelfen.
Wenn man mit einem Client (Win7) eine sehr große Menge an Daten kopiert ab 50GB dann kommt es vor, das die Verbindung zu anderen VM sehr schlecht werden.
Nun möchte ich erreichen, das einigen VM eine garantierte 1Gbit/s verbindung zur verfügung steht.:
Netztwerkcontroller in den VM ist VMXnet1 und im Host ist ein "Team" über 4 GBit/s Ports einer Intel Pro1000 PT Quadport karte.
Kann man per Hosteinstellungen verhindern, das Eine VM alle Netztwerkrecourcen bekommt ?
ich habe Da an meinem Produktivsystem ein kleines Problem, eventuell kann mir jemand von Euch weiterhelfen.
Wenn man mit einem Client (Win7) eine sehr große Menge an Daten kopiert ab 50GB dann kommt es vor, das die Verbindung zu anderen VM sehr schlecht werden.
Nun möchte ich erreichen, das einigen VM eine garantierte 1Gbit/s verbindung zur verfügung steht.:
Netztwerkcontroller in den VM ist VMXnet1 und im Host ist ein "Team" über 4 GBit/s Ports einer Intel Pro1000 PT Quadport karte.
Kann man per Hosteinstellungen verhindern, das Eine VM alle Netztwerkrecourcen bekommt ?
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 169642
Url: https://administrator.de/contentid/169642
Ausgedruckt am: 09.11.2024 um 01:11 Uhr
9 Kommentare
Neuester Kommentar
Hast du auch den Switch auf der anderen Seite wo das "Team" der Quadport Seite hinführt entsprechend konfiguriert. Link Aggregation / Teaming mit 802.3ad bzw. LACP erfordert immer BEIDE Seiten !! Ansonsten kommt gar kein Teaming/Link Aggregation zustande und es passiert genau das was du bei dir siehst...!
Motherboard mit 2 Onboard LAN Anschlüssen
Traffic am Server auf 2 NICs verteilen
Kann man einen Server zur Performacesteigerung mit 2 Netzwerkkarten parallel an einem Switch betreiben? Wenn ja mit welcher Konfiguration ?
Bonding mit Broadcom - SLB
Motherboard mit 2 Onboard LAN Anschlüssen
Traffic am Server auf 2 NICs verteilen
Kann man einen Server zur Performacesteigerung mit 2 Netzwerkkarten parallel an einem Switch betreiben? Wenn ja mit welcher Konfiguration ?
Bonding mit Broadcom - SLB
Von wo nach wo werden die Daten kopiert - von der Win7 VM zu einer anderen VM auf dem gleichen ESXi Host? Oder von einer VM auf eine physische Maschine in Eurem Netzwerk?
Wie beschrieben Lade ich mit einem Win7 Client Daten von einem W2K8 Server der als VM auf einem ESXi zuhause ist.
@aqui
Ich bin grade Dabei die Netzwerkdoku vom ESXi zu büffeln - am Switch ließ sich LACP für das LAG "HOST" nicht einfach Einschalten.
@aqui
Ich bin grade Dabei die Netzwerkdoku vom ESXi zu büffeln - am Switch ließ sich LACP für das LAG "HOST" nicht einfach Einschalten.
Ja aber...
Hallo nocheinmal ich habe eine Statische Link Aggregation mit 4 Ports zwischen dem vSwitch und dem pSwitch am laufen. Methode IP Hash Load Balancing der Switch zeigt LAG Status "Up" ich kann Daten rauf und runter kopieren mit ca. 85 - 120 MB/s was für mich OK ist innerhalb der Betriebszeiten.
Wenn ich nun jedoch größere Datenmengen kopiere kommt es u.U. zu Problemen. ich kann leider auch nicht so genau definieren wo es harkt es sind jedoch VMs auf unterschiedlichen RAID 10 Datastores.
Einige der Netzwerkstreams reissen wohl ab oft z.B. die verbindung vom Outlook zum Exchange oder die Flashfiler DB
Hallo nocheinmal ich habe eine Statische Link Aggregation mit 4 Ports zwischen dem vSwitch und dem pSwitch am laufen. Methode IP Hash Load Balancing der Switch zeigt LAG Status "Up" ich kann Daten rauf und runter kopieren mit ca. 85 - 120 MB/s was für mich OK ist innerhalb der Betriebszeiten.
Wenn ich nun jedoch größere Datenmengen kopiere kommt es u.U. zu Problemen. ich kann leider auch nicht so genau definieren wo es harkt es sind jedoch VMs auf unterschiedlichen RAID 10 Datastores.
Einige der Netzwerkstreams reissen wohl ab oft z.B. die verbindung vom Outlook zum Exchange oder die Flashfiler DB
Also das Kopieren von Dateien ist kein geeigneter Test um die Leistung des Netzwerkes zu prüfen. Du weißt nicht, wo der Flaschenhals liegt und welche Komponenten schneller als der Flaschenhals sind. Du kannst mit IOmeter sowohl die Leistung der virtuellen Festplatten testen, als auch per Client und Server die Leistung des Netzwerkes - also a) Lese- und Schreiboperation auf Festplatten und b) Daten durch ein Netzwerk jagen.
Möglicherweise werden beim Kopieren der großen Datenmengen von/zu einer VM Euer Storage, auf dem die virtuellen Festplatten liegen, so ausgelastet, dass alle anderen VMs automatisch auch so langsam werden, dass sie sehr zäh laufen.
Du musst also die Leistungsfähigkeit des Storage (RAID, Netzwerk) und die Leistungsfähigkeit des normalen Netzwerkes getrennt überprüfen.
Möglicherweise werden beim Kopieren der großen Datenmengen von/zu einer VM Euer Storage, auf dem die virtuellen Festplatten liegen, so ausgelastet, dass alle anderen VMs automatisch auch so langsam werden, dass sie sehr zäh laufen.
Du musst also die Leistungsfähigkeit des Storage (RAID, Netzwerk) und die Leistungsfähigkeit des normalen Netzwerkes getrennt überprüfen.
Guten Morgen,
ich habe das problem in der vergangangen Woche gelöst und wollte kurz mitteilen was ich falsch gemacht hatte.
Das NLB also Network Load Balancing des vSwitch muss entsprechend der LAG Spezifikation 802.3ad http://de.wikipedia.org/wiki/Link_Aggregation eingestellt werden.
in meinem Fall hatte ich dies auch richtig eingestellt ( Anhand des IP-Hashs routen ) Dies stellt die eigentliche Verbindung vom vSwitch zum pSwitch dar.
Das NLB der Portgruppe darf logischerweise nicht aktivert werden, da dies die Verbindung vom vSwitch zur VM darstellt.
vielen Dank für Eure Unterstützung !
ich habe das problem in der vergangangen Woche gelöst und wollte kurz mitteilen was ich falsch gemacht hatte.
Das NLB also Network Load Balancing des vSwitch muss entsprechend der LAG Spezifikation 802.3ad http://de.wikipedia.org/wiki/Link_Aggregation eingestellt werden.
in meinem Fall hatte ich dies auch richtig eingestellt ( Anhand des IP-Hashs routen ) Dies stellt die eigentliche Verbindung vom vSwitch zum pSwitch dar.
Das NLB der Portgruppe darf logischerweise nicht aktivert werden, da dies die Verbindung vom vSwitch zur VM darstellt.
vielen Dank für Eure Unterstützung !
Nur mal interessehalber ... Was würde passieren, wenn ich für 2 NICs am vSwitch ein Teaming vornehme, die beiden NICs dann aber an 2 verschiedenen physikalischen Switches anschließe (diese sind wiederum jeweils mit einem Core-Switch verbunden)? Bitte keine Antworten wie: "das wird nicht unterstützt". Ich möchte einfach wissen, was dann im NW passiert. Danke Euch!
Greetz Maze
Greetz Maze
Dann kommt es zu Laufzeitunterschieden bei konsequtiven Paketen die dann in falscher Reihenfolge am Ziel ankommen. Das TCP Protokoll bricht dann solche Sessions sofort ab bzw. sendet einen Session Reset.
Damit kommt es zum sofortigen Verbindungsabbruch und das mit immer wiederkehrender Zufälliger Auslösung je nach Laufzeit.
Das 802.3ad Protokoll bzw. LACP hat keinen Paket Reassemble Mechanismus, kann solche Laufzeitunterschiede am Ziel also nicht mehr korrigieren so das es zu diesen gravierenden Störungen kommt. Im Netz bedeutet das dann Stillstand oder alles rennt im Schneckentempo mit immerwiederkehrendem Abbruch.
Logischerweise darf man also deshalb niemals mit Link Aggregation nach 802.3ad 2 physisch unterschiedliche Switches für den Trunk nutzen.
Premium Switchhersteller nutzen proprietäre Lösungen um das zu überwinden. Damit werden 2 Switches virtuell über einen Tunnel gekoppelt.
Damit sind solche sog. "Split Trunks" oder "Multichannel Trunks" dann möglich. Solche Switches kosten dann auch entsprechend...sind aber untereinander nicht kompatibel da proprietär !
Damit kommt es zum sofortigen Verbindungsabbruch und das mit immer wiederkehrender Zufälliger Auslösung je nach Laufzeit.
Das 802.3ad Protokoll bzw. LACP hat keinen Paket Reassemble Mechanismus, kann solche Laufzeitunterschiede am Ziel also nicht mehr korrigieren so das es zu diesen gravierenden Störungen kommt. Im Netz bedeutet das dann Stillstand oder alles rennt im Schneckentempo mit immerwiederkehrendem Abbruch.
Logischerweise darf man also deshalb niemals mit Link Aggregation nach 802.3ad 2 physisch unterschiedliche Switches für den Trunk nutzen.
Premium Switchhersteller nutzen proprietäre Lösungen um das zu überwinden. Damit werden 2 Switches virtuell über einen Tunnel gekoppelt.
Damit sind solche sog. "Split Trunks" oder "Multichannel Trunks" dann möglich. Solche Switches kosten dann auch entsprechend...sind aber untereinander nicht kompatibel da proprietär !
Wow, danke für die ausführliche Antwort!!
