5
Lastenausgleich mit Windows Terminalserver
Seit R2 mit Enterprise Server möglich - doch sinnvoll?!
Hallo!
Seit dem R2 Enterprise Server ist es ja möglich eine Terminalserverfarm aufzubauen und ein Cluster zu fahren...
Hab auch schon einen Bericht und Anleitung unter pqtuning.de gefunden, nur würde ich gerne Wissen:
- Wer hat im Einsatz?!
- Wer überlegt es sich einzusetzen?
- Wo gibts Probleme?
- Funktioniert es wirklich?
(Im Moment haben wir 3 Terminalserver, gleiche Hardware ein 4 kommt mit der selben Hardware noch hinzu....)
Danke schon mal!
anding
Hallo!
Seit dem R2 Enterprise Server ist es ja möglich eine Terminalserverfarm aufzubauen und ein Cluster zu fahren...
Hab auch schon einen Bericht und Anleitung unter pqtuning.de gefunden, nur würde ich gerne Wissen:
- Wer hat im Einsatz?!
- Wer überlegt es sich einzusetzen?
- Wo gibts Probleme?
- Funktioniert es wirklich?
(Im Moment haben wir 3 Terminalserver, gleiche Hardware ein 4 kommt mit der selben Hardware noch hinzu....)
Danke schon mal!
anding
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 51052
Url: https://administrator.de/contentid/51052
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 07:11 Uhr
5 Kommentare
Neuester Kommentar
Sinnvoll ist es weil die Server sich hinter einer einzigen Adresse und somit auch nur einem Namen verbergen.Ausserdem brauche ich mir als Admin keine Gedanken mehr darüber zu machen wie ich die User auf die Systeme verteile um eine möglich gleichmässige Auslastung zu erreichen , denn darum kümmern sich die Server selbstständig.Ausserdem erhalte ich so ein gewisses Fallback für den Fall das ein Server ausfällt werden es die meisten Anwender gar nicht merken.
Wir haben mehrere Farmen , Citrix und MS-TS , und nutzen bei allen MS-TS Farmen den Lastenausgleich.Probleme hatten wir noch keine wenn ein Server ausgefallen war.
Wir haben mehrere Farmen , Citrix und MS-TS , und nutzen bei allen MS-TS Farmen den Lastenausgleich.Probleme hatten wir noch keine wenn ein Server ausgefallen war.
Erst mal Danke für deine Antwort!
Die Vorteile von Loadbalancing sind mir klar...
Du hast praktisch Enterprise Server als TS im Einsatz, oder?
Die Vorteile von Loadbalancing sind mir klar...
Du hast praktisch Enterprise Server als TS im Einsatz, oder?
Nein sind alles W2K3 Standart Edition.Nur unsere Exchange Systeme und der SQL Cluster läuft auf Enterprise Edition.Loadbalancing (Netzwerklastenausgleich bei MS) lässt sich mit bis zu 32 Servern mit allen Varianten aufbauen.Der Netzwerklastenausgleich wurde ursprünglich als Ersatz für das Round Robin Verfahren beim IIS entworfen funktioniert aber auch bei TS und wird sogar dafür von MS empfohlen.Brauchts du mehr als 32 TS Server in einer Farm musst du Citrix nehmen das soll wohl mehrere Hundert Systeme verkraften.Knapp 200 Server in einer Farm habe ich schon mal bei einem grossen deutschen Unternehmen gesehen.
Aber der "Anleitung" von pqtuning.de nach, müssen die Terminalserver Enterprise Server (R2) sein....
Das ist schlichtweg falsch.Der Netzwerklastenausgleich geht mit allen Serverversionen (Ausser SBS da nicht TS tauglich).Für einen Cluster!!! brauche ich die Enterprise Edition von Windows 2003. Der Lastenausgleich ist kein Clustersystem.Und R2 muss es auch nicht sein wir haben zur zeit nur einen R2 im Einsatz als Memberserver und Dateiserver und das auch nur weil man dort jetzt Ordnerbasierte Quotas und Dateitypverbote (no MP3s etc.) setzen kann.
