19
Firefox Speicherbedarf
Moin,
ich bin seit Jahren überzeugter FF-Nutzer, aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass das Teil von release zu release langsamer und ruckeliger wird. Ich habe jetzt mal mit Bordmitteln geschaut, was das Teil im Vergleich zum Edge-browser beim Seitenaufruf für Rechenleistung zieht, das ist stellenweise das Dreifache.
Besonders interessant finde ich aber den RAM-Hunger ...
Allmählich weht mir der "Wind of change" ins Gesicht ... jemand eine andere dauerhaft wirksame Idee als browser schliessen, browser starten?
LG, Thomas
ich bin seit Jahren überzeugter FF-Nutzer, aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass das Teil von release zu release langsamer und ruckeliger wird. Ich habe jetzt mal mit Bordmitteln geschaut, was das Teil im Vergleich zum Edge-browser beim Seitenaufruf für Rechenleistung zieht, das ist stellenweise das Dreifache.
Besonders interessant finde ich aber den RAM-Hunger ...
Allmählich weht mir der "Wind of change" ins Gesicht ... jemand eine andere dauerhaft wirksame Idee als browser schliessen, browser starten?
LG, Thomas
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 351420
Url: https://administrator.de/contentid/351420
Ausgedruckt am: 25.11.2024 um 05:11 Uhr
19 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo.
Hast Du die neueste Version installiert? Insbesondere der aktuelle 56er wurde von Mozilla kürzlich ausdrücklich mit doppelt so schneller Performance (beim Start und beim Navigieren) beworben. Obwohl - von weniger Ressourcenverbrauch haben sie nichts geschrieben ...
Vielleicht ist der Ressourcenverbrauch sogar der besseren Performance wegen gestiegen?
Schneller isser seit 56.0 durchaus, für den Ressourcenhunger hab' ich mich allerdings noch nie interessiert.
Vielleicht weiß noch jemand anderer etwas dazu.
Viele Grüße
von
departure69
Hast Du die neueste Version installiert? Insbesondere der aktuelle 56er wurde von Mozilla kürzlich ausdrücklich mit doppelt so schneller Performance (beim Start und beim Navigieren) beworben. Obwohl - von weniger Ressourcenverbrauch haben sie nichts geschrieben ...
Vielleicht ist der Ressourcenverbrauch sogar der besseren Performance wegen gestiegen?
Schneller isser seit 56.0 durchaus, für den Ressourcenhunger hab' ich mich allerdings noch nie interessiert.
Vielleicht weiß noch jemand anderer etwas dazu.
Viele Grüße
von
departure69
Moin,
das hängt ja davon ab was du alles beim FF aktiviert hast... Wenn du da 1000 Plugins hast und der Edge grad frisch aus der Packung kommt ist das kein Wunder... und für mehr als 1 GB RAM musst du da ja schon nen bisserl was haben (viele offene Seiten, Plugins,...).
Ich persönlich nutze Chrome - ist aber denke ich jetzt nicht mehr der riesen Unterschied...
das hängt ja davon ab was du alles beim FF aktiviert hast... Wenn du da 1000 Plugins hast und der Edge grad frisch aus der Packung kommt ist das kein Wunder... und für mehr als 1 GB RAM musst du da ja schon nen bisserl was haben (viele offene Seiten, Plugins,...).
Ich persönlich nutze Chrome - ist aber denke ich jetzt nicht mehr der riesen Unterschied...
Ahoi,
Kann ich so bestätigen
Habe auch des öfteren eine RAM-Auslastung von 500-900MB, obwohl z.T. 1-2 Tabs geöffnet...
Gut, einer davon Youtube, aber der Bedarf steigt in der Tat...
Aber selbst wenn dann mal 8 Tabs offen sind, schließe ich alle wieder, bis auf den "administrator.de"-Tab (
), bleibt der trotzdem bei >500MB hängen...
Hatte vor Jahren mal Opera und auch Safari im täglichen Doing genutzt, wurde über die Releases aber auch immer träger (und ich weigere mich, nur wegen einem Browser ne stärkere CPU/ mehr RAM zu verbauen)...
<JokeMode>
Alternative:
notepad++.exe - ist besser als die ntepad.exe, da Highlighting vorhanden..
</JokeMode>
Gruß
em-pie
Kann ich so bestätigen
Habe auch des öfteren eine RAM-Auslastung von 500-900MB, obwohl z.T. 1-2 Tabs geöffnet...
Gut, einer davon Youtube, aber der Bedarf steigt in der Tat...
Aber selbst wenn dann mal 8 Tabs offen sind, schließe ich alle wieder, bis auf den "administrator.de"-Tab (
), bleibt der trotzdem bei >500MB hängen...Hatte vor Jahren mal Opera und auch Safari im täglichen Doing genutzt, wurde über die Releases aber auch immer träger (und ich weigere mich, nur wegen einem Browser ne stärkere CPU/ mehr RAM zu verbauen)...
<JokeMode>
Alternative:
notepad++.exe - ist besser als die ntepad.exe, da Highlighting vorhanden..
</JokeMode>
Gruß
em-pie
Moin,
)
LG, Thomas
Hast Du die neueste Version installiert?
ich glaube ja (56.0.1). Seitdem ist das auch richtig auffällig ...Wenn du da 1000 Plugins hast
Ausser den Dragon web extensions und measureit habe ich keine addons ... ich werde die aber mal deaktivieren.und für mehr als 1 GB RAM
Das Füchschen zieht schon knapp 350 MB, wenn ich den starte (Startseite ist mein OWA - da muss ich noch nicht mal für angemeldet sein )LG, Thomas
So,
ich habe die zwei add ons mal deaktiviert, das ganze Teil dicht gemacht und wieder gestartet ...
Jetzt splittet er sich hinterfotzig in Einzelprozesse auf, damit der RAM-Bedarf verschleiert wird, oa vruckter Hund, oa gscheiter
LG, Thomas
ich habe die zwei add ons mal deaktiviert, das ganze Teil dicht gemacht und wieder gestartet ...
Jetzt splittet er sich hinterfotzig in Einzelprozesse auf, damit der RAM-Bedarf verschleiert wird, oa vruckter Hund, oa gscheiter
LG, Thomas
Aber der gruselige Edge ist ja nun wahrlich keine Alternative. Da kann man sich als wind of change dann eher noch mit Chrome anfreunden.
Nach Hause telefonieren tun sie alle was man mit entsprechenden Plugins aber einigermaßen gewuppt bekommt und technisch hat Chrome die Nase (im Moment) vorn.
https://www.heise.de/ct/ausgabe/2017-20-Browser-und-E-Mail-gegen-Angriff ...
Nach Hause telefonieren tun sie alle was man mit entsprechenden Plugins aber einigermaßen gewuppt bekommt und technisch hat Chrome die Nase (im Moment) vorn.
https://www.heise.de/ct/ausgabe/2017-20-Browser-und-E-Mail-gegen-Angriff ...
Hallo,
Das Gefühl hatte ich schon beim Netscape Navigierer.
Hast Du unter Edge gleiche oder ähnliche Add-Ons wie beim Feuerfuchs? Viele vergessen, dass sie das Teil funktionell aufgebohrt haben...
Gruß,
Jörg
Zitat von @keine-ahnung:
ich bin seit Jahren überzeugter FF-Nutzer, aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass das Teil von release zu release langsamer und ruckeliger wird.
ich bin seit Jahren überzeugter FF-Nutzer, aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass das Teil von release zu release langsamer und ruckeliger wird.
Das Gefühl hatte ich schon beim Netscape Navigierer.
Hast Du unter Edge gleiche oder ähnliche Add-Ons wie beim Feuerfuchs? Viele vergessen, dass sie das Teil funktionell aufgebohrt haben...
Gruß,
Jörg
Hast Du unter Edge gleiche oder ähnliche Add-Ons wie beim Feuerfuchs?
Nö, der ist völlig nackt ... aber auf dem FF ist jetzt ja auch nix mehr aktiv.LG, Thomas
Hallo Thomas,
nutzt Du die 32-Bit oder die 64-Bit Version?
Ich hatte vor längerer Zeit auch schon einen Beitrag diesbezüglich erstellt.
ich nutze Firefox v52.4.0 64-Bit. Und auch da sind 1 GiB sehr schnell in Nutzung.
Ohne Extensions und mit dem Start-Tab.
Gruss Penny
nutzt Du die 32-Bit oder die 64-Bit Version?
Ich hatte vor längerer Zeit auch schon einen Beitrag diesbezüglich erstellt.
ich nutze Firefox v52.4.0 64-Bit. Und auch da sind 1 GiB sehr schnell in Nutzung.
Ohne Extensions und mit dem Start-Tab.
Gruss Penny
Hallo,
Also ich selber nutze auch FF bin soweit zufrieden.. RAM Hunger hat er und auch bei der CPU lasst könnte besser sein.
Hab aber kürzlich irgendwas von einem Firefox Nightly gehört.. der soll Schlanker und schneller sein als der Standard, aber hab's noch nicht getestet..
Gruß BB
Also ich selber nutze auch FF bin soweit zufrieden.. RAM Hunger hat er und auch bei der CPU lasst könnte besser sein.
Hab aber kürzlich irgendwas von einem Firefox Nightly gehört.. der soll Schlanker und schneller sein als der Standard, aber hab's noch nicht getestet..
Gruß BB
Moin nochmal,
LG, Thomas
nutzt Du die 32-Bit oder die 64-Bit Version
64 bit.LG, Thomas
Habe hier noch ne 54' Version und die flutscht wie Biene.
ca. 300 MB RAM
ca. 300 MB RAM
Hallo,
wie groß ist denn dein Firefoxprofil im AppData-Ordner? Hast du schonmal versucht, testweise mit einem "frischen" Profil zu starten, ob das Problem dann weiterhin besteht?
Unter about:config in der Adresszeile gibt's auf der rechten Seite die Funktion "Machen Sie Firefox wieder flott." (selbst noch nie getestet, hier werden scheinbar die Einstellungen auf Standard zurückgesetzt)
Gruß Andi
wie groß ist denn dein Firefoxprofil im AppData-Ordner? Hast du schonmal versucht, testweise mit einem "frischen" Profil zu starten, ob das Problem dann weiterhin besteht?
Unter about:config in der Adresszeile gibt's auf der rechten Seite die Funktion "Machen Sie Firefox wieder flott." (selbst noch nie getestet, hier werden scheinbar die Einstellungen auf Standard zurückgesetzt)
Gruß Andi
Das kommt mir bekannt vor... wobei ich das Gefühl habe, das wäre seit den letzten Releases besser geworden...
lG MOS
lG MOS
Es kommt auch bei Chrome vor das auf bestimmten schlecht programmierten Seiten der Speicher voll läuft, nur hast du dann einen Prozess mit 2 Gig Ram und noch 32 kleinere mit je 100 MB Ram.
Ich tippe auf ein fehlerhaftes Addon oder fehlerhaften Cache in einem Addon.
Ich tippe auf ein fehlerhaftes Addon oder fehlerhaften Cache in einem Addon.
Moin,
"Ich tippe auf ein fehlerhaftes Addon oder fehlerhaften Cache in einem Addon."
da läuft kein add on ... Null. Zero.Nado.
LG, Thomas
"Ich tippe auf ein fehlerhaftes Addon oder fehlerhaften Cache in einem Addon."
da läuft kein add on ... Null. Zero.Nado.
LG, Thomas
1
Moin Thomas,
seit gestern gibt es Firefox Quantum.
Ich habe auch das Problem gehabt, das mein Fuchs sehr speicherhungrig war und auch recht träge.
Das hat sich mit dem neuen aber erstmal geändert. Der ist wirklicher flotter und braucht nur noch einen Bruchteil des Speichers gegenüber der 56er Version
seit gestern gibt es Firefox Quantum.
Ich habe auch das Problem gehabt, das mein Fuchs sehr speicherhungrig war und auch recht träge.
Das hat sich mit dem neuen aber erstmal geändert. Der ist wirklicher flotter und braucht nur noch einen Bruchteil des Speichers gegenüber der 56er Version
Moin zurück,
schau ich mir bei Gelegenheit mal an, danke für den Hinweis
LG, Thomas
schau ich mir bei Gelegenheit mal an, danke für den Hinweis
LG, Thomas
Hallo zusammen,
Wer nur ein bis zwei oder maximal 10 Seiten offen hat merkt davon nicht all zu viel. Aber zurück zum Thema,
man kann auch bei FireFox etwas Platz schaffen, wenn man öfters Webseiten besucht, dann speichert FF56/57
immer etwas davon im Cache2 ab, damit man das nächste mal auf der Webseite eben diese schneller angezeigt
bekommt und der wird eben leider nicht mittels CCleaner oder löschen der Chronik gelöscht!!!
Hier mal ein Beispiel dafür wo man eben diesen Cache findet.
Dort kann man bis zu 450 MB oder mehr raus löschen dann werden sie halt neu angelegt aber nicht immer alle oder
partiell erneut mit geladen. die müssen wie gesagt nicht alle wieder mit eingelesen werden!
Gruß
Dobby
Wer nur ein bis zwei oder maximal 10 Seiten offen hat merkt davon nicht all zu viel. Aber zurück zum Thema,
man kann auch bei FireFox etwas Platz schaffen, wenn man öfters Webseiten besucht, dann speichert FF56/57
immer etwas davon im Cache2 ab, damit man das nächste mal auf der Webseite eben diese schneller angezeigt
bekommt und der wird eben leider nicht mittels CCleaner oder löschen der Chronik gelöscht!!!
Hier mal ein Beispiel dafür wo man eben diesen Cache findet.
C:\Users\Euer Name\AppData\Local\Mozilla\Firefox\Profiles\RLihwr25mi.default\cache2\entriesDort kann man bis zu 450 MB oder mehr raus löschen dann werden sie halt neu angelegt aber nicht immer alle oder
partiell erneut mit geladen. die müssen wie gesagt nicht alle wieder mit eingelesen werden!
Gruß
Dobby
