4
Exchange Server 2010 Datenbank defragmentieren
Hallo Kollegen,
nach implementierung einer Archiv-Lösung bleibt die Größe der Exchange Datenabnk gleich.
DAG mit 2 Datenbankserver und 2 Datenbanken
We würdet ihr vorgehen?
Vorgehensweise A:
- DB1 Kopie von Server B löschen
- DB1 von Server A defragmentieren
- DB1 kopie auf Server B wieder anlegen
das selbe mit DB2
Vorgehensweise B:
- DB3 auf Server A erstellen
- Postfächer von DB1 nach DB3 schieben
- DB3 kopie auf Server B anlegen
das selbe mit DB2 dann in die DB4.
Was würdet ihr tun?
Ich tendiere zu Vorgehensweise A, da nicht mehr viel Speicherplatz auf den Servern ist.
Wie am besten absichern?
Hyper V Maschine komplett Backup?
Oder Datenbank offline nehmen und *.edb sichern?
Danke für die "Entscheidungshilfe" !
Gruß
nach implementierung einer Archiv-Lösung bleibt die Größe der Exchange Datenabnk gleich.
DAG mit 2 Datenbankserver und 2 Datenbanken
We würdet ihr vorgehen?
Vorgehensweise A:
- DB1 Kopie von Server B löschen
- DB1 von Server A defragmentieren
- DB1 kopie auf Server B wieder anlegen
das selbe mit DB2
Vorgehensweise B:
- DB3 auf Server A erstellen
- Postfächer von DB1 nach DB3 schieben
- DB3 kopie auf Server B anlegen
das selbe mit DB2 dann in die DB4.
Was würdet ihr tun?
Ich tendiere zu Vorgehensweise A, da nicht mehr viel Speicherplatz auf den Servern ist.
Wie am besten absichern?
Hyper V Maschine komplett Backup?
Oder Datenbank offline nehmen und *.edb sichern?
Danke für die "Entscheidungshilfe" !
Gruß
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 208007
Url: https://administrator.de/contentid/208007
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 11:11 Uhr
4 Kommentare
Neuester Kommentar
Moin,
obwohl ich kein "Kollege" bin, hatte ich mich mal kurz zum Thema eingelesen. MS sagt: nicht notwendig
.
Alternativ schau mal hier.
LG, Thomas
obwohl ich kein "Kollege" bin, hatte ich mich mal kurz zum Thema eingelesen. MS sagt: nicht notwendig
.Alternativ schau mal hier.
LG, Thomas
1
Danke für den Link, den hatte ich auch schon gelesen.
Die Aussage von MS ist sowas von falsch... Datenbankgröße bleibt gleich, obwohl ca. die hälfte an Postfachgröße nur noch da ist...
Die Aussage von MS ist sowas von falsch... Datenbankgröße bleibt gleich, obwohl ca. die hälfte an Postfachgröße nur noch da ist...
Moin!
Was ist für Dich die Datenbankgröße?
Die Dateien bleiben gleich groß, aber der freie Platz in den Datenbank-Dateien ändert sich.
Das ist auch sinnvoll, da dann schneller auf freie Bereiche zugegriffen werden kann. Sonst müsste mit jeder neuen Mail die Datei vergrößert werden.
Gruß, napperman
Was ist für Dich die Datenbankgröße?
Die Dateien bleiben gleich groß, aber der freie Platz in den Datenbank-Dateien ändert sich.
Das ist auch sinnvoll, da dann schneller auf freie Bereiche zugegriffen werden kann. Sonst müsste mit jeder neuen Mail die Datei vergrößert werden.
Gruß, napperman
1Zitat von @napperman:
Die Dateien bleiben gleich groß, aber der freie Platz in den Datenbank-Dateien ändert sich.
Die Dateien bleiben gleich groß, aber der freie Platz in den Datenbank-Dateien ändert sich.
Dein Satz hat mich zum Nachdenken und zur Beobachtung angeregt...
Du hast recht, mein Vorhaben ist schwachsinn.
Ich eleminiere den "Whitespace", die Lücken in der DB mit meinen Vorhaben, die neuen Daten werden aber am anderen Ende wieder drangehangen.
Ich wusste nicht, das Exchange die Lücken selber mit neuen Daten füllt...
Danke!
